Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2013 по делу n А58-5918/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

что на хранении у истца находится государственное имущество, которое, независимо от смены органа, в оперативное управление которого передавалось, остается в собственности Республики Саха (Якутия). Распоряжением Министерства имущественных и земельных отношений РС (Я) от 7 августа 2012 года №Р-1533 утверждены акты приема-передачи между Государственным комитетом Республики Саха (Якутия) по торговле и материально-техническим ресурсам и Государственным комитетом по обеспечению безопасности жизнедеятельности населения Республики Саха (Якутия). Республиканский резерв нефтепродуктов неснижаемых переходящих (страховых) запасов закреплен за Государственным комитетом по обеспечению безопасности жизнедеятельности населения Республики Саха (Якутия) на праве оперативного управления.

В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Передача полномочий по управлению спорным имуществом от одного органа государственной власти к другому в связи с ликвидацией, несвоевременное принятие этого имущества, одновременное существование обоих органов до внесения сведений о ликвидации передающего органа в ЕГРЮЛ не может повлиять на выводы суда, поскольку собственник спорного имущества не прекратил своего существования, а органы государственной власти реализуют полномочия собственника в силу пункта 1 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации не от своего имени, а от имени в данном случае субъекта Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума ВАС РФ от 22 июня 2006 года № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации», рассматривая иски, предъявленные согласно статьям 16, 1069 Гражданского кодекса, судам необходимо иметь в виду, что должником в обязательстве по возмещению вреда, причиненного в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, также является публично-правовое образование, а не его органы либо должностные лица этих органов. Следовательно, при удовлетворении указанных исков в резолютивной части решения суда должно указываться о взыскании денежных средств за счет казны соответствующего публично-правового образования, а не с государственного или муниципального органа.

Как сказано в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 1 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в случае предъявления гражданином или юридическим лицом требования о возмещении убытков, причиненных в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, необходимо иметь в виду, что ответчиком по такому делу должны признаваться Российская Федерация, соответствующий субъект Российской Федерации или муниципальное образование (статья 16) в лице соответствующего финансового или иного управомоченного органа.

Предъявление гражданином или юридическим лицом иска непосредственно к государственному органу или к органу местного самоуправления, допустившему соответствующее нарушение, не может служить основанием к отказу в принятии искового заявления либо к его возвращению без рассмотрения. В этом случае суд привлекает в качестве ответчика по делу соответствующий финансовый или иной управомоченный орган.

При удовлетворении иска взыскание денежных сумм производится за счет средств соответствующего бюджета, а при отсутствии денежных средств – за счет иного имущества, составляющего соответствующую казну.

Апелляционный суд учитывает, что иск заявлен к двум ответчикам, при этом от первоначальных требований истец не отказался. В силу закона и приведенных разъяснений иск удовлетворяется за счет казны субъекта.

Как видно из приложений № 1 к договорам №0116200000611000263-003247-01 и №0116200000611000262-0039247-01, стоимость хранения согласована как 1,21 руб. за 1 тонну нефтепродуктов в 1 сутки.

Представленный истцом расчет основан на данной стоимости (т.1, л.д.30). Он проверен и признан правильным, ответчиками контррасчет не представлен.

Принимая во внимание, что оснований для определения иного размера компенсации, отличающегося от стоимости услуг хранения, не имеется и участвующими в деле лицами не представлено, апелляционный суд согласно пункту 4 статьи 896 Гражданского кодекса определяет размер вознаграждения за дальнейшее хранение истцом республиканского резерва нефтепродуктов таким же, как и размер услуг хранения.

Заявленный в суде первой инстанции довод третьего лица – Министерства имущественных и земельных отношений Республики Саха (Якутия) о том, что в заявленную сумму неправильно включен НДС, основан на неправильном толковании пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса, ввиду неправильного применения норм материального права решение подлежит отмене с удовлетворением иска.

Государственная пошлина, уплаченная при подаче иска и при подаче апелляционной жалобы, подлежит взысканию в сумме 4 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 21 июня 2013 года по делу № А58-5918/2012 отменить. Принять новый судебный акт.

Иск удовлетворить.

Взыскать с казны Республики Саха (Якутия) в пользу открытого акционерного общества «Саханефтегазсбыт» убытки в виде неполученного вознаграждения за хранение нефтепродуктов за период с 1 января по 30 июня 2012 года в размере 49 426,67 руб., в возмещение государственной пошлины 4 000 руб., всего взыскать 53 426,67 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты его принятия.

Председательствующий:                                                                А.В. Макарцев

Судьи:                                                                                               С.И. Юдин

Е.Н. Скажутина