Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2013 по делу n А19-23205/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ООО «БайкалИн» является Иркутская областная организация общероссийской организации «Всероссийское общество инвалидов», номинальная стоимость доли которой составляет 100 % уставного капитала.

Между ООО «БайкалИн» и Иркутской областной организацией общероссийской организации «Всероссийское общество инвалидов» были заключены договоры подряда на выполнение работ по ремонту фасада (договор подряда от 01.09.2011), смене оконных блоков (договор подряда от 29.11.2011), установке тепловых завес (договор подряда от 06.12.2011), ремонту отопления (договор подряда от 12.12.2011) на швейной фабрике «Узоры» на общую сумму 3 557 074 руб.

Поскольку налогоплательщик не располагал основными средствами, а также техническим персоналом для выполнения работ по договорам подряда собственными силами, Общество заключило договоры возмездного оказания услуг на выполнение части работ со следующими физическими лицами: Чипкинеевым А.Г. (договоры от 14.10.2011, от 29.11.2011, от 15.12.2011), Бобровым М.В. (договор от 29.11.2011, от 12.12.2011), Кривошеиным М.А. (договор от 06.12.2011), Пухляком Е.А. (договоры от 29.11.2011, от 12.12.2011), Савельевым В.Е. (договор от 01.09.2011).

Предметом данных договоров являлось выполнение перечисленными физическими лицами следующих работ: замена оконных блоков, установка тепловых завес, ремонт системы отопления, ремонт фасада.

Соответственно, материалами дела подтверждается, что ООО «БайкалИн» собственными силами не производило реализованные в 4 квартале 2011 года работы. В указанный период работы выполнялись налогоплательщиком путем привлечения третьих лиц – субподрядчиков.

Общество не оспаривало данных обстоятельств, которые подтверждаются договорами подряда и договорами, заключенными в этот же период с физическими лицами-субподрядчиками.

Заявитель при оспаривании решений налоговых органов, а также в апелляционной жалобе, ссылается на соблюдение Обществом требований, установленных подпунктом 2 пункта 3 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации и необходимых для применения налоговой льготы: уставной капитал общества полностью состоит из вклада Иркутской областной организации общероссийской организации «Всероссийское общество инвалидов», численность инвалидов среди работников общества составляет 50%, а их доля в фонде оплаты труда – 39%. В подтверждение данного обстоятельства представлены трудовой договор от 01.08.2011 с Чипкинеевым А.Г., приказ о принятии его на работу № 4 от 01.08.2011, должностная инструкция помощника директора ООО «БайкалИн».

Из представленных документов следует, что Чипкинеев Александр Григорьевич, имеющий 3 группу инвалидности, принят на работу в ООО «БайкалИн» в качестве помощника директора по хозяйственной деятельности с заработной платой в размере 12000 руб.

Как следует из раздела  4.2 расчета формы РСВ-1 ПФР, представленной налогоплательщиком, за последние три месяца 2011 года среднесписочная численность ООО «БайкалИн» составила 2 человека, из них среднесписочная численность инвалидов - 1 человек (удельный вес 50%). Фонд заработной платы составил 184000 руб., из них заработная плата инвалидов – 72000 руб. (удельный вес заработной платы 39%).

При этом справки по форме 2-НДФЛ за 2011 год представлены налогоплательщиком на 8 физических лиц.

Допрошенный налоговым органом в ходе проведения налоговой проверки Чипкинеев А.Г. (протокол допроса свидетеля № 1 от 18.06.2012) пояснил, что имеет 3 группу инвалидности с бессрочным действием. Работает в Иркутской областной организации общероссийской организации «Всероссийское общество инвалидов» вахтером. По мере появления работы осуществляет трудовую деятельность в ООО «БайкалИн». Состоит ли он в штате указанной организации - не знает, трудовая книжка находится в Иркутской областной организации общероссийской организации «Всероссийское общество инвалидов». Работы, услуги по демонтажу старых окон, уборке мусора, установке окон кроме него выполняли 3-4 человека, приглашенных по найму.

Согласно сведениям о доходах физических лиц за 2011 год, представленным Иркутской областной организацией общероссийской организации «Всероссийское общество инвалидов», Чипкинеев А.Г. с января по декабрь 2011 года на постоянной основе получал доходы по коду 2000 «Вознаграждение, получаемое налогоплательщиком за выполнение трудовых и иных обязанностей». В июле 2011 года Чипкинеев А.Г. получил доход по коду 2012 «Суммы отпускных выплат», а также по коду 2010 «Выплаты по договорам гражданско-правового характера».

Инспекция при проведении камеральной налоговой проверки установила, что представленные документы содержат противоречивые сведения, а именно:

-  справка (расчет) по форме РСВ-1 ПФР содержит информацию о среднесписочной численности за 4 квартал 2011 года 2 человека, а справки по форме 2-НДФЛ за 2011 года представляются на 8 человек;

-    сведения, содержащиеся в трудовом договоре от 01.08.2011, не соответствуют показаниям Чипкинеева А.Г. и информации, содержащейся в справках по форме 2-НДФЛ за 2011 год.

Судом первой инстанции в хода рассмотрения дела допрошены в качестве свидетелей Пухляк Светлана Александровна и Чипкинеев Александр Григорьевич; у Иркутской областной организации общероссийской общественной организации «Всероссийское общество инвалидов» истребован подлинник трудовой книжки Чипкинеева Александра Григорьевича; у Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Правобережном и Октябрьском округах города Иркутска истребована отчетность Общества с ограниченной ответственностью «БайкалИн» за 2011 год.

Из представленной трудовой книжки Чипкинеева А.Г. судом установлено, что 29.07.2011 он был уволен из Иркутской областной организации общероссийской организации «Всероссийское общество инвалидов» и 01.08.2011 принят на работу в ООО «БайкалИн» в качестве помощника директора по хозяйственной деятельности.

Чипкинеев А.Г. в судебном заседании 11.03.2013 пояснил, что с 2010 года работал в Иркутской областной организации общероссийской организации «Всероссийское общество инвалидов» вахтером, затем ему предложили работу в ООО «БайкалИн», и с 01.08.2011 он был принят на работу в данную организацию в качестве помощника директора по хозяйственной деятельности. При этом в Иркутской областной организации общероссийской организации «Всероссийское общество инвалидов» Чипкинеев А.Г. остался работать по совместительству. Каким образом он был оформлен в ООО «БайкалИн» – по трудовому договору или по гражданско-правовому договору, свидетель пояснить не смог.

Директор ООО «БайкалИн» Пухляк С.А., допрошенная судом в качестве свидетеля, также подтвердила, что в 4 квартале 2011 года Чипкинеев А.Г. работал по трудовому договору в ООО    «БайкалИн»    помощником    директора    по    хозяйственной    деятельности. Чипкинеев А.Г. привлекался и к выполнению других работ по мере их появления. Такие дополнительные работы оформлялись приказом или договором. Также свидетели пояснили, что работы по договорам подряда, помимо Чипкенеева А.Г., выполнялись и иными физическими лицами.

Согласно представленной Отделением Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) по Иркутской области отчетности СЗВ-6-2 и АДВ-6-2 за 4 квартал 2011 год отчисления по страховым взносам за последние три месяца отчетного периода 2011 года производились по следующим физическим лицам: Бобров М.В., Кривошеин М.А., Кривошеина Е.А., Пухляк Е.А., Пухляк С.А., Савельев В.Е., Чипкинеев А.Г., Шумков М.К., что соответствует представленным ООО «БайкалИн» в налоговый орган справкам по формам 2-НДФЛ за 2011 год.

При этом по Кривошеиной Е.А. и Шумкову М.К. обществом не представлены договоры гражданско-правового характера. Более того, в представленных пенсионным фондом сведениях указан период работы Кривошеиной Е.А. с 01.10.2011 по 31.12.2011, Шумкова М.К. период работы с 12.10.2011 по 31.12.2011, что свидетельствует о том, что они являлись работниками ООО «БайкалИн» в 4 квартале 2011 года. Согласно справкам о доходах физического лица за 2011 год по форме 2-НДФЛ, представленным ООО «БайкалИн» за 2011 год, в течение 4 квартала 2011 года все 8 человек получали доходы по коду 2000 -«Вознаграждение, получаемое налогоплательщиком за выполнение трудовых и иных обязанностей».

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно установил, что Чипкинеев А.Г. в проверяемый период действительно работал в ООО «БайкалИн», однако информация о работниках, представленная ООО «БайкалИн» в налоговый орган (сведения по форме 2-НДФЛ) и Пенсионный фонд (расчет по форме РСВ-1 ПФР, сведения о начисленных и уплаченных страховых взносах на ОПС по форме СЗВ-6-2), содержит противоречивые сведения. В связи с чем достоверно определить действительное количество работников ООО «БайкалИн» и количество инвалидов в общем числе работников по представленным документам не представляется возможным.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о недоказанности Обществом правомерности применения налоговой льготы, установленной подпунктом 2 пункта 3 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку Общество собственными силами не производило реализованные им в 4 квартале 2011 года работы и не подтвердило численность инвалидов среди работников организации в размере не менее 50 процентов, и их долю в фонде оплаты труда не менее 25 процентов.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает обоснованными выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения требований Общества.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают обоснованные выводы суда первой инстанции, основаны на неправильном применении норм материального права, в связи с чем подлежат отклонению. Ссылка заявителя на Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 №17 апелляционным  судом отклоняется, поскольку при установленных по делу обстоятельствах не подтверждает правомерность применения обществом налоговой льготы.

Существенных нарушений процедуры проведения камеральной проверки и рассмотрения ее материалов налоговым органом не допущено. Досудебный порядок урегулирования спора соблюден.

Суд апелляционной инстанции также исходит из того, что решение Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области не нарушает прав и законных интересов налогоплательщика, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения требований о признании его незаконным, исходя из следующего.

В силу положений части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для признания ненормативного правового акта недействительным необходимо установить его несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение им прав и законных интересов налогоплательщика сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из пункта 5 статьи 101.2 Налогового Кодекса РФ решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения может быть обжаловано в судебном порядке только после обжалования этого решения в вышестоящем налоговом органе.

Вынесение Управлением по итогам рассмотрения апелляционной жалобы общества вышеуказанного решения фактически означает подтверждение вышестоящим налоговым органом законности и обоснованности соответствующих выводов, содержащихся в решении инспекции.

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данными в пункте 75 Постановления от 30.07.2013 №57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» если решением вышестоящего налогового органа по жалобе решение нижестоящего налогового органа в обжалованной части было оставлено без изменения полностью или частично, при рассмотрении в суде дела по заявлению налогоплательщика, поданному на основании главы 24 АПК РФ, оценке подлежит решение нижестоящего налогового органа с учетом внесенных вышестоящим налоговым органом изменений (если таковые имели место). Решение вышестоящего налогового органа, принятое по жалобе налогоплательщика, может являться самостоятельным предметом оспаривания в суде, если оно представляет собой новое решение, а также по мотиву нарушения процедуры его принятия либо по мотиву выхода вышестоящего налогового органа за пределы своих полномочий.

Решение Управления ФНС России по Иркутской области по апелляционной жалобе само по себе не нарушает прав и интересов общества, так как обязанность по уплате налога и пеней установлена инспекцией по результатам налоговой проверки в решении от 01.08.2012 № 2993, все возникающие после утверждения этого решения последствия связаны именно с его принятием, а не с принятием решения вышестоящего налогового органа. Иных доводов о несогласии с решением вышестоящего налогового органа, помимо доводов о несогласии по существу с доначислениями по решению инспекции, заявителем не приведено.

При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает обоснованными выводы суда первой инстанции о наличии оснований для отказа в удовлетворении требований ООО «БайкалИн».

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции, отсутствуют.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 9 апреля 2013 года по делу №А19-23205/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Данное постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий:                                                      Э.В. Ткаченко

Судьи:                                                                                     Е.О. Никифорюк

Д.В. Басаев