Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2013 по делу n А19-23122/2012. Постановление суда апелляционной инстанции по существу спора,Иск удовлетворить полностью

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита ул. Ленина, 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]  http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                           Дело № А19-23122/2012

«19»  сентября 2013 года.

Резолютивная часть постановления объявлена  12 сентября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 сентября 2013 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Даровских К.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бальжинимаевой Ч.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело №А19-23122/2012 по иску индивидуального предпринимателя Доронина Валерия Николаевича (ОГРНИП 309381201600056 ИНН 381299572482, адрес: г. Иркутск) к индивидуальному предпринимателю Анцыферовой Ольге Леонидовне (ОГРНИП 304381128800171 ИНН 381109531057, адрес: г. Иркутск) о взыскании 14 021, 70 руб.

при участии в судебном заседании:

лица, участвующие в деле, отсутствуют, уведомлены

установил:

индивидуальный предприниматель Доронин В.Н. обратился в Арбитражный суд Иркутской области с иском к индивидуальному предпринимателю Анцыферовой О.Л. о взыскании основного долга в размере 7 558,87 руб., пени в сумме 6 462,83 руб., а также судебных издержек в сумме 3 042,57 руб.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 13 февраля 2013 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 15 апреля 2013 года в иске отказано.

Истец, не согласившись с решением суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, иск удовлетворить. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что полномочия лица, получившего товар по накладной №60 от 01.02.2012 от имени ответчика, явствовали из обстановки (нахождение работника на рабочем месте –магазин «Социальный»). Следовательно, является неправомерным  вывод суда о недоказанности истцом факта поставки ответчику товара. Кроме того, ответчик частично оплатил товар, что также подтверждает факт поставки товара ответчику.

Определением от 08.07.2013 Четвертый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным АПК РФ для суда первой инстанции.

Пункт 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 62 от 08.10.2012 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами в порядке упрощенного производства» определяет, что дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными главой 29 Кодекса (часть 1 статьи 226 АПК РФ). В связи с этим при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства применяются общие правила извещения лиц, участвующих в деле (глава 12 Кодекса), с учетом правовых позиций, сформулированных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации».

При этом с учетом положений части 1 статьи 121 Кодекса лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу.

Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. Если же ко дню принятия решения по такому делу соответствующая информация в арбитражный суд не поступила, либо поступила, но очевидно свидетельствует о том, что лицо не имело возможности ознакомиться с материалами дела и представить возражения и доказательства в обоснование своей позиции в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 228 Кодекса, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства (часть 5 статьи 227 Кодекса).

В силу положений статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о принятии искового заявления, заявления к производству суд выносит определение, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом в соответствии со статьей 131 настоящего Кодекса срок, который не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству. Одновременно с указанным определением сторонам направляются данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде.

Определение, вынесенное арбитражным судом по результатам рассмотрения вопроса о принятии искового заявления, заявления, размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее следующего дня после дня вынесения этого определения (ч. 2).

Судом апелляционной инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что определением от 13.02.2013 Арбитражный суд Иркутской области принял к производству исковое заявление предпринимателя Доронина В.Н. к предпринимателю Анцыферовой О.Л. и назначил дело к рассмотрению в порядке упрощенного производства; предложил ответчику в срок до 05.03.2013 представить мотивированный отзыв на исковое заявление; указал на право сторон представить в арбитражный суд и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок до 27.02.2013.

Копия определения от 13.02.2013 направлена судом первой инстанции ответчику по адресу согласно Выписке из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (л.д. 30-31): 664046, г. Иркутск, б. Постышева, 27 А кв. 65. Почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой почтовой организации «истек срок хранения»  (л.д. 4).

Порядок и сроки направления или вручения лицам, участвующим в деле, судебных извещений, в том числе о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, регулируются главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (абзац 2 части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из пункта 33 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221, почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. Извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в почтовые абонентские ящики в соответствии с указанными на них адресами, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи.

Особенности оказания услуг почтовой связи в отношении почтовой корреспонденции разряда "Судебное" установлены Особыми условиями приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" (приложение N 1 к приказу ФГУП "Почта России" от 31.08.2005 N 343).

В соответствии с пунктами 3.2 - 3.4 и 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" заказные письма разряда "Судебное" доставляются и вручаются лично адресату под расписку в извещении. При отсутствии адресата такие письма могут вручаться совместно проживающим совершеннолетним членам семьи. При отсутствии адресата и совершеннолетних членов его семьи в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляются извещения с приглашением адресата на объект почтовой связи для получения почтового отправления. При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Не врученные адресатам заказные письма разряда "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Направленная судом 13.02.2013 в адрес индивидуального предпринимателя Анцыферовой О.Л. копия определения от 13.02.2013 о принятии искового заявления  и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в орган почтовой связи согласно оттиску почтового штемпеля поступило 15.02.2013. На конверте имеется одна отметка с датой «18.02.». Конверт возвращен в адрес суда 22.02.2013.

Таким образом, почтовое отправление разряда "Судебное" органом почтовой связи возвращено в арбитражный суд без вторичного извещения адресата о необходимости получения поступившей на его имя корреспонденции. Изложенные обстоятельства свидетельствуют о несоблюдении предприятием почтовой связи положений Правил оказания услуг почтовой связи и Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное".

Таким образом, поскольку ответчик не получил судебное извещение о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производств, он не может считаться надлежащим образом уведомленным о начавшемся процессе, в результате чего судом  были допущены нарушения таких принципов арбитражного процесса, как обеспечение равной судебной защиты прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле (статья 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), равноправие сторон (статья 8 Кодекса), состязательность (статья 9 Кодекса).

При таких обстоятельствах, апелляционный суд пришел к выводу, что дело рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие надлежащего извещения ответчика о рассмотрении дела в упрощенном порядке.

В силу пункта 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела в отсутствие  кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Согласно части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 этого Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции. О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение с указанием действий лиц, участвующих в деле, и сроков осуществления этих действий.

В соответствии с пунктом 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" в случае перехода при рассмотрении апелляционной жалобы на решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции (часть 6.1 статьи 268 АПК РФ), рассмотрение данного дела арбитражным судом апелляционной инстанции осуществляется по правилам раздела II Кодекса ("Производство в арбитражном суде первой инстанции"). Такое дело рассматривается судьей единолично на основании части 1 статьи 272.1 АПК РФ.

По результатам рассмотрения дела суд апелляционной инстанции согласно пункту 2 статьи 269 АПК РФ выносит постановление, которым отменяет судебный акт первой инстанции с указанием обстоятельств, послуживших основаниями для отмены судебного акта (часть 4 статьи 270 Кодекса), и принимает новый судебный акт.

Дело рассматривается по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для суда первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом, уведомленные о времени и месте судебного заседания, явку представителей не обеспечили.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Как следует из материалов дела, 11.11.2011 между индивидуальным предпринимателем  Дорониным В.Н. (продавец) и индивидуальным предпринимателем Анцыферовой О.Л. (покупатель)  был заключен договор купли-продажи (поставки) № 320, по условиям которого продавец принял на себя обязательства передать, а покупатель – принять и оплатить товар, количество и ассортимент которого определяется накладными, выписываемыми на каждую партию товара.

Пунктом 3.1 договора установлено, что цена за товар указывается в прайс-листе поставщика, а также в накладных.

Согласно пункту 3.2 договора, покупатель обязуется сдать в кассу продавца денежные средства за полученный товар после его получения от продавца, либо произвести оплату с соблюдением    требований            действующего          законодательства      в          течение срока, предусмотренного пунктом 3.3 договора.

В соответствии с пунктом 3.3 договора, покупатель осуществляет предоплату в полном объеме (100%) путем зачисления денежных средств на расчетный счет продавца, либо в случае оплаты наличными денежными средствами, в кассу продавца – непосредственно перед получением товар. Стороны могут согласовать в дополнительном соглашении к договору иные способы оплаты за товар, отсрочку по оплате за товар, которая может быть установлена не более 7 календарных дней с момента получения товара.

Из искового заявления следует, что истцом в адрес ответчика была осуществлена поставка товара на сумму 12 058,87 руб. по накладной № 60 от 01.02.2012.

Ответчик частично оплатил товар в сумме 4 500 руб.

Задолженность составила 7 558,87 руб., за взысканием которой индивидуальный