Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2013 по делу n А19-13145/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита

23 сентября 2013 года                                                                         Дело № А19-13145/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 5 сентября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 сентября 2013 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ячменёва Г.Г.,

судей Сидоренко В.А., Рылова Д.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сюхунбин Е.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «ТрансСервис» на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Иркутской области от 27 мая 2013 года по делу № А19-13145/2012 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ТрансСервис» (ОГРН 1073808006546; ИНН 3808163690) к Администрации муниципального образования «город Свирск» (ОГРН 1053820015985, ИНН 3820010097) и Муниципальному учреждению «Департамент единого Заказчика» муниципального образования «город Свирск» (ОГРН 1063820001541, ИНН 3820010717) о признании недействительным постановления от 19 апреля 2011 года № 206, признании недействительным права постоянного (бессрочного) пользования и прекращении права постоянного (бессрочного) пользования

(суд первой инстанции: Куклина Л.А.)

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле:

и установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ТрансСервис» (далее – ООО «ТрансСервис», Общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, неоднократно уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (т. 2, л.д. 35-38, т. 3, л.д. 47-49, 61-63), к Администрации муниципального образования «город Свирск» (далее – Администрация), Муниципальному учреждению «Департамент единого заказчика» муниципального образования «город Свирск» (далее – МУ «Департамент единого Заказчика», Департамент):

- о признании недействительным постановления мэра муниципального образования «город Свирск» от 19 апреля 2011 года № 206 «О предоставлении земельного участка в постоянное (бессрочное) пользование»;

- о признании недействительным права постоянного (бессрочного) пользования МУ «Департамент единого Заказчика» на земельный участок, расположенный по адресу: Иркутская область, г. Свирск, ул. Лазо, д. 9, кадастровый номер 38:33:020161:56, зарегистрированного на основании постановления мэра муниципального образования «город Свирск» от 19 апреля 2011 года № 206 «О предоставлении земельного участка в постоянное (бессрочное) пользование»;

- о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования МУ «Департамент единого Заказчика» на земельный участок, расположенный по адресу: Иркутская область, г. Свирск, ул. Лазо, д. 9, кадастровый номер 38:33:020161:56, зарегистрированного на основании постановления мэра муниципального образования «город Свирск» от 19 апреля 2011 года № 206 «О предоставлении земельного участка в постоянное (бессрочное) пользование».

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 27 мая 2013 года в удовлетворении заявленных ООО «ТрансСервис» требований отказано. Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Обществом не представлено доказательств обоснованности заявленных требований, не доказано нарушения какого-либо своего права и наличия оснований для обращения за защитой этого права в арбитражный суд.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО «ТрансСервис» обжаловало его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

В частности, Общество указывает на то, что пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление № 10/22) и пунктом 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что переход к покупателю права собственности на недвижимое имущество подлежит государственной регистрации. Отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом. После передачи владения недвижимого имущества покупателю, но до государственной регистрации права собственности, покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации. Ссылаясь на пункт 1 статьи 35, статью 36 Земельного кодекса Российской Федерации и пункт 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, Общество считает, что покупатель здания, строения, сооружения вправе требовать оформления соответствующих прав на земельный участок, занятый недвижимостью и необходимый для ее использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости. По мнению Общества, оспариваемое постановление является ничтожной сделкой и в случае признания постановления не соответствующим требованиям закона подлежит признанию недействительным и право постоянного (бессрочного) пользования МУ «Департамент единого Заказчика». Кроме того, заявитель апелляционной жалобы обращает внимание на то, что в нарушение статей 64, 66 и 71 АПК Российской Федерации суд первой инстанции должным образом не проверил и не оценил доказательства (доводы), представленные ООО «ТрансСервис», что привело к неполному выяснению обстоятельств, имеющих значение для дела.

В отзыве от 3 сентября 2013 года на апелляционную жалобу Администрация выражает согласие с решением суда первой инстанции, просит оставить его без изменения.

МУ «Департамент единого Заказчика» письменный отзыв на апелляционную жалобу не представило.

О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы лица, участвующие в деле извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК Российской Федерации, что подтверждается почтовыми уведомлениями № 67200065450320 и № 67200065450313, возвращенными конвертами № 67200065450290 и № 67200064595503, а также отчетом о публикации 8 августа 2013 года на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети «Интернет» (www.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ООО «ТрансСервис» зарегистрировано в качестве юридического лица 27 февраля 2007 года, ему присвоен основной государственный регистрационный номер 1073808006546 (т. 1, л.д. 20-21).

По договору купли-продажи от 4 апреля 2007 года ООО «ТрансСервис» приобрело у МУП «Комбинат коммунальных услуг и благоустройства» объект недвижимости: нежилое одноэтажное здание в кирпичном исполнении, состоящее из 39 внутренних помещений, общей площадью 554 кв.м., с подвальным помещением котельной, площадью 87,5 кв.м., расположенное по адресу: Иркутская область, г. Свирск, ул. Лазо, д. 9 (т. 1, л.д. 22-26, т. 3, л.д. 20-24).

На основании постановления мэра муниципального образования «город Свирск» от 22 июля 2008 года № 288 (А) «О предоставлении земельного участка в аренду» (т. 3, л.д. 36) между Комитетом по управлению муниципальным имуществом Администрации муниципального образования «города Свирск» и ООО «ТрансСервис» заключен договор аренды № 3 от 22 июля 2008 года, по условиям которого Обществу предоставлен в аренду на период с 22 июля 2008 года по 22 июня 2009 года земельный участок, площадью 5337 кв.м., расположенный по адресу: Иркутская область, г. Свирск, ул. Лазо, д. 9, для размещения банно-прачечного комбината (т. 3, л.д. 32-35).

В связи с окончанием действия названного договора аренды в соответствии с постановлением мэра муниципального образования «город Свирск» от 24 июня 2009 года № 269 «О предоставлении земельного участка в аренду» ООО «ТрансСервис» сроком на 11 месяцев предоставлен в аренду земельный участок, расположенный по адресу: Иркутская область, г. Свирск, ул. Лазо, д. 9, площадью 3685 кв.м., из земель населенных пунктов для размещения банно-прачечного комбината.

24 июня 2009 года на основании указанного постановления между КУМИ Администрации муниципального образования «город Свирск» и Обществом заключен договор аренды № 3 земельного участка (т. 1, л.д. 27-30).

В соответствии с дополнительным соглашением от 23 мая 2010 года договор аренды № 3 от 24 июня 2009 года пролонгирован на неопределенный срок.

25 января 2011 года в КУМИ Администрации муниципального образования «город Свирск» обратилось МУ «Департамент единого Заказчика» с заявлением о выделении земельного участка, площадью 5500 кв.м. по адресу: Иркутская область, г. Свирск, ул. Лазо, д. 9, для проектирования и строительства общественной бани. Строительство планируется в северо-западной части испрашиваемого земельного участка (т. 3, л.д. 78).

На основании данного заявления Администрацией принято решение предоставить Департаменту испрашиваемый земельный участок для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта (протокол № 1 заседания комиссии по выбору земельных участков от 28 января 2011 года, т. 3, л.д. 79).

Постановлением от 7 апреля 2011 года № 180 (т. 3, л.д. 81) МУ «Департамент единого Заказчика» было согласовано место размещения здания бани на земельном участке площадью 5537 кв.м. по адресу: Иркутская область, г. Свирск, ул. Лазо, д. 9 и утвержден акт выбора земельного участка от 16 марта 2011 года № 3 (т. 3, л.д. 80).

8 апреля 2011 года МУ «Департамент единого Заказчика» обратилось в Администрацию с заявлением о предоставлении в постоянное бессрочное пользование земельного участка площадью 5537 кв.м., расположенное по адресу: Иркутская область, г. Свирск, ул. Лазо, д. 9, для проектирования и строительства общественной бани (т. 3, л.д. 92).

Постановлением мэра муниципального образования «город Свирск»от от 19 апреля 2011 года № 206 «О предоставлении земельного участка в постоянное (бессрочное) пользование» земельный участок с кадастровым номером 38:33:020161:56, расположенный по адресу: Иркутская область, г. Свирск, ул. Лазо, д. 9 передан в постоянное (бессрочное) пользование Департаменту для строительства здания бани.

29 июня 2011 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области внесена запись в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним о постоянном (бессрочном) праве пользования МУ «Департамент единого Заказчика» земельным участком с кадастровым номером 38:33:020161:56, о чем выдано свидетельство серии 38 АД 486032 (т. 3, л.д. 72).

Полагая, что постановление от 19 апреля 2011 года № 206 не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы, ООО «ТрансСервис» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Суд апелляционной инстанции считает правильными выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных Обществом требований ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2, частью 1 статьи 4 АПК Российской Федерации, каждое заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов; такая защита является задачей судопроизводства в арбитражных судах.

Защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом.

Вместе с тем, арбитражный суд должен рассматривать поступившее в суд требование в соответствии с процедурой, предписанной действующим процессуальным законодательством, а не так, как указано в заявлении. Это не нарушает принцип диспозитивности, поскольку процессуальные нормы являются императивными.

Так, согласно части 1 статьи 133 АПК Российской Федерации одной из задач подготовки дела к судебному разбирательству является определение характера спорного правоотношения и подлежащего применению законодательства.

Принимая решение, суд в силу части 1 статьи 168 АПК Российской Федерации определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам.

В Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 24 ноября 2005 года № 508-О, от 19 июня 2007 года № 389-О-О, от 15 апреля 2008 года № 314-О-О и от 13 октября 2009 года № 1222-О-О указано, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует право выбора гражданином или организацией по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, - их особенности применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В пункте 52 Постановления № 10/22 разъяснено, что поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Принимая во внимание