Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2013 по делу n А78-2362/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

и процессуального права.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в соответствии со статьей 346.12 Налогового кодекса РФ МУП ЖКХ «Семиозерный» в спорных периодах являлось плательщиком единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, объектом налогообложения которого выбраны доходы, уменьшенные на величину расходов.

Основанием для доначисления единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, послужили следующие обстоятельства. Как установлено налоговым органом в ходе проверки, предприятием в 2009-2010 годах не велся учет доходов и расходов для целей исчисления налоговой базы по единому налогу.

В ходе выездной налоговой  проверки предприятие представило регистры доходов и расходов, первичные бухгалтерские документы за 2009-2010 годы, в том числе: кассовые книги, кассовые отчеты, приходные кассовые ордера, извещения, выписки банка, платежные поручения, налоговые регистры по учету доходов физических лиц, регистр расходов, авансовые отчеты, ведомости по начислению заработной платы, налога на доходы физических лиц, ведомости синтетического и аналитического учета.

Доходы и расходы определены инспекцией по представленным предприятием документам, в результате проверки установлено, что предприятие за 2009 год занизило доходы, поступившие в кассу предприятия и на расчетный счет, в размере 6572395 руб., а также занизило расходы на 6344981 руб. За 2010 год доходы, установленные в ходе проверки, соответствуют задекларированным – 6102600 руб., расходы завышены, что привело к завышению суммы полученного убытка на 874185 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 346.15 Налогового кодекса РФ налогоплательщики при определении объекта налогообложения учитывают следующие доходы: доходы от реализации, определяемые в соответствии со статьей 249 Кодекса; внереализационные доходы, определяемые в соответствии со статьей 250 Кодекса.

При определении объекта налогообложения не учитываются доходы, предусмотренные статьей 251 Кодекса.

Порядок определения расходов установлен статьей 346.16 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которой расходы, указанные в пункте 1 статьи 346.16 Налогового кодекса Российской Федерации, принимаются при условии их соответствия критериям, указанным в пункте 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации.

В пункте 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 Налогового кодекса Российской Федерации). Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, а в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса, убытки, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В силу пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.96 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, подтверждаются первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать установленные законом обязательные реквизиты.

Согласно пункту 6 статьи 346.18 Налогового кодекса РФ налогоплательщик, который применяет в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, уплачивает минимальный налог в случае, если за налоговый период сумма исчисленного в общем порядке налога меньше суммы исчисленного минимального налога.

В соответствии с пунктом 6 статьи 346.18 Налогового кодекса РФ сумма минимального налога исчисляется за налоговый период в размере 1 процента налоговой базы, которой являются доходы, определяемые в соответствии со статьей 346.15 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 346.17 Налогового кодекса РФ датой получения доходов признается день поступления денежных средств на счета в банках и (или) кассу, получения иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав, а также погашения задолженности (оплаты) налогоплательщику иным способом (кассовый метод).

Как установлено налоговым органом в ходе налоговой проверки, сумма дохода предприятия по данным проверки за 2009 год составила 6578955 руб. (4786545 руб. + 1 792410 руб.), в том числе: по выставленным и оплаченным счетам-фактурам сумма дохода составила 4786545 руб., что подтверждено выпиской ОАО «СБ РФ» по операциям на счете №40702810474000103713 (денежный баланс), в том числе выставленными счетами-фактурами; за услуги, оказанные населению, сумма дохода составила 1792410 руб., что подтверждено приходными ордерами.

Сумма расходов заявителя по данным проверки составила 6344981 руб., в том числе: расходы по оплате труда в сумме 3379704 руб., материальные расходы в сумме: ГСМ - 410844 руб., каменный уголь - 1486946 руб., дрова 23760 руб., материалы и запасные части - 160113 руб., так же суммы налогов (страховые взносы на обязательное пенсионное страхование) в сумме 16020 руб., услуги банка в сумме 60746 руб., услуги связи в сумме 10000 руб., расходы по электроэнергии в сумме 595000 руб., услуги ОАО «РЖД» по доставке грузов 112719 руб., канцелярия и хозяйственно-бытовые расходы в сумме 89129 руб., что подтверждено выпиской банка по операциям на счете организации, авансовыми отчетами, выставленными счетами-фактурами.

Следовательно, установлены доходы в сумме 6578955 руб., расходы, уменьшающие сумму полученных доходов - 6344981 руб., налоговая база составила 233974 руб., сумма налога составила 35096 руб. (из расчета 233974 руб. х 15%).

Сумма исчисленного в общем порядке налога меньше суммы исчисленного минимального налога. По данным проверки минимальный налог составил 65790 руб. (6578955 х 1%).

По данным налоговой декларации предприятия за 2009 год по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, представленной в налоговый орган 18.03.2010, сумма полученных доходов составила 6560 руб.; сумма произведенных расходов составила 8906 руб.; сумма убытка составила 2345 руб.; сумма исчисленного минимального налога составила 66 руб.

Таким образом, в нарушение пункта 6 статьи 346.18 Налогового кодекса РФ сумма заниженного минимального налога за 2009 год составила 65724 руб. (из расчета: 65790 руб. - 66 руб.), что подтверждено кассовыми отчетами, приходными кассовыми ордерами, расходными кассовыми ордерами, авансовыми отчетами, счетами-фактурами, журналом регистрации выставленных счетов-фактур, выпиской банка.

По данным выездной налоговой проверки в 2010 году доходы, поступившие в кассу и на расчетный счет предприятия, составили 6102600 руб., что соответствует данным налоговой декларации представленной заявителем в инспекцию за 2010 год.

В ходе выездной налоговой проверки предприятие документально подтвердило расходы в сумме 6164815 руб., в том числе: расходы по оплате труда в сумме 3003532 руб., материальные расходы в сумме: ГСМ 421669 руб., каменный уголь 1014089 руб., дрова 106506 руб., материалы и запасные части 115056 руб., так же суммы налогов (страховые  взносы  на   обязательное  пенсионное  страхование)  в  размере   1034252  руб., услуги банка в сумме 36155 руб., расходы по электроэнергии в сумме 100000 руб., услуги ОАО «РЖД» по доставке грузов 187732 руб., канцелярия и хозяйственно-бытовые расходы в сумме 145824 руб., что подтверждено авансовыми отчетами, счетами-фактурами, полученными от поставщиков и оплаченными заявителем, кассовой книгой за 2010 год, регистром расходов за 2010 год, выпиской банка по операциям на счете организации.

Соответственно, сумма убытка за 2010 год по данным проверки составила 62215 руб. (6102600 руб.(доходы) - 6164815 руб. (расходы)).

Согласно налоговой декларации за 2010 год, представленной предприятием в налоговый орган 27.05.2011, сумма полученных доходов составила 6102600 руб.; сумма произведенных расходов составила 7039000 руб.; сумма убытка составила 936400 руб.; сумма исчисленного минимального налога составила 61026 руб.

Налоговым органом сделан вывод о том, что заявителем в 2010 году сумма убытка завышена на 874185 руб. (936 400 руб. (по данным декларации) - 62215 руб. (по данным проверки), что подтверждено авансовыми отчетами, счетами-фактурами, полученными от поставщиков и оплаченными заявителем, кассовой книгой за 2010 год, регистром расходов за 2010 год, выпиской банка по операциям на счете организации, счетами-фактурами выставленными, журналом выставленных счетов-фактур.

Пунктом 5 решения предприятию предложено уменьшить убытки, исчисленные налогоплательщиком по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за 2009 год в сумме 874185 руб.

При этом налоговым органом в ходе налоговой проверки установлено, что в 2010 году сумма оплаты труда заявителя составила не 3003532 руб., как указано выше, а 3 809 162 руб. (как указано на стр. 4 решения). В судебном заседании налоговый орган данное обстоятельство подтвердил.

Таким образом, разница составила 805630 руб. (3809162 руб. - 3003532 руб.), что повлекло за собой признание судом первой инстанции недействительным обжалуемого решения налогового органа в части предложения уменьшить убытки, исчисленные налогоплательщиком по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за 2010 год в сумме 805630 руб.

Суд апелляционной инстанции, отклоняя доводы заявителя апелляционной жалобы относительно недоказанности доначислений единого налога, соответствующих пени, исходит из того, что в акте выездной налоговой проверки отражены документально подтвержденные факты нарушений законодательства о налогах и сборах, выявленные в ходе проверки, в решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения изложены обстоятельства совершенного привлекаемым к ответственности лицом налогового правонарушения так, как они установлены проведенной проверкой, со ссылкой на документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства. В материалы дела налоговым органом представлены документы предприятия, подтверждающие его доходы и расходы (счета-фактуры полученные, авансовые отчеты, реестры расходов, счета-фактуры выставленные, приходные кассовые ордера).

Обращаясь в суд с заявлением об оспаривании решения инспекции в полном объеме, предприятие первоначально основанием своего требования указывало на документальную недоказанность доначислений налогов, необоснованность исключения из состава расходов затрат.

Между тем в судебных заседаниях заявитель привел только доводы, опровергающие выводы налогового органа в части определения размера убытков, поскольку налоговым органом ошибочно указаны расходы по заработной плате за 2010 год в сумме 3 003 532 руб. (стр. 3 решения), в то время как сумма расходов по заработной плате, установленная на основании документов налогоплательщиков, составила 3 809 162 руб. (стр. 4 решения).

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции уполномоченными лицами сторон подписан акт сверки доходов и расходов предприятия по акту выездной налоговой проверки от 22.11.2012 №2.8/1-30/29, содержание которого свидетельствует о согласии с установленными в ходе проверки обстоятельствами. Кроме того, представителем предприятия представлено заявление главного бухгалтера предприятия от 23.05.2013 относительно документальной подтвержденности установленных в ходе проверки сумм доходов и расходов.

Указанный акт принят судом первой инстанции на основании статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве признания сторонами обстоятельств по делу, с поправкой на то, что расходы за 2010 год по оплате труда составляют не 3 003 532 руб., как указано в акте (т. 2 л.д. 17), а 3 809 162 руб., как указано в решении налогового органа.

В соответствии с частью 2 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признанные сторонами в результате достигнутого между ними соглашения обстоятельства принимаются арбитражным судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания.

Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств (часть 3 статьи 70 АПК РФ).

Обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу (часть 5 статьи 70 АПК РФ).

При установленных по делу обстоятельствах и правовом регулировании у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения требований заявителя о признании неправомерным доначисления единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за 2009 год в сумме 65724 руб., пени по налогу в сумме 11659, 98 руб., предложения уменьшить убытки за 2010 год в сумме 68555 руб. Доводы апелляционной жалобы заявителя подлежат отклонению как необоснованные.

Как следует из оспариваемого решения инспекции, по результатам проверки предприятию доначислен водный налог и налоговые санкции за непредставление налоговых деклараций по водному налогу за 1 и 2 кварталы 2011 года; установлены факты неперечисления удержанного налога на доходы физических лиц (налоговый агент), что повлекло предложение перечислить налог в бюджет и начисление пени за его несвоевременное перечисление, а также привлечение к ответственности по статье 123 Налогового кодекса РФ; предприятие привлечено к ответственности по статье 126 Налогового кодекса РФ за непредставление по требованию налогового органа документов, необходимых для исчисления налогов.

Суд апелляционной инстанции, оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства, с точки зрения их относимости, допустимости и во взаимосвязи с обстоятельствами настоящего спора, считает правильными выводы суда первой инстанции о правомерности указанных доначислений налогов, пени и налоговых санкций.

Суд первой инстанции правильно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 333.8 Налогового кодекса РФ предприятие является плательщиком водного налога. Объектом налогообложения водным налогом признается забор воды из водных объектов (подпункт 1 пункта 1 статьи 333.9 Кодекса). Предприятие имеет лицензию ЧИТ № 0145 БЭ от 06.01.2004, выданную на осуществление добычи