Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2013 по делу n А10-769/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                           дело № А10-769/2013

24 сентября 2013 года.

Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 сентября 2013 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Сидоренко В.А.,

судей Басаева Д.В., Ячменёва Г.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Королёвой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального учреждения «Управление образования Прибайкальского района» Республики Бурятия на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 28 мая 2013 года по делу № А10-769/2013 по заявлению муниципального учреждения «Управление образования Прибайкальского района» Республики Бурятия (ОГРН 1020300780191, ИНН 0316002300) об отмене постановления о назначении административного наказания от 20 февраля 2013 года по делу № 9, вынесенного главным государственным инспектором по использованию и охране земель по Прибайкальскому району Республики Бурятия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия (ОГРН 1040302993598, ИНН 0326023500),

в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвуют Администрация муниципального образования «Прибайкальский район» Республики Бурятия (ОГРН 1020300780554, ИНН 0316002558), Комитет по управлению муниципальным хозяйством (ОГРН 1060316003329, ИНН 0316183706),

(суд первой инстанции: судья Кушнарева Н.П.),

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

муниципальное учреждение «Управление образования Прибайкальского района» (далее – Управление образования или учреждение) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия по Прибайкальскому району (далее – Управление Росреестра по Прибайкальскому району) с заявлением о признании незаконными действий должностного лица по проведению проверки и об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении № 9 от 20 февраля 2013 года, предусмотренном статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определениями суда первой инстанции от 13.03.2013 и 11.04.2013 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация муниципального образования «Прибайкальский район» и Комитет по управлению муниципальным хозяйством.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 28 мая 2013 года в удовлетворении заявленного требования отказано. Суд первой инстанции пришёл к выводу о законности и обоснованности оспариваемого постановления.

Не согласившись с указанным решением, Управление образования обжаловало его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, выражая свое несогласие с ним.

Из апелляционной жалобы следует, что незаконным привлечением к административной ответственности нарушены как материальные права Учреждения (необходимость уплаты штрафа), так и его деловая репутация.

Управление Росреестра по Прибайкальскому району, Администрация муниципального образования «Прибайкальский район» и Комитет по управлению муниципальным хозяйством отзывы на апелляционную жалобу не представили.

О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), что подтверждается почтовыми уведомлениями, а также отчетом о публикации на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети «Интернет» (www.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 2 статьи 210 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, на основании постановления Прибайкальской районной администрации от 10 апреля 2002 года создано муниципальное казенное учреждение «Управление образования Прибайкальского района».

Постановлением от 29 марта 2012 года № 415 МУ Управление образования Прибайкальского района передано в оперативное управление административное помещение общей площадью 320,4 кв.м., номера на поэтажном плане 1-20, 1 этаж, по адресу: Республика Бурятия, Прибайкальский район, с. Турунтаево, ул. Ленина, 60.

30 марта 2012 года Комитетом по управлению муниципальным хозяйством и учреждением заключен договор о закреплении за Управлением образования на праве оперативного управления недвижимого имущества, в том числе брусового здания, расположенного в с. Турунтаево по ул. Ленина 60, и подписан акт его передачи (том 1, л. д. 49).

Право оперативного управления на указанное здание за учреждением в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним не зарегистрировано (том 2, л. д.9).

Приказом руководителя Управления Росреестра по Республике Бурятия от 17 декабря 2012 года полномочиями по государственному земельному надзору наделен начальник Прибайкальского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия – главный государственный инспектор по использованию и охране земель по Прибайкальскому району Республики Бурятия Киселева Т.Н.

29 декабря 2012 года руководителем Управления Росреестра по Республике Бурятия издано распоряжение о проведении плановой документарной/выездной проверки соблюдения земельного законодательства в отношении Управления образования (том 1, л. д. 24-25). Лицом, уполномоченным для проведения проверки, назначен начальник Прибайкальского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия Киселева Т.Н. Срок проверки определен с 04 по 28 февраля 2013 года.

16 января 2013 года уведомление о проведении проверки почтовой связью направлено в Управление образования, которое получено Управлением 21.01.2013 (том 1, л. д. 28).

04 февраля 2013 года главным государственным инспектором по использованию и охране земель по Прибайкальскому району Республики Бурятия Киселевой Т.Н. в присутствии специалиста по правовому обеспечению учреждения Жигалиной С.Н. проведен осмотр земельного участка по адресу: с. Турунтаево, ул. Ленина 60, о чем составлен протокол. Осмотром установлено, что земельный участок, площадью 1086 кв.м., с кадастровым номером 03:16:340136:24, расположен по указанному адресу, с южной, восточной и западной стороны огорожен деревянным забором. На территории расположено административное помещение и квартира. Управлением фактически используется земельный участок площадью 535 кв.м. Здание передано в оперативное управление на основании договора от 30 марта 2012 года. Правоустанавливающие документы отсутствуют. К протоколу приложена фототаблица (том 1, л. д.62).

В ходе осмотра произведен обмер земельного участка: часть земельного участка площадью 535 кв.м. используется Управлением образования, а оставшаяся часть площадью 551 кв.м. Управлением образования не используется.

04 февраля 2013 года составлен акт проверки, согласно которому в нарушение требований статей 25 и 26 Земельного кодекса Российской Федерации  часть земельного участка площадью 535 кв.м. используется учреждением без оформленных в установленном законом порядке правоустанавливающих документов. Копия акта вручена специалисту по правовому обеспечению учреждения Жигалиной С.Н. (том 1, л. д. 51-53).

08 февраля 2013 года в адрес Управления образования направлено уведомление о явке к 10 часам 14 февраля 2013 года для составления протокола об административном правонарушении. В тот же день данное уведомление получено адресатом (том 1, л. д. 64).

14 февраля 2013 года главным государственным инспектором по использованию и охране земель по Прибайкальскому району Республики Бурятия Киселевой Т.Н. в отношении учреждения в отсутствие его представителя составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 КоАП РФ.

В тот же день копия протокола получена Управлением образования (том 1, л. д. 65).

14 февраля 2013 года главным государственным инспектором по использованию и охране земель по Прибайкальскому району Республики Бурятия Киселевой Т.Н. вынесено определение о назначении рассмотрения дела об административном правонарушении на 10:00 часов 20 февраля 2013 года. 14 февраля 2013 года определение получено учреждением (том 1, л. д. 66).

20 февраля 2013 года главным государственным инспектором по использованию и охране земель по Прибайкальскому району Республики Бурятия Киселевой Т.Н. вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которым учреждение признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Управление образования, не согласившись с действиями должностного лица по проведению проверки и считая оспариваемое постановление о привлечении к административной ответственности незаконным, обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с настоящим заявлением.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы. Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку заявлялись в суде первой инстанции, где им дана полная и надлежащая оценка.

Суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правильными, исходя из следующего.

В соответствии с частями 6 и 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно статье 7.1 КоАП РФ самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а в случае необходимости без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ, являются общественные отношения в сфере использования земель и охраны собственности.

Объективная сторона анализируемого правонарушения состоит в том, что виновный самовольно занимает земельный участок, либо использует земельный участок без оформления правоустанавливающих документов.

Под использованием земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю следует понимать пользование земельным участком, осуществляемое с разрешения собственника или лица, им уполномоченного, но сопряженное с невыполнением предусмотренной законом обязанности по оформлению правоустанавливающих документов на землю.

Из оспариваемого постановления следует, что Управление образования привлечено к административной ответственности за использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю.

Административное правонарушение выразилось в том, что в нарушение требований статей 25 – 26 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок площадью 535 кв.м., являющийся частью земельного участка с кадастровым номером 03:16:340136:24, расположенный по адресу: с. Турунтаево, ул. Ленина 60, используется учреждением без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю. Земельный участок огорожен деревянным забором с восточной, южной и западной сторон, используется Управлением образования, в соответствии с категорией и видом разрешенного использования, правоустанавливающие документы на участок отсутствуют.

В силу статей 25 и 26 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и удостоверяются документами в соответствии с данным Федеральным законом.

Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, из содержания статьи 7.1 КоАП РФ и приведенных положений Земельного кодекса Российской Федерации с учетом требований части 4 статьи 210 АПК РФ следует, что лицо, принявшее оспариваемое постановление, должно представить доказательства, подтверждающие обстоятельства, послужившие основанием для привлечения к административной ответственности, в том числе использования учреждением названного земельного участка.

Как установлено судом первой инстанции, на спорном земельном участке расположено недвижимое имущество