Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2013 по делу n А78-1482/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение, направить дело на рассмотрение суда первой инстанции
процессуальным законодательством.
При таких обстоятельствах прекращение производства по делу в связи с ликвидацией заявителя произведено судом первой инстанции с нарушением пункта 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Примененный судом апелляционной инстанции правовой подход соответствует правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 10.07.2012 N 2364/12 Кроме того, апелляционный суд отмечает следующее. В силу пункта 9 статьи 22 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" споры, возникающие в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, рассматриваются арбитражными судами в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. В соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09 декабря 2002 года N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" арбитражным судам подведомственны дела по спорам о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, об отказе в государственной регистрации, уклонении от государственной регистрации коммерческих организаций, а также иных организаций, деятельность которых связана с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. В данном постановлении также разъяснено, что дела по спорам о создании, реорганизации и ликвидации, а также по спорам об отказе в государственной регистрации, уклонении от государственной регистрации других организаций (некоммерческих организаций, в том числе общественных объединений и организаций, политических партий, общественных фондов, религиозных объединений и др.), не имеющих в качестве основной цели своей деятельности извлечение прибыли, не подлежат рассмотрению арбитражными судами. Исходя из общего правила подведомственности, предусмотренного в статье 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к подведомственности арбитражных судов в соответствии с положениями статьи 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся дела с участием тех организаций, деятельность которых связана с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. К числу таких споров не могут быть отнесены споры о создании, реорганизации и ликвидации (в том числе, споры об исключении из ЕГРЮЛ) некоммерческих организаций, создаваемых в иных целях, не связанных с осуществлением предпринимательства. При этом апелляционный суд полагает, что положения статьи 22 Закона о государственной регистрации должны применяться во взаимосвязи с упомянутыми выше нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о подведомственности споров арбитражным судам, в связи с чем к их подведомственности относятся споры об исключении из ЕГРЮЛ тех юридических лиц, деятельность которых напрямую связана с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Данная правовая позиция изложена в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июня 2010 года N 891-О-О, в котором указано, что в соответствии с требованиями пункта 9 статьи 22 Закона о государственной регистрации во взаимосвязи с частью 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к компетенции арбитражных судов отнесено рассмотрение споров, возникающих в связи с исключением из реестра недействующего юридического лица, деятельность которого связана с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Вместе с тем, как следует из материалов дела, судом первой инстанции приведенные обстоятельства также не устанавливались. При рассмотрении жалоб на определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 АПК РФ, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 Кодекса). Пленум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в пункте 36 Постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснил, что применяя данную норму, следует иметь в виду, что на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине необоснованного возврата искового заявления, оставления заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу или отказа в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, тогда как в полномочия суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (часть 1 статьи 268 Кодекса). В этих случаях, поскольку суд первой инстанции не рассматривал вопросы по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268 Кодекса. При таких установленных обстоятельствах определение Арбитражного суда Забайкальского края от 28 июня 2013 года о прекращении производства по делу №А78-1482/2013 подлежит отмене как принятое с нарушением норм материального и процессуального права, а настоящее дело – направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Забайкальского края. При этом апелляционный суд, отклоняя соответствующий довод апеллянта, исходит из того, что положения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусматривают в числе полномочий суда апелляционной инстанции при направлении вопроса на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции указывать на необходимость рассмотрения дела в ином судебном составе. Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
П О С Т А Н О В И Л:
Определение Арбитражного суда Забайкальского края от 28 июня 2013 года о прекращении производства по делу №А78-1482/2013 отменить и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Забайкальского края. Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу настоящего постановления. Председательствующий Д.В. Басаев Судьи Е.О. Никифорюк Э.В. Ткаченко Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2013 по делу n А58-519/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение (определение) суда полностью и принять новый судебный акт »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2026 Июль
|