Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2013 по делу n А78-1482/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение, направить дело на рассмотрение суда первой инстанции

процессуальным законодательством.

При таких обстоятельствах прекращение производства по делу в связи с ликвидацией заявителя произведено судом первой инстанции с нарушением пункта 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Примененный судом апелляционной инстанции правовой подход соответствует правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 10.07.2012 N 2364/12

Кроме того, апелляционный суд отмечает следующее.

В силу пункта 9 статьи 22 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" споры, возникающие в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, рассматриваются арбитражными судами в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09 декабря 2002 года N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" арбитражным судам подведомственны дела по спорам о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, об отказе в государственной регистрации, уклонении от государственной регистрации коммерческих организаций, а также иных организаций, деятельность которых связана с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В данном постановлении также разъяснено, что дела по спорам о создании, реорганизации и ликвидации, а также по спорам об отказе в государственной регистрации, уклонении от государственной регистрации других организаций (некоммерческих организаций, в том числе общественных объединений и организаций, политических партий, общественных фондов, религиозных объединений и др.), не имеющих в качестве основной цели своей деятельности извлечение прибыли, не подлежат рассмотрению арбитражными судами.

Исходя из общего правила подведомственности, предусмотренного в статье 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к подведомственности арбитражных судов в соответствии с положениями статьи 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся дела с участием тех организаций, деятельность которых связана с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. К числу таких споров не могут быть отнесены споры о создании, реорганизации и ликвидации (в том числе, споры об исключении из ЕГРЮЛ) некоммерческих организаций, создаваемых в иных целях, не связанных с осуществлением предпринимательства.

При этом апелляционный суд полагает, что положения статьи 22 Закона о государственной регистрации должны применяться во взаимосвязи с упомянутыми выше нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о подведомственности споров арбитражным судам, в связи с чем к их подведомственности относятся споры об исключении из ЕГРЮЛ тех юридических лиц, деятельность которых напрямую связана с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Данная правовая позиция изложена в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июня 2010 года N 891-О-О, в котором указано, что в соответствии с требованиями пункта 9 статьи 22 Закона о государственной регистрации во взаимосвязи с частью 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к компетенции арбитражных судов отнесено рассмотрение споров, возникающих в связи с исключением из реестра недействующего юридического лица, деятельность которого связана с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, судом первой инстанции приведенные обстоятельства также не устанавливались.

При рассмотрении жалоб на определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 АПК РФ, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 Кодекса).

Пленум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в пункте 36 Постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснил, что применяя данную норму, следует иметь в виду, что на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине необоснованного возврата искового заявления, оставления заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу или отказа в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, тогда как в полномочия суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (часть 1 статьи 268 Кодекса). В этих случаях, поскольку суд первой инстанции не рассматривал вопросы по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268 Кодекса.

При таких установленных обстоятельствах определение Арбитражного суда Забайкальского края от 28 июня 2013 года о прекращении производства по делу №А78-1482/2013 подлежит отмене как принятое с нарушением норм материального и процессуального права, а настоящее дело – направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Забайкальского края.

При этом апелляционный суд, отклоняя соответствующий довод апеллянта, исходит из того, что положения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусматривают в числе полномочий суда апелляционной инстанции при направлении вопроса на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции указывать на необходимость рассмотрения дела в ином судебном составе.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

 

П О С Т А Н О В И Л:

 

Определение Арбитражного суда Забайкальского края от 28 июня 2013 года о прекращении производства по делу №А78-1482/2013 отменить и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Забайкальского края.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу настоящего постановления.

Председательствующий                                                                            Д.В. Басаев

Судьи                                                                                                           Е.О. Никифорюк

Э.В. Ткаченко

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2013 по делу n А58-519/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение (определение) суда полностью и принять новый судебный акт  »
Читайте также