Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2013 по делу n А19-13150/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

судебных издержек в размере 256 199 руб.30 коп.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что истцом не обоснована необходимость участия в деле второго представителя Хмелева П.К., суд апелляционной инстанции отклоняет на основании следующего.

Судом первой инстанции установлено, материалами дела подтверждается, что представитель Хмелев П.К. является главным энергетиком Общества, о чем свидетельствует представленный в материалы дела приказ о приеме на работу №28 от 13.02.2007, а также приказы о порядке выдачи подотчетных средств от 11.01.2011г. и от 10.01.2012г. Его привлечение к участию в деле было обусловлено необходимостью дачи  пояснений по вопросам, требующим специальных знаний в области энергетики. Согласно  правовой позиции информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 N 121 возможность привлечения к участию в деле нескольких представителей не запрещается, а расходы на оплату их услуг подлежат взысканию в полном объеме.

Довод заявителя апелляционной жалобы о невручении ответчику копий документов, приложенных к исковому заявлению, судебной коллегией отклоняется в силу того, что согласно разъяснениям, изложенным в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", обращаясь с исковым заявлением в арбитражный суд, истец в соответствии с частью 3 статьи 125 АПК РФ обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов заказным письмом с уведомлением о вручении. Согласно части 1 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению должны быть приложены уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие такое направление.

Так, в материалы дела представлена копия кассового чека от 06 июня 2012 года N 66690201 (лист дела 6 тома 8), подтверждающая направление истцом копии первоначального искового заявления и приложенных к нему документов ответчика.

Подлежит отклонению довод апелляционной жалобы о том, что суточные за 55 дней нахождения в командировке на общую сумму являются чрезмерными и неэкономными. Приказами ООО «Друза» от 11.01.2011, 10.01.2012 размер суточных установлен в размере 1 500 руб. за каждый день нахождения в командировке на территории Российской Федерации. Исходя из расчета истца, суточные за 55 дней нахождения представителей в командировке составили 82 500 руб.  Расчет судом проверен, признан правильным, материалами дела подтвержден.

Доводы апелляционной жалобы на несовпадение по ряду командировок дат выбытия и прибытия командированных лиц с датами судебных заседаний также отклоняются как несостоятельные. Судом апелляционной инстанции проверены даты командировок и судебных заседаний, расхождений не выявлено. Дополнительные дни, на которые обращает внимание заявитель жалобы, необходимы были представителям для проезда к месту судебного заседания, так как прямой авиарейс или ж/д сообщение по маршруту г. Бодайбо - г. Чита отсутствует, следовательно, дни проезда учитывались с необходимостью пересадок.

Ссылка заявителя жалобы о том, что необходимость использования авиатранспорта истцом не обоснована, является несостоятельной, в силу того, что затраты на проезд авиатранспортом экономкласса не относятся к неэкономичным и неоправданным затратам. При этом стоимость проезда не оспаривается ответчиком.

Аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, определение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда  Иркутской области  от 16 июля 2013 года по делу №А19-13150/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца.

Председательствующий                                                                        К.Н. Даровских

Судьи                                                                                                        Э.П. Доржиев

О.В. Барковская