Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2013 по делу n А19-2839/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина, 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]  http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                  Дело  №А19-2839/2013

«26» сентября 2013 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 сентября 2013 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Никифорюк Е.О.,

судей:  Басаева Д.В., Ткаченко Э.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жалсановым Б.Ц., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Федеральной налоговой службы России и Инспекции Федеральной налоговой службы по Свердловскому округу г. Иркутска на решение Арбитражного суда Иркутской области от 17 июля 2013 года по делу №А19-2839/2013 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Аир» о признании незаконными действий Инспекции Федеральной налоговой службы по Свердловскому округу г. Иркутска, выразившихся в выдаче справки № 4617 об исполнении налогоплательщиком обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней и налоговых санкций по состоянию на 27.07.2012г., содержащей недостоверные сведения, выданной на основании заявления Общества с ограниченной ответственностью «Аир» от 27.07.2012г. и взыскании с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (ОГРН 1037739085636, ИНН 7710168360 место нахождения: 109097, г. Москва, ул. Ильинка, д. 9, копр. СТР. 1) и Федеральной налоговой службы (ОГРН 1047707030513, ИНН 7707329152, место нахождения: 127381, г. Москва, ул. Неглинная, д. 23) убытков в размере 80 000 руб. 00 коп.,

(суд первой инстанции –  Л.Н.Кродинова),

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен;

от заинтересованного лица: Скрыцкая Я.Г., представитель по доверенности №08-08/000009 от 09.01.2013;

от Федеральной налоговой службы: Дяденко Н.А., представитель по доверенности №ММВ-24-7/147 от 28.05.2013;

от Министерства финансов Российской Федерации: не явились;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Аир» (ОГРН 1063812061983, ИНН 3812089008, место нахождения: г. Иркутск, ул. Лермонтова, 61, 213, далее – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконными действий Инспекции Федеральной налоговой службы по Свердловскому округу г. Иркутска (ОГРН 1043801767338, ИНН 3812080809место нахождения: 664039, г. Иркутск, ул. 4-я Железнодорожная, 44, далее – налоговая инспекция, налоговый орган), выразившихся в выдаче справки № 4617 об исполнении налогоплательщиком обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней и налоговых санкций по состоянию на 27.07.2012г., содержащей недостоверные сведения, выданной на основании заявления ООО «Аир» от 27.07.2012г. и взыскании с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации и Федеральной налоговой службы (ОГРН 1047707030513, ИНН 7707329152, место нахождения: 127381, г. Москва, ул. Неглинная, д. 23, далее – служба, ФНС) убытков в размере 80 000 руб. 00 коп.

Решением суда первой инстанции от 17 июля 2013 года заявленные требования удовлетворены. Признаны незаконными действия Инспекции Федеральной налоговой службы по Свердловскому округу г. Иркутска, выразившиеся в выдаче справки № 4617 об исполнении налогоплательщиком обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней и налоговых санкций по состоянию на 27.07.2012г., содержащей недостоверные сведения, выданной на основании заявления Общества с ограниченной ответственностью «Аир» от 27.07.2012г., как не соответствующие законодательству Российской Федерации о налогах и сборах. Взысканы с Инспекции Федеральной налоговой службы по Свердловскому округу г. Иркутска в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Аир» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп. Взыскано с Российской Федерации в лице Федеральной налоговой службы за счет средств казны Российской Федерации в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Аир» 80 000 руб. 00 коп. убытков и 3 200 руб. 00 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование суд первой инстанции указал, что в ходе судебного разбирательства по настоящему делу судом установлены как факт выдачи справки, не соответствующей действительности, так и факт причинения ООО «Аир» вреда в виде убытков, наличие и размер убытков, противоправное поведение причинителя вреда – налоговой инспекции и причинно-следственная связь между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Федеральная налоговая служба обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Иркутской области по делу № А19-2839/2013 в части взыскания с Федеральной налоговой службы в пользу ООО «Аир» 80 000 рублей убытков и 3 200 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины отменить, в удовлетворении исковых требований ООО «Аир» в указанной части отказать.  Полагает, что выданная налоговым органом Справка не состоит в причинной связи с наступившими в отношении истца неблагоприятными последствиями. Между недостоверностью содержащейся в Справке информации и отказом в выдаче лицензии причинно-следственная связь отсутствует, поскольку причиной отказа в выдаче истцу лицензии явилось наличие задолженности по налогам. Уплата государственной пошлины истцом, надлежащим образом не оценившим себя на соответствие лицензионным требованиям, явилась исключительно его финансовым риском и убытками являться не может.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Инспекция Федеральной налоговой службы по Свердловскому округу г. Иркутска так же обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Иркутской области от 17.07.2013 и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Полагает, что поскольку налогоплательщиком не указывалось, что общество имеет обособленные подразделения, а заявление содержало единственный КПП, присвоенный ИФНС по Свердловскому округу г. Иркутска, у Инспекции отсутствовали основания для выдачи справки об обязательствах и их исполнении по налогам, сборам, взносам, пеням и штрафам с учетом информации, содержащейся в других налоговых органах по месту постановки на учет данного налогоплательщика. ООО «АИР» состоит на учете в двух налоговых органах - по месту нахождения и месту нахождения обособленного подразделения. Как налогоплательщик, данное юридическое лицо в соответствие с положениями НК РФ самостоятельно осуществляет учет исчисленных и подлежащих уплате налогов, соответственно не могло не знать о существовании числящейся за ним задолженности. Получив Справку № 4617 об исполнении обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней и налоговых санкций, истец не заявил налоговому органу о ее недостоверности, не обратился в ИФНС по Октябрьскому округу г. Иркутск, где состоит на учете по месту нахождения обособленного подразделения, и не произвел сверку расчетов, предусмотренную пп. 5.1.п. 1 ст.21 НКРФ. Причиной отказа Обществу в выдаче лицензии послужило наличие задолженности по пени, а не ее отсутствие, либо представление соискателем лицензии недостоверной информации. Следовательно, выданная Инспекцией Справка не состоит в причинной связи с неблагоприятными последствиями, наступившими в отношение ООО «АИР».

На апелляционные жалобы поступил отзыв  общества, в котором оно просит оставить решение суда первой инстанции  без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения. Общество поддерживает выводы суда первой инстанции и указывает, что запрос общества и запрос лицензирующего органа совершенно идентичны.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями вручении. Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционным жалобам размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет»  17.08.2013г., 05.09.2013г.

Представитель ФНС в судебном заседании дала пояснения согласно доводам апелляционной жалобы. Просила решение суда первой инстанции в обжалуемой части отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Представитель налогового органа в судебном заседании дала пояснения согласно доводам апелляционной жалобы, поддержала жалобу ФНС. Просила решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -  АПК РФ).

Изучив материалы дела, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Общество с ограниченной ответственностью «Аир» зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером ОГРН 1063812061983, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ по состоянию на 27.02.2013г. (т.1 л.д.11-12).

Как правильно указывает суд первой инстанции, 27.07.2012г. ООО «Аир» обратилось в адрес налоговой инспекции с заявлением о выдаче, для представления в лицензирующий орган, справки об исполнении налогоплательщиком обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней и налоговых санкций по состоянию на дату подачи заявления (т.1 л.д.37), по результатам рассмотрения которого налоговым органом была выдана заявителю справка от 31.07.2012г. № 4617 о том, что по состоянию на 27.07.2012г. ООО «Аир» не имеет неисполненной обязанности по уплате налогов, сборов, пеней и налоговых санкций (т.1 л.д.38).

В связи изложенным заявитель, уплатив в бюджет на основании платежного поручения от 01.08.2012г. № 1 (т.1 л.д.9) государственную пошлину в сумме 80 000 руб. 00 коп. за совершение действий, связанных с лицензированием, обратился в адрес Комитета по управлению муниципальным имуществом и потребительскому рынку Администрации г. Иркутска, являющегося в силу норм Закона Иркутской области от 17.06.2008г. № 26-оз «О наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (в редакции, действовавшей в 2012 году) органом, уполномоченным на выдачу лицензий на розничную продажу алкогольной продукции на территории г. Иркутска, с заявлением от 08.08.2012г. о выдаче ООО «Аир» лицензии на право розничной продажи алкогольной продукции.

В ходе рассмотрения вышеуказанного заявления лицензирующим органом самостоятельно был сделан запрос от 08.08.2012г. № 505-71-16815/12 (т.1 л.д.39) в адрес налоговой инспекции о предоставлении справки об отсутствии (наличии) у ООО «Аир» задолженности по уплате налогов, сборов, пеней и штрафов по состоянию на 08.08.2012г., в ответ на который налоговый орган направил справку от 15.08.2012г. № 4639 о том, что по состоянию на 08.08.2012г. ООО «Аир» имеет неисполненную обязанность по уплате налогов, сборов, пеней и налоговых санкций (т.1 л.д.45).

Распоряжением от 03.09.2012г. № 504-02-3786/12 Комитета по управлению муниципальным имуществом и потребительскому рынку Администрации г. Иркутска (т.1 л.д.8) ООО «Аир» было отказано в выдаче лицензии на розничную продажу алкогольной продукции в связи с наличием у соискателя лицензии на дату поступления в лицензирующий орган заявления задолженности по уплате налогов, сборов, пеней и штрафов за нарушение законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, подтвержденной справкой налогового органа от 15.08.2012г. № 4639.

Налогоплательщик, полагая, что действия налоговой инспекции, выразившиеся в выдаче справки № 4617 об исполнении налогоплательщиком обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов и налоговых санкций по состоянию на 27.07.2012г. без указания информации о имевшейся у него задолженности по пеням, в связи с чем содержавшей недостоверные сведения, не соответствуют нормам законодательства о налогах и сборах и нарушают его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, обратился в Арбитражный суд Иркутской области с требованием о признании их незаконными и о взыскании убытков.

Суд первой инстанции заявленные требования удовлетворил.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ФНС и налоговый орган обратились в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционных жалоб и отзыва, заслушав пояснения представителей ФНС и налогового органа в судебном заседании, приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции по следующим мотивам.

Рассматривая дело, суд первой инстанции правильно исходил из следующих положений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 35 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы несут ответственность за убытки, причиненные налогоплательщикам вследствие своих неправомерных действий (решений) или бездействия, а равно неправомерных действий (решений) или бездействия должностных лиц и других работников указанных органов при исполнении ими служебных обязанностей.

Причиненные налогоплательщикам убытки в силу пункта 2 статьи 103 Налогового кодекса Российской Федерации подлежат возмещению в полном объеме, включая упущенную выгоду (неполученный доход), за счет федерального бюджета в порядке, предусмотренном данным Кодексом и иными федеральными законами.

Согласно пункту 1 статьи 11 Налогового кодекса РФ институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в настоящем Кодексе, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено Кодексом.

Поскольку понятие «убытки» не определено законодательством о налогах и сборах, в силу названной нормы Кодекса подлежит применению определение данного термина, приведенное в статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, учитывая, что убытки являются видом гражданско-правовой ответственности, отношения, связанные с возмещением убытков, подлежат регулированию нормами Гражданского