Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2013 по делу n А58-660/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

форма акта о приемке выполненных работ (форма № КС-2), которая применяется для приемки выполненных подрядных строительно-монтажных работ производственного, жилищного, гражданского и других назначений. Акт составляется на основании данных Журнала учета выполненных работ (форма № КС-6а) в необходимом количестве экземпляров. Акт подписывается уполномоченными представителями сторон, имеющих право подписи (производителя работ и заказчика (генподрядчика)). На основании данных Акта о приемке выполненных работ заполняется Справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3).

Справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) также утверждена указанным постановлением Госкомстата РФ и применяется для расчетов с заказчиком за выполненные работы. Справка составляется в необходимом количестве экземпляров. Один экземпляр - для подрядчика, второй - для заказчика (застройщика, генподрядчика). Выполненные работы и затраты в Справке отражаются исходя из договорной стоимости.

Указанные нормы означают, что оформленный в таком порядке акт выполненных работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Учитывая, что условиями договоров № 2309 от 21.09.2009, № 2712-32010/МШСС от 27.12.2010, № 2312-2009-1/С/МШСС от 23.12.2009 предусмотрено, что оплата за выполненные работы производится ежемесячно в течение 30 календарных дней после отчетного периода и подписания сторонами актов выполненных работ (формы КС-2 и КС-3) (пункт 4.8), а в материалах дела имеются подписанные сторонами акты о приемке выполненных работ формы № КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат формы № КС-3, работы приняты без замечаний, доказательств наличия спора по объемам выполненных работ либо по их стоимости в материалы дела не представлены, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о выполнении подрядчиком своих обязательств по договору и правомерности обращения к ответчику с требованием об оплате выполненных и принятых заказчиком работ в сумме 51 037 265, 96 руб.

Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает разъяснение Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащееся в пункте 8 Информационного письма от 24 января 2000 года № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», в силу которого основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Правомерным является и требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Проверив расчет процентов, суд апелляционной инстанции признает его правильным.

Довод заявителя апелляционной жалобы о не наступлении обязательства по оплате выполненных работ в оставшейся сумме в связи с не представлением истцом в материалы дела доказательств приемки объекта рабочей и приемочной комиссиями судом апелляционной инстанции признан необоснованным.  

Как было указано выше, пунктом 4.9. договора № 2309 от 21.09.2009  предусмотрено, что 5% от стоимости выполненных объемов работ оплачиваются в течение 30 календарных дней после сдачи земляного полотна под укладку верхнего строения пути и подписания сторонами акта приемки законченного строительством объекта.

Пунктом 4.9. договоров № 2712-32010/МШСС от 27.12.2010 и № 2312-2009-1/С/МШСС от 23.12.2009 предусмотрено, что 5% от стоимости выполненных объемов работ оплачиваются в течение 30 и 45 календарных дней после сдачи земляного полотна под укладку верхнего строения пути и подписания сторонами акта приемки законченного строительством объекта (пункт 7.6. договоров).

Суд апелляционной инстанции признает данное условие договоров недействительным в силу статей 167, 168, 180 Гражданского кодекса Российской Федерации как не соответствующее норме статьи 190 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Условие о сроке оплаты, установленное в приведенном пункте, нельзя признать соответствующим положениям статьи 190 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку оно противоречит предмету договоров, заключенных в отношении отдельного этапа работ. Указанное условие пункта 4.9 договоров не зависит от действий истца, поставлено в зависимость от действий третьих лиц (рабочей комиссии, заказчика строительства, иных подрядчиков на объекте), в связи с чем срок оплаты должен определяться по правилам статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Данная правовая позиция согласуется с позицией, изложенной в постановлениях Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20.02.2013 по делу № А58-1430/2012, от 11.02.2013 по делу № А58-1438/2012, от 11.02.2013 по делу № А58-1437/2012, от 20.02.2013 по делу № А58-1433/2012.

Все доводы заявителя апелляционной жалобы рассмотрены судом апелляционной инстанции, однако не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность решения суда по настоящему делу.

При изложенных фактических обстоятельствах и правовом регулировании дела у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемого решения.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 13 мая 2013 года по делу № А58-660/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                            Е.М. Бушуева

Судьи                                                                                                           Е.Н. Скажутина

С.И. Юдин