Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2013 по делу n А19-2735/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина, 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]  http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                 Дело №А19-2735/2013

«1» октября 2013 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 1 октября 2013 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Басаева Д.В.,

судей: Никифорюк Е.О., Рылова Д.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куклиной Ю.О.,

при участии в судебном заседании представителей открытого акционерного общества «Саянскхимпласт» Веприкова П.А. (доверенность от 01.01.2013 года), Управления Федеральной налоговой службы России по Иркутской области Колюшко Т.А. (доверенность от 25.03.2013 года), Циваня А.П. (доверенность от 15.01.2013 года), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №14 по Иркутской области Пискун Т.А. (приказ от 29.07.2013 года №09-04/237), Мазуровой Н.В. (доверенность от 03.08.2013 года),

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Иркутской области в составе судьи Назарьевой Л.В., при ведении протокола совершения отдельного процессуального действия помощником судьи Сыроватской Л.А.

апелляционные жалобы Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Иркутской области и Управления Федеральной налоговой службы России по Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 27 июня 2013 года по делу №А19-2735/2013 (суд первой инстанции – Гурьянов О.П.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Саянскхимпласт» (ОГРН 1023801910560, ИНН 3814007314, далее – общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №14 по Иркутской области (ИНН 3814008935, ОГРН 1043801916531, далее – налоговый орган, инспекция) о признании недействительным решения от 23.11.2012 г. № 12-51/17 (утвержденного Управлением Федеральной налоговой службы по Иркутской области) в части:

- привлечения ОАО «Саянскхимпласт» к налоговой ответственности, предусмотренной ст. 123 Налогового кодекса РФ за неправомерное не удержание и (или) не перечисление (неполное удержание и (или) перечисление) сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, в том числе по доходам в виде дивидендов, выплаченных иностранной организации в 2010 году; по доходам от использования в РФ прав на объект интеллектуальной собственности, выплаченных организации за 2009 год в виде штрафа в размере 14 322 756 руб. 40 коп. и 19 400 руб. соответственно;

- начисления пени по налогу на прибыль, по доходам от использования в РФ прав на объект интеллектуальной собственности, выплаченных иностранной организации в размере 36 714 руб. 27 коп., по налогу на прибыль, по доходам в виде дивидендов, выплаченных иностранной организации в размере 15 872 621 руб. 44 коп.;

- предложения удержать и перечислить в бюджет, не удержанный и не перечисленный налоговым агентом налог на прибыль в сумме 71 710 782 руб.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 27 июня 2013 года по делу №А19-2735/2013 заявленные требования удовлетворены частично. Решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Иркутской области № 12-51/17 от 23 ноября 2012 года в части:

1) пункта 1 резолютивной части решения в части привлечения открытому акционерному обществу «Саянскхимпласт» к налоговой ответственности, предусмотренной ст. 123 НК РФ за неправомерное неудержание и (или) неперечисление (неполное удержание и (или) перечисление) сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом по доходам в виде дивидендов, выплаченных иностранной организации в 2010 году в виде штрафа в размере 14 322 756 руб. 40 коп.;

2) пункта 2 резолютивной части решения в части начисления открытому акционерному обществу «Саянскхимпласт» пени по налогу на прибыль, по доходам в виде дивидендов, выплаченных иностранной организации в сумме 15 872 621 руб. 44 коп.;

3) пункта 5.1. резолютивной части решения в части предложения Открытому акционерному обществу «Саянскхимпласт» удержать и перечислить в бюджет неудержанный и неперечисленный налоговым агентом налог на прибыль по доходам в виде дивидендов, выплаченных иностранной организации за 2010 год в размере 71 613 782 руб. признано незаконным, как несоответствующее требованиям ст. 7, п. 3 ст. 310 Налогового кодекса РФ.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Управление Федеральной налоговой службы России по Иркутской области и Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №14 по Иркутской области обратились в суд апелляционной инстанции с апелляционными жалобами, в которых ставят вопрос об отмене обжалуемого судебного акта в части удовлетворения заявленных требований как незаконного и необоснованного по мотивам, изложенным в жалобах.

Общество с доводами апелляционных жалоб Управления Федеральной налоговой службы России по Иркутской области и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №14 по Иркутской области не согласилось по мотивам, изложенным в отзыве.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 14.08.2013, 24.08.2013, 04.09.2013.

Определением от 02.09.2013 суд апелляционной инстанции отложил судебное разбирательство на 12 час. 00 мин. 16.09.2013.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Согласно части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В связи с тем, что налогоплательщик и налоговые органы не настаивали на проверке решения суда первой инстанции в полном объеме, возражения в суд до начала судебного заседания не поступили, законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судом апелляционной инстанции только в обжалуемой заявителями апелляционной жалобы части.

Изучив материалы дела, доводы апелляционных жалоб, отзыв и возражения на жалобы, заслушав пояснения представителей сторон в судебном заседании, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

На основании решения о проведении выездной налоговой проверки №25 от 05.10.2011г. проведена выездная налоговая проверка ОАО «Саянскхимпласт» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов: налога на добавленную стоимость, налога на имущество организаций, налога на прибыль организаций, земельного налога, водного налога, налога на добычу полезных ископаемых за период с 01.01.2009 по 31.12. 2010, налога на доходы физических лиц за период с 01.01.2009 по 31.12.2010, единого социального налога за период с 01.01.2009 по 31.12.2009, а также по страховым взносам  на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2009 по 31.12. 2009. (т. 2 л.д. 68).

Справка о проведенной выездной налоговой проверке от 28.06.2012 вручена налогоплательщику в день ее составления (т. 2 л.д. 69).

Решением №25/4 от 24.09.2012 инспекция продлила срок рассмотрения материалов выездной налоговой проверки. Решение вручено налогоплательщику 26.09.2012 (т. 2 л.д.71).

Решением №25/3 от 24.09.2012 инспекция провела дополнительные мероприятия налогового контроля. Решение вручено налогоплательщику 26.09.2012 (т. 2 л.д.72). 

Решением №25/5 от 27.09.2012 инспекция внесла изменения в решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля. Решение вручено налогоплательщику 01.10.2012 (т. 2 л.д.73). 

Справка о проведенных дополнительных мероприятиях налогового контроля №12-31/17/1 от 17.10.2012 вручена налогоплательщику 17.10.2012 (т.2 л.д.74-77). 

Решением №25/6 от 23.10.2012 инспекция продлила срок рассмотрения материалов выездной налоговой проверки. Решение вручено налогоплательщику 25.10.2012 (т. 2 л.д.79).

Дополнение к справке о проведении дополнительных мероприятиях налогового контроля №12-31/17/1 от 20.11.2012 вручено налогоплательщику 20.11.2012 (т.2 л.д.80-81).

По результатам проверки составлен акт выездной налоговой проверки от 27.08.2012г. №12-31/17 (далее – акт проверки, т. 2 л.д. 40-67), врученный налогоплательщику 29.08.2012 года.

Уведомлением от 24.10.2012 №12-51/14117 инспекция уведомила налогоплательщика о рассмотрении материалов налоговой проверки на 23 ноября 2012 года. Уведомление вручено налогоплательщику 25.09.2012 года ( т. 2 л.д. 82).

По итогам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки заместителем начальника инспекции в присутствие лица, в отношении которого вынесено решение, при надлежащем извещении налогоплательщика вынесено решение №12-51/17 от 23.11.2012г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (т.2 л.д. 4-29).

Пунктом 1 резолютивной части решения ОАО «Саянскхимпласт» привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной ст. 122 НК РФ за не уплату транспортного налога за 2009 год в виде штрафа в размере 3 788 руб.; транспортного налога за 2010 год в виде штрафа в размере 3 788 руб.; единого социального налога, зачисляемого в федеральный бюджет за 2009 год в виде штрафа в размере 33,20 руб.; единого социального налога за 2009 год, зачисляемого в фонд социального страхования в виде штрафа в размере 1 889,20 руб.

Пунктом 2 резолютивной части решения налогоплательщику начислены пени по состоянию на 23.11.2012 по транспортному налогу в размере 4 406,41 руб.; налогу на прибыль, по доходам от использования в РФ прав на объект интеллектуальной собственности, выплаченных иностранной организацией в размере 36 714,27 руб.; налогу на прибыль, по доходам в виде дивидендов, выплаченных иностранной организацией в размере 15 872 621,44 руб.; единому социальному налогу, в том числе: уплачиваемому в федеральный бюджет в размере 41 руб.; уплачиваемому в фонд социального страхования в размере 2 307,65 руб.

Пунктом 3 решения налогоплательщику предложено уплатить недоимку в размере 47 492 руб., в том числе: по транспортному налогу, в том числе: за 2009 год в размере 18 940 руб.; за 2010 год в размере 18 940 руб.; единому социальному налогу за 2009 год, в том числе: уплачиваемому в федеральный бюджет в размере 166 руб.; уплачиваемому в фонд социального страхования в размере 9 446 руб.

Пунктом 5.1 резолютивной части решения предложено удержать и перечислить в бюджет неудержанный и не перечисленный налоговым агентом в установленный законодательством о налогах и сборах срок налог на прибыль организаций в сумме 71 710 782 рубля, в том числе:

- по доходам в виде дивидендов, выплаченных иностранной организации за 2010 год в сумме 71 613 782 рубля;

- по доходам от использования в Российской Федерации прав на объект интеллектуальной собственности, выплаченных иностранной организации за 2009 год в сумме 97 000 рублей.

Не согласившись с решением налогового органа, налогоплательщик обжаловал его в вышестоящий налоговый орган. Решением Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области №26-12/002670 от 14.02.2013г. решение МИФНС №14 по Иркутской области от 23.11.2012г. №12-51/17 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения (т.2 л.д. 30-39).

ОАО «Саянсхимпласт» обратилось с заявлением в Арбитражный суд Иркутской области, который заявленные требования удовлетворил частично.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из материалов дела, доводов о допущенных налоговым органом существенных нарушениях порядка проведения проверки и вынесения решения по ее результатам обществом заявлено не было. Досудебный порядок урегулирования спора налогоплательщиком соблюден.

В силу части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле доказательствам повторно рассматривает дело.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимосвязи с учетом того, что каждое доказательство подлежит оценке наряду с другими доказательствами.

В силу положений части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о распределении бремени доказывания, соответствующие обстоятельства, послужившие основанием для принятия налоговым органом оспариваемого решения, должны быть подтверждены доказательствами, представленными этим органом.

Такие доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По результатам оценки представленных в материалы дела доказательств, доводов и возражений сторон согласно вышеприведенным положениям процессуального законодательства апелляционный