Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2013 по делу n А10-4419/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

назначенного обществу приведен в протоколе заседания комиссии Бурятского УФАС России по вопросам применения положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (т. 1, л.д. 71-73).

В силу пункта 3 части 1 статьи 3.5 КоАП РФ штраф исчислен от суммы выручки правонарушителя от реализации товаров (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, за календарный год, предшествующий году, в которым было выявлено административное правонарушение.

Расчет произведен в соответствии с Методическими рекомендации по расчету величины административного штрафа, рассчитываемого исходя из суммы выручки правонарушителя и налагаемого на юридических лиц, за совершение административных правонарушений, предусмотренных статьями 14.31, 14.31.1, 14.31.2, 14.32 и 14.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, утвержденных Федеральной антимонопольной службой 19.01.2012 за № ИА/1099, с учетом отягчающих обстоятельств – повторное совершение однородного административного правонарушения, по которому не истек один год с момента исполнения (постановление по делу № 02-04/67-2011 об административном правонарушении от 05.10.2011 исполнено 28.11.2011; постановление по делу №02-04/152-2010 об административном правонарушении от 11.02.2011, не исполнено в полном объеме в связи с предоставленной рассрочкой) и смягчающих обстоятельств – исполнение предписания в добровольном порядке.

Расчет проверен судом и является правильным.

Следовательно, как правильно указал суд первой инстанции, штраф в размере 979 834 рублей 85 копеек назначен обществу правомерно.

Как правильно установлено судом первой инстанции, оспариваемое постановление принято в пределах полномочий предоставленных антимонопольному органу законодательством. Срок давности привлечения общества к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ соблюден.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 АПК РФ дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришел к обоснованному выводу об отказе заявителю в удовлетворении требований.

При указанных фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 15 июля 2013 года по делу № А10-4419/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий судья                                                      Сидоренко В.А.

Судьи                                                                                               Басаев Д.В.

Рылов Д.Н.