Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2013 по делу n А19-6591/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 208 АПК РФ) необходимо руководствоваться нормой части 3 статьи 113 АПК РФ, согласно которой в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

В силу статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав представленное заявителем ходатайство, суд первой инстанции пришел к выводу о пропуске заявителем десятидневного срока на обращение в суд и, что каких-либо доказательств уважительности причин пропуска срока подачи заявления в суд обществом не представлено.

Указанный вывод суда первой инстанции суд апелляционной инстанции считает ошибочным.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, копию оспариваемого постановления 30.08.2012 Управление направило по юридическому адресу ООО «Фермент-Байкал» (664009, г. Иркутск, ул. Можайского, 1А-32) заказным письмом № 66402553046041.

В виду отсутствия почтового уведомления Управлением 14.12.2012 направлен запрос в УФПС Иркутской области филиал ФГУП «Почта России» Иркутский почтамт о предоставлении информации по факту розыска заказного письма № 66402553046041.

24.01.2013 в антимонопольный орган из УФПС Иркутской области – филиал ФГУП «Почта России» Иркутский почтамт поступило пояснение, из которого усматривается, что в ходе служебного расследования установлено, что данное почтовое отправление поступило 01.09.2012 в ОПС Иркутск-9, возвращено 15.01.2013 с отметкой «истек срок хранения».

Несвоевременный возврат заказного письма № 66402553046041 произошел по причине недокомплекта штата в ОПС Иркутск-9.

06.02.2013 антимонопольным органом постановление № 359 от 24.08.2012 о назначении административного наказания по делу № 188 от 10.08.2012 об административном правонарушении направлено в адрес УФССП по Иркутской области для возбуждения исполнительного производства и взыскания с ООО «Фермент-Байкал» административного штрафа в размере 101 000 рублей.

07.05.2013 генеральный директор ООО «Фермент-Байкал» Дормидонтова В.М., была вызвана к судебному приставу-исполнителю Октябрьского ОСП УФССП по Иркутской области Мышастой А.А., где ей было вручено постановление о возбуждении исполнительного производства № 11505/13/25/38 от 18.03.2013, возбужденное на основании постановления № 359 о назначении административного наказания по делу № 188 об административном правонарушении от 24.08.2012, которым с ООО «Фермент-Байкал» взыскан административный штраф в размере 101 000 рублей, копия постановления № 359 о назначении административного наказания по делу № 188 об административном правонарушении от 24.08.2012.

Следовательно, десятидневный срок подачи в арбитражный суд заявления об оспаривании постановления № 359, установленный частью 2 статьи 208 АПК РФ, истекает 23.05.2013.

Рассматриваемое заявление представлено в суд 16.05.2013, то есть в пределах установленного срока.

При указанных обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в удовлетворении заявленных обществом требований по причине пропуска срока обращения в суд с настоящим заявлением.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 23.48 КоАП РФ Федеральный антимонопольный орган, его территориальные органы рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе статьей 14.3 настоящего Кодекса. Рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных в части 1 настоящей статьи, вправе:

1) руководитель федерального антимонопольного органа, его заместители;

2) руководители структурных подразделений федерального антимонопольного органа, их заместители, за исключением дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.3, 14.9, 14.31 – 14.33 настоящего Кодекса;

3) руководители территориальных органов федерального антимонопольного органа, их заместители.

Протоколы об административных правонарушениях согласно части 1 статьи 28.3 КоАП РФ составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

Приказом Федеральной антимонопольной службы от 19.11.2004 № 180 установлен перечень должностных лиц территориальных органов Федеральной антимонопольной службы (ФАС России), которые в соответствии со статьей 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вправе составлять и подписывать протокол об административном правонарушении на бланке территориального органа ФАС России:

- руководители территориальных органов ФАС России;

- заместители руководителей территориальных органов ФАС России;

- начальники отделов территориальных органов ФАС России;

- заместители начальников отделов территориальных органов ФАС России;

- иные должностные лица территориальных органов ФАС России.

Протокол об административном правонарушении от 10.08.2012 № 188 составлен и постановление от 24.08.2012 № 359 о привлечении общества к административной ответственности вынесено должностными лицами в пределах полномочий, предоставленных им КоАП РФ.

Объективной стороной состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ, является нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 – 4 настоящей статьи, статьями 14.37, 14.38, 19.31 настоящего Кодекса.

Как следует из обжалуемого постановления, обществом нарушены положения пункта 6 части 5 статьи 5  Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее – Закон о рекламе).

Пунктом 1 статьи 3 Закона о рекламе определено, что реклама – это информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Объект рекламирования – это товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама (пункт 2 статьи 3).

Как следует из оспариваемого постановления и материалов дела, объектом рекламирования в рассматриваемом случае является ООО «Фермент-Байкал» и реализуемое им биомороженное «Десант Здоровья» именно, как средство, оказывающее лечебное и лечебно-профилактическое воздействие.

Ненадлежащая реклама – это реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации (пункт 4 статьи 3 Закона). Товар – это продукт деятельности (в том числе работа, услуга), предназначенный для продажи, обмена или иного введения в оборот (пункт 3 названной статьи).

В целях Закона о рекламе рекламодателем является изготовитель или продавец товара либо иное определившее объект рекламирования и (или) содержание рекламы лицо, рекламопроизводителем – лицо, осуществляющее полностью или частично приведение информации в готовую для распространения в виде рекламы форму, а рекламораспространителем – лицо, осуществляющее распространение рекламы любым способом, в любой форме и с использованием любых средств (пункты 5 – 7 части 1 статьи 3 Закона о рекламе).

Согласно пункту 6 части 5 статьи 5 Закона о рекламе в рекламе не допускается указание на лечебные свойства, то есть положительное влияние на течение болезни, объекта рекламирования, за исключением такого указания в рекламе лекарственных средств, медицинских услуг, в том числе методов лечения, изделий медицинского назначения и медицинской техники.

Судом апелляционной инстанции установлено следует из материалов, что распространенная обществом реклама содержит сведения, приведение которых характерно для рекламы лекарственных средств – указание на лечебные свойства.

30.12.1993 Постановлением Госстандарта Российской Федерации № 301 утвержден «Общероссийский классификатор продукции ОК 005-93».

В данном классификаторе предусмотрена пятиступенчатая иерархическая классификация с цифровой десятичной системой кодирования.

Группа «Мороженое» (92 2800) относится к подклассу «Молоко и молочная продукция» (92 2000) относится к классу «Продукция мясной, молочной, рыбной, мукомольно-крупяной, комбикормовой и микробиологической промышленности» (92 0000).

В соответствии с пунктом 1 статьей 4 Федерального закона от 12.04.2010 № 61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств» (далее – Закон об обращении лекарственных средств) лекарственные средства – вещества или их комбинации, вступающие в контакт с организмом человека или животного, проникающие в органы, ткани организма человека или животного, применяемые для профилактики, диагностики (за исключением веществ или их комбинаций, не контактирующих с организмом человека или животного), лечения заболевания, реабилитации, для сохранения, предотвращения или прерывания беременности и полученные из крови, плазмы крови, из органов, тканей организма человека или животного, растений, минералов методами синтеза или с применением биологических технологий. К лекарственным средствам относятся фармацевтические субстанции и лекарственные препараты.

Лекарственные препараты – лекарственные средства в виде лекарственных форм, применяемые для профилактики, диагностики, лечения заболевания, реабилитации, для сохранения, предотвращения или прерывания беременности (пункт 4 статьи 4).

Согласно части 1 статьи 13 Закона об обращении лекарственных средств лекарственные препараты вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, если они зарегистрированы соответствующим уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 30.10.2006 № 736 утвержден Административный регламент Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития по исполнению государственной функции по государственной регистрации лекарственных средств, действовавший во время спорного периода.

В соответствии с этим регламентом документом, подтверждающим факт государственной регистрации лекарственного средства, является регистрационное удостоверение.

Согласно части 1 статьи 28 Закона об обращении лекарственных средств регистрационное удостоверение лекарственного препарата с указанием лекарственных форм и дозировок выдается бессрочно, за исключением регистрационного удостоверения лекарственного препарата, выдаваемого со сроком действия пять лет, на впервые регистрируемые в Российской Федерации лекарственные препараты.

Частью 1 статьи 33 Закона об обращении лекарственных средств установлено, что Государственный реестр лекарственных средств содержит, в том числе перечень лекарственных препаратов, прошедших государственную регистрацию.

Между тем установлено, что биомороженное «Десант Здоровья» как лекарственное средство не зарегистрировано, то есть лекарственным средством не является, что исключает возможность указания в рекламе этого продукта на его лечебные свойства, в том числе профилактические.

Согласно пункту 6 части 5 статьи 5 Закона о рекламе в рекламе не допускается указания на лечебные свойства, то есть на положительное влияние на течение болезни, объекта рекламирования, за исключением такого указания в рекламе лекарственных средств, медицинских услуг, в том числе методов лечения, изделий медицинского назначения и медицинской техники.

С учетом указанного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии в действиях общества события правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушения которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но указанным лицом не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В пункте 16.1 постановления Пленума от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» Высший Арбитражный Суд Российской Федерации разъяснил, что в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Заявителем доказательств в подтверждение принятия им всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, не представлено.

Вина лица, привлекаемого к административной ответственности, в совершении правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ в полном объеме подтверждается изученными в суде письменными материалами дела.

С учетом всех вышеизложенных обстоятельств суд пришел к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ.

В рассматриваемом случае протокол об административном правонарушении составлен и оспариваемое постановление вынесено уполномоченными лицами в пределах годичного срока давности привлечения к административной