Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2013 по делу n А19-7618/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                         Дело № А19-7618/2013

03 октября 2013 года.

Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 октября 2013 года.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Сидоренко В.А.,

судей Ячменёва Г.Г., Рылова Д.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Королёвой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного учреждения – Иркутского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации на решение Арбитражного суда Иркутской области от 04 июля 2013 года по делу № А19-7618/2013 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания Амур» (ОГРН 1103850019690, ИНН 3849010580) к государственному учреждению – Иркутского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (ОГРН 1023801012905, ИНН 3808011062) о признании недействительным ненормативного правового акта – решения директора Филиала №2 Государственного учреждения – Иркутского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания Амур» к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах №45 ос/с от 16.05.2013, о признании недействительным требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов № 45 ос/с от 14.06.2013,

(суд первой инстанции: судья Мусихина Т.Ю.),

в отсутствие в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц,

и установил:

общество с ограниченной ответственностью «Торговая компания Амур» (далее – заявитель, общество или ООО «ТК Амур») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к директору Филиала № 2 Государственного учреждения – Иркутского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (далее – Учреждение или Фонд социального страхования) с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о признании недействительным ненормативного правового акта – решения о привлечении к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах № 45 ос/с от 16.05.2013; о признании недействительным требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов № 45 ос/с от 14.06.2013.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 04 июля 2013 года заявленные требования удовлетворены.

Признано недействительным решение № 45 ос/с от 16.05.2013 Фонда социального страхования Российской Федерации о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах, как несоответствующее Федеральному закону от 24.07.2009 №212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования».

На Фонд социального страхования возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «ТК Амур».

Признано недействительным требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов № 45 ос/с от14.06.2013, как несоответствующее Федеральному закону от 24.07.2009 №212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования».

На Фонд социального страхования Российской Федерации возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «ТК Амур».

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Фонд социального страхования обжаловал его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, как необоснованного и вынесенного с существенным нарушением норм материального права.

Из апелляционной жалобы следует, что к работникам, осуществляющим фармацевтическую деятельность, относятся, в частности, лица, получившие высшее или среднее фармацевтическое образование в Российской Федерации и имеющие сертификат специалиста.

Аптечные организации, признаваемые таковыми в соответствии с федеральным законом № 61-ФЗ и уплачивающие ЕНВД, применяют пониженные тарифы страховых взносов в 2012 - 2013 годах только в отношении выплат и вознаграждений, производимых в пользу работников, которые на основании статьи 100 Федерального закона № 323-ФЗ имеют право на занятие фармацевтической деятельностью, а не в отношении абсолютно всех работников аптечной организации.

Также из апелляционной жалобы следует, что положение о лицензировании фармацевтической деятельности не разделяет понятия «осуществление» и «занятие» фармацевтической деятельностью, ставя их в сравнение. В данном случае аптечная организация является лицензиатом (обладает лицензией на осуществление фармацевтической деятельностью). Однако для того, чтобы получить лицензию необходимо соответствовать приведенным выше требованиям, указанным в Положении о лицензировании фармацевтической деятельности. Одним из основных является требование наличия работников, заключивших с лицензиатом трудовые договоры, деятельность которых непосредственно связана с оптовой торговлей лекарственными средствами, их хранением и (или) розничной торговлей лекарственными препаратами, их отпуском, хранением и изготовлением и имеющие высшее или среднее фармацевтическое образование и сертификат специалиста.

Вывод суда первой инстанции о том, что в фармацевтической деятельности, как «комплексе услуг по розничной торговле лекарственными препаратами, их отпуску, хранению, перевозке, изготовлению лекарственных препаратов», помимо фармацевтов-провизоров могут участвовать иные работники противоречит действующему законодательству. В данной деятельности могут участвовать только лица, которые имеют соответствующее образование и документ об образовании. Поэтому, в пункте 10 части 1 статьи 58 Федерального закона № 212-ФЗ уточняется, что пониженные тарифы страховых взносов применяются в отношении выплат и вознаграждений, производимых физическим   лицам в связи с осуществлением фармацевтической деятельности, независимо от формы осуществления предпринимательской деятельности.

Общество письменный отзыв на апелляционную жалобу не представило.

О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), что подтверждается почтовыми уведомлениями, а также отчетом о публикации на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети «Интернет» (www.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 2 статьи 200 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ООО «ТК Амур» зарегистрировано в качестве юридического лица и внесено в единый государственный реестр юридических лиц, ОГРН – 1103850019690 (л. д. 9-15).

16 мая 2013 года Фондом социального страхования принято решение № 45 ос/с о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

Решением Фонда социального страхования от 16.05.2013 №45 ос/с общество привлечено к ответственности в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного о медицинского страхования» (далее – Закон № 212-ФЗ) за неуплату или неполную уплату сумм страховых взносов в виде штрафа в размере 20 % неуплаченной суммы страховых взносов по части 1 статьи 47 Закона № 212-ФЗ на сумму 8858,12 рублей.

Кроме того, в соответствии с данным решением общество обязано оплатить пени в размере 5003,24 рублей; недоимку по страховым взносам за период с апреля по декабрь 2012 в размере 55994,01 рублей; внести необходимые исправления в документы бухгалтерского учета.

15.04.2013 Фондом социального страхования составлен акт выездной проверки № 48 ос/с.

Требованием от 14.06.2013 № 45 ос/с заявителю предложено уплатить задолженность по страховым взносам (недоимка), пеням, штрафам, всего в сумме 69855,43 рублей, в том числе: недоимку по страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в Фонд социального страхования Российской Федерации в размере 55994,01 рублей; пени в размере 5003,24 рублей; штрафы в размере 8858,18 рублей.

Заявитель полагая, что решение Фонда социального страхования от 16.05.2013 № 45 ос/с, а также выставленное на его основании требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов от 14.06.2013 № 45 ос/с, нарушают его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании их недействительными.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы.

Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.

Суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции о том, что оспариваемые решение и требование являются недействительными и нарушающими права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности являются правильным, исходя из следующего.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Пункт 1 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ предусматривает, что указанный закон регулирует отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации на обязательное пенсионное страхование, Фонд социального страхования Российской Федерации на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования на обязательное медицинское страхование (далее – страховые взносы), а также отношения, возникающие в процессе осуществления контроля за исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов и привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 28 Закона № 212-ФЗ плательщики страховых взносов обязаны представлять в установленном порядке в орган контроля за уплатой страховых взносов по месту учета расчеты по начисленным и уплаченным страховым взносам.

На основании пункта 1 статьи 18 и пунктом 2 статьи 28 Закона № 212-ФЗ плательщики страховых взносов обязаны правильно исчислять, своевременно и в полном объеме уплачивать (перечислять) страховые взносы. Неуплата или неполная уплата сумм страховых взносов в результате занижения базы для начисления страховых взносов, иного неправильного исчисления страховых взносов или других неправомерных действий влечет взыскание штрафа в размере 20% от неуплаченной суммы страховых взносов (пункт 1 статьи 47 Закона № 212-ФЗ).

Пунктом 5 части 2 статьи 28 Закона № 212-ФЗ установлено, что плательщики страховых взносов обязаны выполнять законные требования органа контроля за уплатой страховых взносов об устранении выявленных нарушений законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

Статьей 34 Закона № 212-ФЗ предусмотрено проведение уполномоченными должностными лицами органа контроля за уплатой страховых взносов камеральных проверок в соответствии с их служебными обязанностями без какого-либо специального решения