Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2013 по делу n А19-7618/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

руководителя органа контроля за уплатой страховых взносов в период трех месяцев со дня представления плательщиком страховых взносов расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам.

Должностное лицо органа контроля за уплатой страховых взносов, проводящее проверку в соответствии со статьей 37 Закона № 212-ФЗ вправе истребовать у проверяемого лица необходимые для проверки документы. Документы, которые были истребованы в ходе проверки, представляются в течение 10 дней со дня вручения соответствующего требования.

Отказ проверяемого лица от представления запрашиваемых при проведении проверки документов или непредставление их в установленные сроки признаются правонарушением и влекут ответственность, предусмотренную статьей 48 настоящего Федерального закона.

Согласно статье 34 Закона № 212-ФЗ если после рассмотрения представленных пояснений и документов либо при отсутствии пояснений плательщика страховых взносов орган контроля за уплатой страховых взносов установит факт совершения правонарушения, предусмотренного настоящим Федеральным законом, или иного нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах, должностные лица органа контроля за уплатой страховых взносов обязаны составить акт проверки в порядке, установленном статьей 38 настоящего Федерального закона.

В соответствии со статьей 39 Закона № 212-ФЗ по результатам рассмотрения материалов проверки руководитель (заместитель руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования, выносит решение: 1) о привлечении к ответственности за совершение правонарушения; 2) об отказе в привлечении к ответственности за совершение правонарушения.

Статья 58 Закона № 212-ФЗ устанавливает пониженные тарифы страховых взносов для отдельных категорий плательщиков страховых взносов в переходный период 2011-2027 годов.

Пунктом 10 части 1 статьи 58 Закона № 212-ФЗ предусмотрено, что в течение переходного периода применяются пониженные тарифы страховых взносов для плательщиков страховых взносов, указанных в пункте 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, в том числе для аптечных организаций, признаваемых таковыми в соответствии с Федеральным законом от 12.04.2010 № 61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств» и уплачивающих единый налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности, а также для индивидуальных предпринимателей, имеющих лицензию на фармацевтическую деятельность и уплачивающих единый налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности, в отношении выплат и вознаграждений, производимых физическим лицам в связи с осуществлением фармацевтической деятельности.

В силу части 3.4 статьи 58 Закона № 212-ФЗ в 2012-2013 годах для плательщиков страховых взносов, указанных в пунктах 8, 10 – 12 части 1 статьи 58 Закона № 212-ФЗ, применяются следующие тарифы страховых взносов, в 2012 – 2013 годах: ПФР – 20 процентов; ФСС РФ – 0,0 процента; ФФОМС – 0,0 процента.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в соответствии с подпунктом «а» пунктом 1 части 1 статьи 5 Закона № 212-ФЗ заявитель является плательщиком страховых взносов, является действующим юридическим лицом (л. д. 9-15), осуществляет фармацевтическую деятельность на основании лицензии от 09.06.2012 № ЛО-38-02-000658 (л. д. 29).

Учреждением не оспаривается, что общество является плательщиком единого налога на вмененный доход.

Заявитель при расчете размера страховых взносов за 2012 год применил тариф, установленный в вышеуказанной норме, с учетом того, что общество является фармацевтической организацией и плательщиком ЕНВД.

Под фармацевтической деятельностью согласно пункту 33 статьи 4 Федерального закона от 12.04.2010 № 61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств» (далее – Закон № 61-ФЗ) понимается деятельность, включающая оптовую торговлю лекарственными средствами, их хранение, перевозку и (или) розничную торговлю лекарственными препаратами, их отпуск, хранение, перевозку, изготовление лекарственных препаратов.

Из пункта 35 статьи 4 Закона № 61-ФЗ следует, что аптечная организация – это организация, структурное подразделение медицинской организации, осуществляющие розничную торговлю лекарственными препаратами, хранение, изготовление и отпуск лекарственных препаратов для медицинского применения в соответствии с требованиями указанного закона.

Аптечными организациями в силу части 1 статьи 55 Закона № 61-ФЗ осуществляется розничная торговля лекарственными препаратами в количествах, необходимых для выполнения врачебных (фельдшерских) назначений или назначений специалистов в области ветеринарии.

Фармацевтическая деятельность на основании пункта 1 статьи 52 Закона № 61-ФЗ осуществляется организациями оптовой торговли лекарственными средствами, аптечными организациями, ветеринарными аптечными организациями, индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность, медицинскими организациями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность, и их обособленными подразделениями (амбулаториями, фельдшерскими и фельдшерско-акушерскими пунктами, центрами (отделениями) общей врачебной (семейной) практики), расположенными в сельских поселениях, в которых отсутствуют аптечные организации.

Лицензированию согласно Федеральному закону от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» подлежат отдельные виды деятельности, в том числе фармацевтическая деятельность.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2011 № 1081 «О лицензировании фармацевтической деятельности» утверждено Положение о лицензировании фармацевтической деятельности, которым установлен порядок лицензирования фармацевтической деятельности, осуществляемой юридическими лицами, в том числе аптечными организациями.

Согласно пункту 2 указанного Постановления фармацевтическая деятельность включает работы и услуги согласно установленному перечню (приложение к утвержденному Положению), в том числе хранение и перевозку лекарственных средств для медицинского применения и лекарственных препаратов для медицинского применения, розничную торговлю лекарственными препаратами для медицинского применения, отпуск лекарственных препаратов для медицинского применения.

Общество является аптечной организацией, осуществляющей фармацевтическую деятельность на основании лицензии от 09.06.2012 № ЛО-38-02-000658, является плательщиком ЕНВД, что Фондом социального страхования не оспаривается.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что заявитель относится к категории плательщиков страховых взносов, имеющих право применять пониженные тарифы страховых взносов на основании пункта 10 части 1 статьи 58 Закона № 212-ФЗ.

Однако Фондом социального страхования указано, что аптечные организации, переведенные на уплату ЕНВД, применяют пониженные тарифы страховых взносов в 2012-2013 годах только в отношении выплат и вознаграждений, производимых в пользу работников, которые на основании статьи 100 Федерального закона от 21.11.2011 № 323 «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» имеют право на занятие фармацевтической деятельностью.

Так согласно пункту 2 части 1 статьи 100 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее – Закон № 323-ФЗ) право на занятие фармацевтической деятельностью в Российской Федерации имеют лица, получившие высшее или среднее фармацевтическое образование в Российской Федерации в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами и имеющие сертификат специалиста.

Толкуя указанную норму буквально следует, то что она определяет круг физических лиц, которые вправе заниматься фармацевтической деятельностью в Российской Федерации.

Системный анализ вышеприведенных норм позволяет сделать вывод о том, что работники аптеки самостоятельно не осуществляют фармацевтическую деятельность; согласно части 1 статьи 52 Закона № 61-ФЗ такую деятельность осуществляет аптечная организация, а, значит, довод Учреждения о том, что работники аптеки, имеющие право осуществлять фармацевтическую деятельность, должны иметь соответствующие сертификаты специалиста, судом первой инстанции правильно признан неправомерным и не соответствующим Закону № 61-ФЗ.

Кроме этого, согласно законодательному определению понятия фармацевтической деятельности указанный вид деятельности включает в себя комплекс услуг по розничной торговле лекарственными препаратами, их отпуску, хранению, перевозке, изготовлению лекарственных препаратов, в котором помимо фармацевтов-провизоров участвуют и иные работники организации.

Законодателем в пункте 10 части 1 статьи 58 Закона № 212-ФЗ используется термин «осуществление», а не «занятие» фармацевтической деятельностью, который, в том числе, является шире последнего по своему значению.

Таким образом, учитывая, что положения пункта 10 части 1 статьи 58 Закона № 212-ФЗ устанавливают пониженные тарифы для страхователя, в данном случае юридического лица, которым выступает аптечная организация ООО «ТК Амур», заявитель является плательщиком ЕНВД и осуществляет фармацевтическую деятельностью, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что общество вправе применять пониженные тарифы страховых взносов к вознаграждениям, выплачиваемым всем работникам, участвующим в деятельности общества, облагаемой ЕНВД.

Вывод Фонда социального страхования о том, что при отсутствии соответствующих сертификатов специалиста в отношении работников, имеющих право заниматься фармацевтической деятельностью, такие организации не вправе применять пониженный тариф страховых взносов, законно не принят во внимание судом первой инстанции.

На основании вышеизложенного суд апелляционной инстанции считает, что Фондом социального страхования не соблюдены требования положений пункта 10 части 1 статьи 58 Закона № 212-ФЗ при проведении выездной проверки, а значит оспариваемое решение Государственного учреждения Иркутского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал №2) является незаконным и нарушающим права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Подобная правовая позиция отражена в постановлении Федерального Арбитражного Суда Восточно-Сибирского округа от 09.04.2013 по делу №А19-18997/2012.

Кроме того, 14.06.2013 Фондом социального страхования обществу выставлено требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов № 45 ос/с.

Указанным требованием обществу предложено в срок до 28.06.2013 уплатить задолженность по страховым взносам (недоимка), пеням, штрафам, всего в сумме 69855,43 рублей, в том числе: недоимку по страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в Фонд социального страхования Российской Федерации в размере 55994,01 рублей; пени в размере 5003,24 рублей; штрафы в размере 8858,18 рублей.

Поскольку данное требование вынесено на основании оспариваемого решения Фонда социального страхования, вынесенного незаконно, значит и требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов от 14.06.2013 № 45 ос/с также является незаконным и не соответствует нормам федерального законодательства о страховых взносах.

С учетом изложенного, исследовав все материалы дела в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений лиц, участвующих в деле, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что решение Фонда социального страхования Российской Федерации о привлечении ООО «ТК Амур» к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах № 45 ос/с от 16.05.2013; требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов № 045 ос/с от 14.06.2013 являются недействительными и нарушающими права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы, свидетельствуют не о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя жалобы с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 04 июля 2013 года по делу № А19-7618/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий судья                                                      Сидоренко В.А.

Судьи                                                                                               Ячменёв Г.Г.

Рылов Д.Н.