Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2013 по делу n А10-1054/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                       дело № А10-1054/2013

03 октября 2013 года.

Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 октября 2013 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сидоренко В.А.,

судей Ячменёва Г.Г., Рылова Д.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Королёвой Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РемСтройБат» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 04 июля 2013 года по делу № А19-1054/2013 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «РемСтройБат» (ОГРН 1120327016633, ИНН 0326509442) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Бурятия (ОГРН 1020300966256, ИНН 0323057082) о признании незаконным решения от 27.02.2013 № РНП-03-9 по результатам обращения о включении в реестр недобросовестных поставщиков,

в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвует государственное казенное учреждение «Хозяйственно-транспортный комплекс Администрации Главы Республики Бурятия и Правительства Республики Бурятия»,

(суд первой инстанции: судья Пунцукова А.Т.),

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «РемСтройБат» – не явился, извещен,

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Бурятия – Имеевой О.Г. – представителя по доверенности от 22.01.2013,

от третьего лица: государственного казенного учреждения «Хозяйственно-транспортный комплекс Администрации Главы Республики Бурятия и Правительства Республики Бурятия» – Валивецкой А.Б., представителя по доверенности № 40 от 10.09.2013,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «РемСтройБат» (далее – общество или ООО «РемСтройБат») обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Бурятия (далее – антимонопольный орган или Бурятское УФАС России) с заявлением о признании незаконным решения от 27.02.2013 № РНП-03-9 по результатам обращения о включении в реестр недобросовестных поставщиков.

Определением суда первой инстанции от 29 марта 2013 года в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено государственное казенное учреждение «Хозяйственно-транспортный комплекс Администрации Главы Республики Бурятия и Правительства Республики Бурятия» (далее – ГКУ «ХТК АГП РБ»).

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 04 июля 2013 года в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд первой инстанции пришел к выводу о законности оспариваемого решения антимонопольного органа.

Не согласившись с указанным решением, общество обжаловало его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене обжалуемого решения как незаконного.

По мнению общества, оно не только лишено возможности участвовать в аукционах на заключение государственного контракта на длительное время, но в результате принятого решения о включении в Реестр недобросовестных поставщиков оно лишается 500 000 рублей, внесенных в качестве обеспечения заявки на участие в аукционе. При изложенных выше обстоятельствах данные последствия являются явно несоразмерными и неадекватными.

Бурятское УФАС России представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, где считает обжалуемое решение законным и обоснованным, просит обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Бурятского УФАС России изложил свою позицию согласно доводам отзыва.

ГКУ «ХТК АГП РБ» в представленном письменном отзыве на апелляционную жалобу просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения. В судебном заседании представитель ГКУ «ХТК АГП РБ» доводы отзыва поддержала в полном объёме.

О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), что подтверждается почтовыми уведомлениями, а также отчетом о публикации на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети «Интернет» (www.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству, однако общество явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

В соответствии с частью 2 статьи 200 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзывов на неё, изучив материалы дела, выслушав представителей Бурятского УФАС России и третьего лица, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришёл к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ООО «РемСтройБат» зарегистрировано в качестве юридического лица, и внесено в единый государственный реестр юридических лиц – № 1120327016633 (том 1, л. д. 26-27).

26 декабря 2012 года на официальном сайте о размещении заказов (www.zakupki.gov.ru) государственным заказчиком – ГКУ «ХТК АГП РБ» было размещено извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме № 0102200001612002305 на выполнение работ по капитальному ремонту в здании, расположенном по адресу: Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, ул. Ленина, д. 30.

Начальная (максимальная) цена контракта составила 9 085 690,00 рублей.

Согласно извещению об открытом аукционе дата и время окончания срока подачи заявок на участие в нем – 16.01.2013 10:00, а дата окончания срока рассмотрения заявок – 17.01.2013. Дата проведения открытого аукциона в электронной форме 21.01.2013.

Согласно Документации об открытом аукционе в электронной форме на выполнение работ по капитальному ремонту в здании, расположенном по адресу: Республика Бурятия, г.Улан-Удэ, ул.Ленина, д. 30 (далее – Документация об открытом аукционе), и извещению о проведении открытого аукциона по данному открытому аукциону в электронной форме требование обеспечения исполнения государственного контракта установлено в размере 908 569,0 рублей. Контракт заключается только после предоставления участником открытого аукциона в электронной форме, с которым заключается контракт, безотзывной банковской гарантии, выданной банком или иной кредитной организацией, или передачи заказчику в залог денежных средств, в том числе в форме вклада (депозита), в размере обеспечения исполнения контракта, установленном документацией об открытом аукционе в электронной форме. Способ обеспечения исполнения контракта определяется участником открытого аукциона в электронной форме самостоятельно.

В соответствии с протоколом подведения итогов открытого аукциона в электронной форме от 22 января 2013 года № 0102200001612002305/2 в результате рассмотрения вторых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме аукционная комиссия на основании части 9 статьи 41.11 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон  о размещении заказов) приняла решение признать победителем аукциона ООО «РемСтройБат», предложившего наименьшую цену контракта – 5 273 144,80 рублей, и заявка на участие в аукционе которого соответствует требованиям документации об открытом аукционе в электронной форме.

28 января 2013 года победителю аукциона – ООО «РемСтройБат» направлен проект государственного контракта № 01022000016122305-0041529-01 для его подписания.

30 января 2013 года общество через оператора электронной площадки направило заказчику – ГКУ «ХТК АГП РБ» подписанный со своей стороны проект государственного контракта. В качестве обеспечения исполнения государственного контракта обществом была представлена банковская гарантия от 23 января 2013 года № 0159383, выданная ООО «Коммерческий банк «Транспортный инвестиционный банк» (далее – банк).

04 февраля 2013 года на электронную почту заказчика поступили информационные письма от Министерства экономики Московской области от 30.11.2012 № 18исх/16-1-8367, Управления экономической безопасности и противодействия коррупции ГУ МВД России по Московской области от 23.11.2012 № 4-2/9369-2, из которых следует, что сотрудниками ООО «Бизнес-Страхование» осуществлялась реализация поддельных банковских гарантий от имени различных кредитных учреждений. Всего указанными лицами было реализовано ненадлежащее финансовое обеспечение (договоров поручительства и банковских гарантий) на сумму более 1 миллиарда рублей. По данному факту СЧ ГСУ ГУ МВД России по Московской области возбуждено уголовное дело по части 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации. Большая часть подложных банковских гарантий выдавалась от имени ООО КБ «Трансинвестбанк». Согласно полученному ответу на запрос из ООО КБ «Трансинвестбанк» (от 18.10.2012 № 01-22/1094) указанным кредитным учреждением в 2012 году банковские гарантии ни одному юридическому лицу не выдавались.

В целях проверки достоверности представленной заявителем банковской гарантии ГКУ «ХТК АГП РБ» в банк ООО КБ «Трансинвестбанк» направлен запрос от 05.02.2013 № 99-ио21-93/13, в ответ на который ООО КБ «Трансинвестбанк» письмом от 07.02.2013 № 01-22/364  сообщило, что банковскую гарантию ООО «РемСтройБат» не выдавало, банковские гарантии не предоставляются банком с января 2011 года. Также банк  указал, что при предоставлении гарантии ООО КБ «Трансинвестбанк» не пользуется услугами посредников и рекомендует получать гарантии непосредственно в его головном офисе. Также разъяснил порядок оформления и регистрации банковских гарантий.

06 февраля 2013 года заказчик – ГКУ «ХТК АГП РБ» направил ООО «РемСтройБат» через оператора электронной площадки протокол разногласий с просьбой заменить банковскую гарантию на надлежащее обеспечение исполнения контракта.

В связи с тем, что подлинность банковской гарантии ООО КБ «Трансинвестбанк» от 23.01.2013 не была подтверждена и ООО «РемСтройБат» не представило надлежащее обеспечение исполнения государственного контракта, ГКУ «ХТК АГП РБ» в соответствии с частью 11 статьи 41.12 Закона о размещении заказов было принято решение об отказе от заключения контракта в связи с уклонением победителя аукциона от заключения контракта, в связи с чем ГКУ «ХТК АГП РБ» составлен протокол об отказе от заключения контракта в связи с уклонением победителя аукциона от заключения контракта.

В соответствии с частью 2 статьи 19 Закона о размещении заказов ГКУ «ХТК АГП РБ» в адрес Бурятского УФАС России направлены сведения о включении в реестр недобросовестных поставщиков победителя открытого аукциона – ООО «РемСтройБат».

27 февраля 2013 года по итогам рассмотрения заявления ГКУ «ХТК АГП РБ» Управлением принято решение № РПН-03-9 о включении ООО «РемСтройБат» в реестр недобросовестных поставщиков в связи с уклонением от заключения контракта.

Не согласившись с указанным решением антимонопольного органа, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Суд апелляционной инстанции считает правильными выводы суда первой инстанции о законности оспариваемого решения антимонопольного органа ввиду следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 АПК РФ, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Пределы судебного разбирательства при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц установлены частью 4 статьи 200 АПК РФ, согласно которой арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ и пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции полагает, что требования общества могут быть удовлетворены только в том случае, если будут установлены следующие