Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2013 по делу n А19-3265/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                       дело № А19-3265/2013

03 октября 2013 года.

Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 октября 2013 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Сидоренко В.А.,

судей Басаева Д.В., Рылова Д.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Королёвой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Торговый дом «ЦентрОбувь» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 06 мая 2013 года по делу № А19-3265/2013 по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Иркутской области (ОГРН 1053811066308, ИНН3811087738) к Закрытого акционерного общества «Торговый дом «ЦентрОбувь» (ОГРН 1057747012949, ИНН 7714601521) о привлечении к административной ответственности,

(суд первой инстанции: судья Шульга Н.О.)

в отсутствие в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц,

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Иркутской области (далее – Управление Роспотребнадзора, Управление или административный орган) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к закрытому акционерному обществу «Торговый Дом «ЦентрОбувь» (далее – ЗАО «ЦентрОбувь» или общество) с заявлением о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 06 мая 2013 года ЗАО ТД «ЦентрОбувь» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с указанным решением, ЗАО «ТД «ЦентрОбувь» обжаловало его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене обжалуемого решения, как незаконного и необоснованного, принятого при неполном выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для дела.

Из апелляционной жалобы следует, что функции по проведению предпродажной подготовки (которая включает в себя выявление некачественного товара) были возложены, на основании должностных инструкций, на директоров соответствующих магазинов.

Однако судом первой инстанции письменные объяснения директоров магазинов исследованы не были, какая-либо правовая оценка им не была дана.

Тогда как в объяснениях фактически подтверждается, что в рассматриваемом случае имеется вина конкретных должностных лиц, а юридическим лицом были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

Из апелляционной жалобы также следует, что срок привлечения к административной ответственности пропущен. Согласно Протоколу № ЮЛ/С-0120/13-14 вменяемое обществу правонарушение было обнаружено 31.01.2013.

Таким образом, принимая во внимание, что реализация обуви осуществлялась до момента выявления, вменяемое административное правонарушение следует признать длящимся, а моментом выявления – дату проверки первого магазина, в котором было выявлено вменяемое административное правонарушение – 31.01.2013.

Общество считает, что в КоАП РФ отсутствуют положения, регулирующие течение сроков, следует руководствоваться общими положениями, установленными в главе 11 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание, что в апреле отсутствует 31-е число, срок привлечения к административной ответственности, исчисляемый с 31.01.2013, истек 30.04.2013.

Таким образом, суд первой инстанции привлек ЗАО «ЦентрОбувь» к административной ответственности по истечении установленного срока.

Управление Роспотребнадзора в представленном письменном отзыве на апелляционную жалобу считает обжалуемое решение законным и обоснованным, просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), что подтверждается почтовыми уведомлениями, а также отчетом о публикации на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети «Интернет» (www.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 205 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

В связи с длительным отсутствием, судья Желтоухов Е.В. распоряжением заместителя председателя Четвертого арбитражного суда был заменен на судью Рылова Д.Н. в составе судей, рассматривающих дело, рассмотрение дела в соответствии с частью 5 статьи 18 АПК РФ начато сначала.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проанализировав доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ЗАО «ЦентрОбувь» зарегистрировано в качестве юридического лица и внесено в единый государственный реестр юридических лиц – 1057747012949 (том 1, л. д. 17-18).

По распоряжению заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора № 000101 от 16.01.2013, изданного на основании ежегодного плана проведения плановых проверок юридических лиц (их филиалов, представительств, обособленных структурных подразделений) индивидуальных предпринимателей Управления Роспотребнадзора на 2013 год, утвержденного руководителем Управления и согласованного Генеральной прокуратурой Российской Федерации, главным специалистом-экспертом отдела защиты прав потребителей Управления проведена плановая выездная проверка по соблюдению законодательства в сфере защиты прав потребителей, правил продажи отдельных видов товаров в отношении ЗАО «ЦентрОбувь».

В ходе проведения плановой выездной проверки работниками Роспотребнадзора установлено, что ЗАО «ЦентрОбувь» при осуществлении деятельности по розничной реализации обуви женской, мужской, детской нарушило требования технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, выразившееся в том, что общество допустило в реализацию обувь в количестве 28 пар с дефектами производственного характера в нарушение статьи 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей), Требований ГОСТа 28371-89 «Обувь. Определение сортности», ГОСТа 26165-2003 «Обувь детская»; ГОСТа 26167-2005 «Обувь повседневная», ГОСТа 26166-84 «Обувь повседневная из синтетических и искусственных кож. Технические условия».

Так, 31.01.2013 в 10 часов 33 минуты в ходе проверки деятельности ЗАО «ЦентрОбувь» по адресу: г. Иркутск, ул. Фурье, д. 4 работниками Управления Роспотребнадзора установлено, что общество допустило в реализацию обувь в количестве 9 пар с дефектами производственного характера, при визуальном осмотре которых было установлено следующее.

1. На обуви детской с маркировкой «Centro» артикула (модели) 12ВК00401, 32 размера изготовителя Тайжоу Баолите Шуз, Лтд., Муюй Таун Веньлин Сити. Чжецзян Провинс. Китай на правой полупаре установлен дефект: «недолив подошвы (декоративного ранта)» глубиной 3 более 0,5 мм, в нарушение пункта 4.10 ГОСТа 26165-2003 «Обувь детская», пункта 5 (пункт 13 таблицы) ГОСТа 28371-89 «Обувь. Определение сортности».

2. На обуви женской с маркировкой «Sabinari» артикула 59604 изготовителя «ВейАн Трейдинг Ко., Лтд», №103, Нан Гуан Зенг Стрит, Ксиян Сити, Китай, размер 38 на правой полупаре дефект: отклонение от оси симметрии более 4-х мм в нарушение пункта 5 (пункт 3 таблицы) ГОСТа 28371-89 «Обувь. Определение сортности».

3. На обуви женской с маркировкой «Огоп20»артикула HUNTER-137 8С-2557-7 изготовителя: «Гуанчжоу Цзинь Дань До Импорт энд Экспорт Трейдинг Ко.,ЛТД», по адресу: Тай Тун Индастриэл эриа № 2 338 комната Гуанчжоу Гуандун, Китай, размер 39, правой полупаре дефект: складки и морщины в нарушение пункта 2 ГОСТа 28371-89 «Обувь. Определение сортности».

4. Обувь женская с маркировкой «Oronzo» OBSCENE -136 артикула SS13-005-11В-1 изготовителя: «Гуанчжоу Цзинь Дань До Импорт энд Экспорт Трейдинг Ко.,ЛТД», размер 39,5 на правой полупаре (фото 9-12) дефект: отклонение от оси симметрии более 4-х мм, в нарушение пункта 5 (пункт 3 таблицы) ГОСТа 28371-89 «Обувь. Определение сортности».

5. Обувь детская с маркировкой «Centro» артикула (модели) Р4608-01В ВК 910132 производителя ХанДжоу Джейсон Трайдинг Co., LTD, размер 29 на правой полупаре дефект: нарушение ниточного шва, сквозная дыра, в нарушение пункта 4.11 ГОСТа 26165-2003 «Обувь детская», пункта 4 ГОСТа 28371-89 «Обувь. Определение сортности».

6. Обувь женская с маркировкой «В1апса Ве11а» артикула (модели) СМ8001, размер 38 дефект нитки, концы ниточных швов не закреплены в нарушении пункта 4 ГОСТа 28371-89 «Обувь. Определение сортности».

7. Обувь женская с маркировкой «Oronzo» артикула LUSCIOUS-77A изготовителя: «Гуанчжоу Цзинь Дань До Импорт энд Экспорт Трейдинг Ко.,ЛТД», по адресу: Тай Тун Индастриэл эриа № 2 338 комната Гуанчжоу Гуандун, Китай, размер 38,5 на левой полупаре повреждение (отслаивание) покрывной пленки материала обуви.

8. Обувь женская с маркировкой «Oronzo» артикула SS12-187-94 изготовителя: «Гуанчжоу Цзинь Дань До Импорт энд Экспорт Трейдинг Ко.ЛТД», размер 37 и 38 на правых полупарах дефект: плохая отделка каблуков (непрокрашены) в нарушение пункта 2 ГОСТа 28371-89 «Обувь. Определение сортности».

В ходе проверки была применена измерительная металлическая рулетка типа: Р-2, заводской номер 55 завода-изготовителя ЗАО «Зубр», даты поверки 10.01.2013 года (паспорт ООО «Иркутский центр сертификации, экспертизы и менеджмента»).

Забракованная в ходе проверки обувь в количестве 9 пар оставлена на ответственном хранении в кабинете директора Ганиной Е. Ю. по адресу: г. Иркутск, ул. Фурье, д. 4 (второй этаж), согласно акту от 31.01.2012.

04.02.2013 в 10 часов 10 минут в ходе проверки магазина ЗАО «Торговый Дом «ЦентрОбувь» расположенного по адресу: г. Иркутск, ул. Джержинского, 27А, специалистами Управления Роспотребнадзора по Иркутской области было установлено, что общество допустило в реализацию обувь в количестве 9 пар с дефектами производственного характера, а именно: при визуальном осмотре обуви было установлено следующее.

1. В нарушение пункта 4 ГОСТа 28371-89 «Обувь. Определение сортности» на обуви мужской с маркировкой «Сешго» артикула (модели) 177-9 (код 5016268), 43 размера изготовителя Тайжоу Баолите Шуз, Лтд., Муюй Таун Веньлин Сити, Чжецзян Провинс. Китай на обеих полупарах установлен дефект: «нитки, неправильно соединенные детали: края штаферки пришиты и обрезаны по краю канта не ровно, штаферка не прикрывает загнутый край канта верха».

2. В нарушение пунктов 2, 4 ГОСТа 28371-89 «Обувь. Определение сортности» на обуви женская с маркировкой «Oronzo» артикула ВВ34102Н-2 изготовителя: «Тайчжоу Чжэноэр шуз Ко.,ЛТД», размер 36, на обеих полупарах установлены дефекты: сваливание строчки, нарушение ниточных швов, складка при пристрачивании штаферки.

3. В нарушение пункта 4.10 (таблица 1 пункт 3) ГОСТа 26165-2003 «Обувь детская», пункта 5 (таблица пункт 3) ГОСТа 28371-89 «Обувь. Определение сортности» на обуви детской с маркировкой «Centro» артикула (модели) 11В01352 производителя ХанДжоу Джейсон Трайдинг Co., LTD, размер 31 на правой полупаре дефект: кривой задний шов, отклонение от оси симметрии более 4-х мм.

4. В нарушение пункта 5 (пункт 3 таблицы) ГОСТа 28371-89 «Обувь. Определение сортности» на обуви женская с маркировкой «Centro» артикула SS12-153-5C (код 5006164) размер 39 правая полупара имеет дефект: отклонение от оси симметрии более 4-х мм.

5. В нарушение пункта 4 ГОСТа 28371-89 «Обувь. Определение сортности обувь» на обуви женская с маркировкой «СеШго» артикула UNDER-01 (код 5006221) размер 38 неустановленного производства, обе полупары имеют дефекты: «отклейка крокульной части подошвы в месте крепления набоек, ращелины между деталями низа».

6. В нарушение пункта 5 (пункт 5 таблицы) ГОСТа 28371-89 «Обувь. Определение сортности», пункта 4.10 (пункт 5 Таблицы) ГОСТа 26165-2003 «Обувь детская» на обуви детская с маркировкой «Centro» артикула В4010-2 (код 5018591) изготовителя Тайжоу Баолите Шуз. Лтд.. Муюй Таун Веньлин Сити. Чжецзян Провинс. Китай размер 31, на правой полупаре имеет дефект: «на ремешке сваливание строчки с края детали без повторного крепления, дыра».

7. В нарушение пункта 2 ГОСТа 28371-89 «Обувь. Определение сортности», пункта 4.9 ГОСТа 26165-2003 «Обувь детская» на обуви детская (туфли для мальчиков) с маркировкой «Сешго» артикула S-09183 (код 525686) размер 36 на правой полупаре имеет дефект: «складка на кармане».

8. В нарушение пунктов 4, 5 ГОСТа 28371-89 «Обувь. Определение сортности» на обуви женская с маркировкой «Oronzo» артикула ВВ 34102Н-2 изготовителя: «Гуанчжоу Цзинь Дань До Импорт энд Экспорт Трейдинг Ко.,ЛТД», по адресу: Тай Тун Индастриэл эриа № 2 338 комната Гуанчжоу Гуандун, Китай, размер 36 имеет дефекты: «концы ниток не закреплены, сваливание строчек нарушение ниточных швов, повторные строчки».

Забракованная в ходе проверки обувь в количестве 9 пар оставлена на ответственном хранении в кабинете директора Аксяновой Е. И. по адресу: г. Иркутск, ул. Дзержинского, Д.27А (второй этаж), согласно акту от 04.02.2012.

В ходе работы проверяющими была применена измерительная металлическая рулетка типа: Р-2, заводской номер 55 завода-изготовителя ЗАО «Зубр», даты поверки 10.01.2013 года (паспорт ООО «Иркутский центр сертификации, экспертизы