Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2013 по делу n А78-4467/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

спора, не отложил судебное заседание, не вынес отдельного судебного акта об отказе в удовлетворении ходатайства о заключении мирового соглашения, судом апелляционной инстанции отклоняется как необоснованный на основании следующего.

Согласно статьям 138, 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает меры для примирения сторон, содействует им в урегулировании спора. Стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение или используя другие примирительные процедуры, если это не противоречит федеральному закону.

Мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта. В соответствии с частью 2 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное заседание по ходатайству обеих сторон в случае их обращения за содействием к суду или посреднику в целях урегулирования спора, принятия мер к примирению сторон и окончанию дела заключением мирового соглашения.

Из содержания данной нормы закона следует, что вопрос об отложении судебного разбирательства по смыслу статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на усмотрение суда, является его правом, а не обязанностью.

Согласно протоколу судебного заседания от 22.07.201,  ходатайство об отложении судебного разбирательства в целях урегулирования спора мирным путем заявлено ответчиком на стадии предварительного судебного разбирательства.

После назначения дела к судебному разбирательству, судом был объявлен перерыв на 5 рабочих дней  до 26.07.2013 года. Однако, стороны так и не выразили желание на заключение мирового соглашения, соответствующих ходатайств в суд не направили.

В такой ситуации оснований считать, что суд первой инстанции допустил нарушение норм процессуального права, не имеется.

Довод апелляционной жалобы о том, что не вынес отдельное определение об отказе в удовлетворении ходатайства об утверждении мирового соглашения, подлежит отклонению как необоснованный. Мировое соглашение в суд первой инстанции не представлялось, истец возражал относительно возможности урегулирования спора мирным путем, следовательно, у суда не имелось оснований для вынесения отдельного определения об отказе в удовлетворении ходатайства ответчика о возможности заключения мирового соглашения.

Кроме того, мирное урегулирование спора, на возможность которого ссылается апеллянт, в силу положений части 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возможно на любой стадии арбитражного процесса, в том числе при исполнении судебного акта. Ответчик не был лишен возможности урегулировать настоящий спор в процессе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции. Между тем волеизъявления сторон на мирное урегулирование спора не последовало.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка, выводы суда являются обоснованными.

Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.

Арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права, следовательно, основания для отмены либо изменения судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение  Арбитражного суда  Забайкальского края от 26 июля 2013 года по делу №А78-4467/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий                                                                      К.Н. Даровских

Судьи                                                                                                     О.А. Куклин

О.В. Барковская