Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2013 по делу n А58-161/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение в части и разрешить вопрос по существу

представленные в материалы дела доказательства, учитывая требования разумности предъявляемых ко взысканию судебных расходов, категорию и сложность рассмотренного спора, продолжительность судебного разбирательства, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, суд первой инстанции, установив явное превышение разумных пределов судебных расходов, законно и обоснованно пришел к выводу о разумности судебных расходов в размере 31 890 руб.

Само по себе направление судом первой инстанции запросов в ННО «Адвокатская палат Республики Саха (Якутия) и коллегию адвокатов Республики Саха (Якутия) не является процессуальным нарушением, влекущим отмену обжалуемого определения, поскольку право снижения чрезмерных судебных расходов при явном превышении разумных пределов расходов предусмотрено законом и подтверждено судебной практикой, указанной выше.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев довод ответчика о чрезмерности взысканных судом первой инстанции судебных расходов в сумме 31 890 руб., находит его необоснованным, поскольку ответчик доказательства чрезмерности судебных расходов в суде первой инстанции не представлял.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для снижения размера взысканных судом первой инстанции судебных расходов в сумме 31 890 руб.

Вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов, понесенных им при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, является ошибочным.

В силу части 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции решение было оставлено без изменения, с ответчика в пользу истца подлежали взысканию судебные расходы.

Истец в суде первой инстанции просил взыскать понесенные им расходы в сумме 41 911 руб. по оплате проезда и проживания представителя для участия в судебном заседании 18.10.2012 в Четвертом арбитражном апелляционном суде по рассмотрению апелляционной жалобы истца, из них стоимость авиабилетов в размере 39 011 руб. (на рейс Якутск-Москва на 17.10.2012 в сумме 10 142 руб., на рейс Москва-Чита-Чита-Москва на 17.10.2012 – 19.10.2012 в сумме 18 744 руб., на рейс Москва-Якутск на 19.10.2012 в сумме 10 125 руб.) (т. 5, л.д. 19-22), оплата за услуги гостиницы согласно счету № 7163 от 18.10.2012 года в сумме 2 900 руб. (т. 5, л.д. 23).

Суд апелляционной инстанции, оценив представленные истцом доказательства, в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу, что они подтверждают судебные расходы истца, связанные с рассмотрением дела в суде апелляционной инстанции 18.10.2012, и необходимостью направления в суд представителя Дейнеко Е.С., в связи с чем требования о взыскании судебных расходов за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции подлежит удовлетворению в размере 17 820 руб. 56 коп. (41 911 * 42,52%).

Всего с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в сумме 49 710, 56 руб. (31 890 руб. + 17 820 руб. 56 коп.), в удовлетворении остальной части требовании судом первой инстанции правомерно отказано.

Выводы суда первой инстанции о соблюдении истцом срока для подачи заявления о взыскании судебных расходов и невозможности рассмотрения в настоящем деле требования истца о взыскании судебных расходов, понесенных по делу № А58-2051/2011 являются верными, основанными на положениях главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для их переоценки у суда апелляционной инстанции не имеется.

При таких фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) подлежит отмене в части отказа в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов истца за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции в размере 17 820, 56 руб. как постановленное при неправильном применении норм процессуального права с принятием нового судебного акта (пункт 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л :

Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 22 июля 2013 года по делу № А58-161/2012 отменить в части, принять новый судебный акт.

Заявление о распределении судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать со Страхового открытого акционерного общества «ВСК» (ОГРН 1027700186062, ИНН 7710026574) в пользу индивидуального предпринимателя Осипова Александра Юрьевича (ОГРН 304143512800110, ИНН 143500473440) судебные расходы в размере 49 710 руб. 56 коп.

В остальной части заявленных требований отказать.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                            Е.М. Бушуева

Судьи                                                                                                           Е.Н. Скажутина

С.И. Юдин