Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2013 по делу n А78-3661/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                         дело № А78-3661/2013

07 октября 2013 года.

Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 октября 2013 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Сидоренко В.А.,

судей Басаева Д.В., Рылова Д.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Королёвой Д.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Читинской таможни на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 22 июля 2013 года по делу № А78-3661/2013 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Восход» (ОГРН 1117505000271, ИНН 7505004433) к Читинской таможне (ОГРН 1027501148553, ИНН 7536030497) о признании незаконным и отмене постановления № 10612000-1722/2012 от 18.04.2013,

(суд первой инстанции: судья Клишина Ю.Ю.),

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Восход» – Ерохиной О.А. – представителя по доверенности от 17.05.2013,

от Читинской таможни – Кадочниковой Е.О. – представителя по доверенности от 18.02.2013, Дамдинова Д.Э. – представителя по доверенности от 23.04.2013,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Восход» (далее – заявитель, общество или ООО «Восход») обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края к Читинской таможне (далее – таможенный или административный орган) с заявлением о признании незаконным и отмене постановления № №10612000-1722/2012 от 18.04.2013 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде штрафа в размере 138 677,96 рублей.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 22 июля 2013 года признано незаконным и полностью отменено постановление Читинской таможни № 10612000-1722/2012 от 18.04.2013 о привлечении ООО «Восход» к административной ответственности по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ в виде штрафа в размере 138 677,96 рублей. Суд первой инстанции пришел к выводу, что декларант, обратившийся за разрешением на отзыв декларации в порядке пункта 3 статьи 192 ТК ТС, предпринял разумные и адекватные сложившейся ситуации меры по соблюдению таможенных правил и норм. Действия общества не носят характера противоправного посягательства на установленный порядок перемещения товаров через таможенную границу и не образуют состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.3 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным решением, Читинская таможня обжаловала его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, выражая несогласие с ним, как принятого при не выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, при несоответствии выводов, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела, при неправильном применении норм материального права.

Из текста апелляционной жалобы следует, что факт недекларирования ООО «Восход» товара «ананасы свежие» в ДТ №10612060/241212/0005937 (внесение изменений в графы 31, 34 ДТ) после проведения таможенного досмотра и выявления факта недекларирования, подтверждает наличие в действиях ООО «Восход» вменяемого административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1статьи 16.2 КоАПРФ.

Административный орган считает, что ООО «Восход» не предприняты достаточные меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

По мнению Читинской таможни оспариваемое решение о назначении ООО «Восход» наказания в виде административного штрафа в размере одной второй стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, является обоснованным, так как по своему виду и размеру соответствует содеянному. Представители Читинской таможни в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы.

Общество в представленном письменном отзыве на апелляционную жалобу считает, что судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Представитель общества в судебном заседании не согласилась с доводами апелляционной жалобы, поддержав доводы отзыва на нее.

О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), что подтверждается почтовыми уведомлениями, а также отчетом о публикации на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети «Интернет» (www.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проанализировав доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав представителей Читинской таможни и общества, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришёл к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ООО «Восход» зарегистрировано в качестве юридического лица, и внесено в единый государственный реестр юридических лиц, ему присвоен номер – 1117505000271 (том 1 л. д. 9-13).

24.12.2012 на Забайкальский таможенный пост Читинской таможни обществом посредством электронного декларирования подана декларация на товары (далее – ДТ) №10612060/241212/0005937, а также представлены товаросопроводительные документы: ТТН от 22.12.2012 № 0307047 и инвойс от 22.12.2012 № HKWSHD12028.

Отправителем товаров выступает Маньчжурская торгово-экономическая компания СОО «Хэнгкун», юридический адрес: КНР, г. Маньчжурия, Северный район, г. Кайсюань Сад Фань Рсай, дом А, первый этаж, офис 09. Декларантом и получателем - Общество.

По ДТ №10612060/241212/0005937 обществом задекларированы:

1)   «мандарины свежие», код товара по ЕТНВЭД 0805205000, вес: брутто 14580 кг, нетто 13270 кг, 1255 мест;

2)   «киви свежие», код товара по ЕТНВЭД 0810500000, вес: брутто 1100 кг, нетто 1000 кг, 360 мест;

3)   «апельсины свежие», код товара по ЕТНВЭД 0805102000, вес: брутто 4260 кг, нетто 3910 кг, 409 мест.

Товары перемещались на транспортном средстве государственный регистрационный номер С843КМ 03 RUS /АВ7259 03 RUS.

С 25 по 26 декабря 2012 года в постоянной зоне таможенного контроля склада временного хранения (далее – СВХ) ЗАО «РОСТЭК-Забайкальск» на крытой площадке, согласно поручению на досмотр № 10612060/241212/000676 проведен таможенный досмотр (акт таможенного досмотра (далее – АТД) № 10612060/261212/000676) товаров.

В результате таможенного досмотра выявлен товар, не заявленный обществом в ДТ № 10612060/241212/0005937, а именно:

– «ананасы свежие», общим весом нетто 3649,42 кг.

Таким образом, общий вес нетто незадекларированного обществом товара «ананасы свежие» составил 3649,42 кг.

Поскольку общество незадекларировало товары: «ананасы свежие» весом нетто 3649,42 кг, усмотрев в действиях общества состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, Читинской таможней по данному факту 26.12.2012 в отношении ООО «Восход» возбуждено дело об административном правонарушении № 10612000-1722/2012 по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ.

В соответствии с заключением эксперта Экспертно-криминалистической службы № 2 (пгт. Забайкальск) от 22.02.2013 №4-0-0067-12, рыночная стоимость товара, являющегося предметом административного правонарушения, «ананасы свежие», вес нетто 3649,42 руб. по состоянию на 24.12.2012 в Забайкальском крае составила 277 356,92 руб.

05.03.2013 старшим уполномоченным по особо важным делам Забайкальского таможенного поста Читинской таможни Кадочниковой Е.О. в отношении заявителя составлен протокол № 10612000-1722/2012 об административном правонарушении, с квалификацией действий общества по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ.

18.04.2013 и.о. начальника Читинской таможни общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере одной второй стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, что составляет 138 678,46 рублей, без конфискации.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ООО «Восход» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы. Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку заявлялись в суде первой инстанции, где им дана полная и надлежащая оценка.

Суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции о незаконности обжалуемого постановления правильным, исходя из следующего.

В соответствии с частями 6 и 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 1 статьи 28.3 КоАП РФ предусмотрено, что протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа. В соответствии с частью 1 статьи 23.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях таможенный орган рассматривает дела об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1, 3 и 4 статьи 16.1, статьями 16.2 – 16.24 настоящего Кодекса. Рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных в части 1 настоящей статьи, вправе начальники таможен, их заместители. В силу части 4 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях перечень должностных лиц, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии с частями 1, 2 и 3 настоящей статьи, устанавливается соответственно уполномоченными федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и Банком России в соответствии с задачами и функциями, возложенными на указанные органы федеральным законодательством. На основании Перечня должностных лиц таможенных органов Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и осуществлять административное задержание, утвержденного Приказом Федеральной таможенной службы Российской Федерации от 01.03.2012 № 368, к числу должностных лиц таможенных органов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, относятся, в том числе старшие уполномоченные по особо важным делам.

Следовательно, должностные лица, составившее протокол об административном правонарушении и вынесшее постановление по делу об административном правонарушении действовали в рамках полномочий, представленных им КоАП РФ.

Частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, образует противоправное бездействие, заключающееся в невыполнении возложенной на декларанта обязанности произвести декларирование товаров и транспортных средств в соответствии с порядком, предусмотренным Таможенным кодексом Таможенного союза.

В соответствии с положениями статьи 179 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее – ТК ТС) товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с настоящим Кодексом. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта. Таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.

Под таможенным декларированием в силу подпункта 27 пункта 1 статьи 4 ТК ТС понимается заявление декларантом таможенному органу сведений о товарах, об избранной таможенной процедуре и (или) иных сведений, необходимых для выпуска товаров.

Статьей 188 ТК ТС установлено, что при таможенной декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, декларант обязан провести таможенное декларирование товаров.

В соответствии со статьей 181 ТК ТС в таможенной декларации, в том числе, указываются сведения о наименовании товаров, описание, классификационный код товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности, количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в других единицах измерения.

В соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 4 ТК ТС незаконным перемещением товаров