Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2013 по делу n А58-2042/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина, 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]  http://4aas.arbitr.ru  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                  Дело  №А58-2042/2013

«08» октября 2013 года

Резолютивная часть постановления объявлена  03 октября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 октября 2013 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Никифорюк Е.О.,

судей:  Басаева Д.В., Ткаченко Э.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куклиной Ю.О., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Саха (Якутия) на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 03 июня 2013г. по делу № А58-2042/2013 по заявлению Индивидуального предпринимателя Хачатрян Норика Мнацакановича к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Саха (Якутия) о признании действий, выразившихся в выдаче справки от 26.03.2013 № 5512 о состоянии расчетов, содержащей данные о задолженности перед бюджетом, возможность взыскания которой утрачена, незаконными и об устранении допущенных нарушений путем возложения обязанности выдать справку, не содержащую сведений о наличии указанной задолженности,

(суд первой инстанции – В.А.Андреев),

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен;

от заинтересованного лица: не явился, извещен;

установил:

Хачатрян Норик Мнацаканович (ИНН 143501534550, ОГРНИП 304143502100025, далее – предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением к  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Саха (Якутия) (ОГРН 1051402036146, ИНН 1435029737, далее – налоговый орган, инспекция) о признании действий, выразившихся в выдаче справки от 26.03.2013 № 5512 о состоянии расчетов, содержащей данные о задолженности перед бюджетом, возможность взыскания которой утрачена, незаконными и об устранении допущенных нарушений путем возложения обязанности выдать справку, не содержащую сведений о наличии указанной задолженности.

Решением суда первой инстанции от 03 июня 2013 года заявленные требования удовлетворены частично. Признаны незаконными действия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Саха (Якутия) в части выдачи справки № 5512 о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам физических лиц по состоянию на 26.03.2013, без информации об утрате инспекцией права на взыскание 228 657,00 руб. налогов, в том числе: 17 982,00 руб. единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности, 22 405,00 руб. единого налога, распределяемого по уровням бюджетной системы РФ (доходы), 17 851,00 руб. налога на добавленную стоимость, 170 419,00 руб. налога на доходы физических лиц; 244 255,04 руб. пени, в том числе: 30 641,12 руб. по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности, 13 895,77 руб. по единому налогу, распределяемому по уровням бюджетной системы РФ (доходы), 18 661,60 руб. по налогу на добавленную стоимость, 181 056,55 руб. по налогу на доходы физических лиц; и 250,00 руб. налоговых санкций за нарушение законодательства о налогах и сборах, в принудительном порядке. В остальной части заявленных требований отказано.

В обоснование суд первой инстанции указал, что в справке по состоянию на 26.03.2013, выданной заявителю, содержатся сведения о задолженности по налогам, пени и штрафу без отражения информации о невозможности взыскания этого долга в принудительном порядке. Неполная информация о задолженности по налогам, сборам, пеням и штрафам, числящейся за налогоплательщиком, затрагивает его право на достоверную информацию, необходимую ему для осуществления своих прав и законных интересов, в том числе в предпринимательской и (или) иной экономической деятельности.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, налоговый орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 03.06.2013 г. по делу № А58-2042/2013 и принять новый судебный акт.

Полагает, что, исходя из анализа соответствующих норм, следует, что представленные с заявлением документы не удовлетворяют требованиям ни относимости, ни допустимости, поскольку не могут служить доказательством факта пропуска налоговым органов срока для принудительного взыскания задолженности, отраженной в справке №5512. Имея в виду факт непредставления налоговым органом отзыва по существу заявленных требований и доказательств в обоснование доводов, следует, что обжалуемое решение не соответствует положениям АПК РФ, в частности, ст. 170. Суд первой инстанции в целях разрешения спора по существу, обязан был в судебном заседании 27.05.2013 г. в соответствии со ст. 131 АПК РФ установить новый срок налоговому органу для представления мотивированного отзыва с приложением доказательств в обоснование своих доводов. Соответственно, суд первой инстанции, не установив новый срок для представления отзыва, нарушил положения ст. 131 АПК РФ, так как имеющихся в деле материалов было недостаточно для принятия мотивированного решения. Суд не указывает, на каких доказательствах основаны выводы суда о пропуске налоговым органом принудительного срока взыскания задолженности.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями вручении. Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционным жалобам размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет»  21.08.2013г., 27.09.2013г.

26 сентября 2013 года в судебном заседании был объявлен перерыв до 03 октября 2013 года до 14 часов 30 минут.

Лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями  №672000 65 47782 2, 672000 65 .47783 9.

Руководствуясь пунктами 2, 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -  АПК РФ).

Изучив материалы дела, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Хачатрян Норик Мнацаканович зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя за основным государственным регистрационным номером ОГРИП  304143502100025, что подтверждается выпиской из ЕГРИП по состоянию на 28.03.2013г. (т.1 л.д.45-50).

Как указал суд первой инстанции, заявитель является налогоплательщиком налога на добавленную стоимость, единого налога на вмененный доход, а также налога на доходы физических лиц.

26.03.2013 года заявитель осуществил запрос в адрес государственного органа о выдаче справки о состоянии расчетов по налогам, сборам пени и штрафам в отношении заявителя (т.1 л.д.34).

26.03.2013 государственный орган выдал заявителю справку № 5512, в соответствии с которой за заявителем числится задолженность в размере 473 162,04 рублей, из них по налогам в размере 228 657 рублей, пени в размере 244 255,04 рублей и штрафы в размере 250 рублей (т.1 л.д.35-36, далее - справка).

Считая, что выдача справки с указанием в ней имеющейся задолженности заявителя при том, что  данная задолженность является безнадежной к взысканию, нарушает его права и законные интересы в части ограничения возможности в привлечении кредитов, заявитель обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением об оспаривании действий налогового органа.

Суд первой инстанции заявленные требования удовлетворил частично.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, налоговый орган обратился в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции по следующим мотивам.

Согласно пункту 1 статьи 3, подпункту 1 пункта 1 статьи 23 и статье 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Срок на бесспорное взыскание начинает течь с момента истечения срока на добровольную уплату налога, который, в свою очередь, исчисляется с момента окончания срока, в течение которого требование об уплате налога должно было быть направлено налогоплательщику в соответствии с правилами статьи 70 Кодекса.

С направления требования об уплате налога возбуждается процедура принудительного взыскания налога и пеней, которая должна быть произведена в пределах совокупности сроков, установленных Кодексом.

При этом следует учитывать, что пропуск налоговым органом срока направления требования об уплате налога не влечет изменения порядка исчисления срока на бесспорное взыскание недоимки, в течение которого налоговый орган должен принять решение о взыскании налога за счет денежных средств и выставить инкассовое поручение на его перечисление в бюджет.

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Кодекса в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя на счетах в банках.

В соответствии с пунктом 3 статьи 46 Кодекса решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

В соответствии с пунктами 9, 10 статьи 46 Кодекса положения настоящей статьи применяются также при взыскании пеней за несвоевременную уплату налога и штрафов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Пунктом 7 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика или налогового агента или отсутствии информации о счетах налогоплательщика и налогового агента налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика или налогового агента в соответствии со статьей 47 настоящего Кодекса.

Таким образом, в статье 46 Кодекса определяются правила принудительного взыскания налога и пеней, применяемые ко всей процедуре принудительного взыскания в бесспорном порядке. Одним из существенных условий для применения этих правил является ограничение срока, в пределах которого налоговые органы вправе взыскать недоимку за счет денежных средств или иного имущества налогоплательщика без обращения в суд.

Согласно подпункту 10 пункта 1 статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган обязан предоставлять налогоплательщику, плательщику сбора или налоговому агенту по его запросу справки о состоянии расчетов указанного лица по налогам, сборам, пеням и штрафам на основании данных налогового органа.

Форма N 39-1 справки о состоянии расчетов по налогам, сборам и взносам утверждена Приказом Федеральной налоговой службы от 04.04.05 N САЭ-3-01/138@.

Согласно Методическим указаниям по заполнению справки о состоянии расчетов по налогам, сборам и взносам по форме N 39-1 (Приложение 7 к Приказу Федеральной налоговой службы от 04.04.05 N САЭ-3-01/138@) справка о состоянии расчетов для юридических лиц, предпринимателей без образования юридического лица формируется с помощью программных средств налогового органа по форме N 39-1 по всем кодам бюджетной классификации. Суммы недоимки по налогам (сборам) и задолженности по пеням и налоговым санкциям показываются без учета (за минусом) сумм отсроченных, рассроченных, в том числе в порядке реструктуризации, и приостановленных к взысканию платежей.

Форма N 39-1 справки о состоянии расчетов по налогам, сборам и взносам, утвержденная Приказом Федеральной налоговой службы от 04.04.05 N САЭ-3-01/138@, не предусматривает информацию об утрате возможности взыскания числящегося за налогоплательщиком долга перед бюджетом в принудительном порядке, а также не предусматривает информацию об административных штрафах.

Приказом Федеральной налоговой службы от 23.05.05 N ММ-3-19/206@ в целях совершенствования организации работы с налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами в дополнение, в частности к указанному выше Приказу Федеральной налоговой службы от 04.04.05 N САЭ-3-01/138@, утверждена форма справки об исполнении налогоплательщиком обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней и налоговых санкций и методические указания по заполнению этой справки.

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.09.09 N 4381/09 указано, что Приказ Федеральной налоговой службы от 23.05.05 N ММ-3-19/206, утвердивший форму справки, не предусматривающей информацию об утрате возможности взыскания числящегося за налогоплательщиком долга перед бюджетом в принудительном порядке, не может служить препятствием к выдаче справки с отражением в ней реального состояния расчетов по налоговым платежам. Исходя из необходимости соблюдения баланса частных и публичных интересов и отражения в справке объективной информации о состоянии расчетов в данном случае в ней должны содержаться не только сведения о задолженности, но и указание на утрату инспекцией возможности ее взыскания.

Как следует из материалов дела, доказательства своевременного и последовательного взыскания задолженности по пеням и штрафам, отраженным в справке №5512, во внесудебном порядке, установленном статьями 46, 47, 70 Кодекса, налоговый орган суду не представил.

В апелляционной жалобе налоговый орган приводит доводы о том, что представленные предпринимателем с заявлением документы