Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2013 по делу n А58-2042/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

не удовлетворяют требованиям ни относимости, ни допустимости, поскольку не могут служить доказательством факта пропуска налоговым органов срока для принудительного взыскания задолженности, отраженной в справке №5512. Имея в виду факт непредставления налоговым органом отзыва по существу заявленных требований и доказательств в обоснование доводов, следует, что обжалуемое решение не соответствует положениям АПК РФ, в частности, ст. 170. Суд первой инстанции в целях разрешения спора по существу, обязан был в судебном заседании 27.05.2013 г. в соответствии со ст. 131 АПК РФ установить новый срок налоговому органу для представления мотивированного отзыва с приложением доказательств в обоснование своих доводов. Соответственно, суд первой инстанции, не установив новый срок для представления отзыва, нарушил положения ст. 131 АПК РФ, так как имеющихся в деле материалов было недостаточно для принятия мотивированного решения.

Апелляционный суд доводы налогового органа отклоняет в связи со следующим.

Статьей 131 АПК РФ установлено, что ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. Такой отзыв может быть представлен в арбитражный суд посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда, рассматривающего дело, в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Документы, прилагаемые к отзыву, могут быть представлены в арбитражный суд в электронном виде.

Отзыв на исковое заявление направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания. О направлении отзыва и сроке, в течение которого лица, участвующие в деле, должны представить отзыв, может быть указано в определении о принятии искового заявления к производству арбитражного суда.

В случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам или при невозможности рассмотреть дело без отзыва вправе установить новый срок для его представления (часть 4 статьи 131 АПК РФ).

В силу частей 1, 3 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом. Согласно части 1 статьи 66 АПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Ответчик был осведомлен об обращении ИП Хачатрян Н.М. с заявлением в суд и начавшемся процессе по настоящему делу.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 11 апреля 2013 года налоговому органу  предложено было представить письменный отзыв с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в заявлении (т.1 л.д.2).

08 мая 2013 года в судебном заседании участвовал представитель налогового органа Игнатьева Т.И., что подтверждается протоколом судебного заседания (т.1 л.д.56), отзыв представлен не был. Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 08 мая 2013 года  налоговому органу вновь было предложено представить отзыв (возражения) на заявления (т.1 л.д.58).

Апелляционный суд полагает, что в соответствии со статьей 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам (часть 1). При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 3).

Из материалов дела, в том числе из представленных предпринимателем выписок  операций по расчету с бюджетом (л.д.10-27) следует, что спорные суммы  задолженности указаны как входящее сальдо на 01.01.2010г., за исключением суммы 12 000руб. по единому налогу со сроком уплаты 30.04.2010г. (л.д.15).

Таким образом, из представленных предпринимателем доказательств усматривается, что совокупные сроки, установленные вышеуказанными нормами права, на момент выдачи справки уже истекли. Налоговым же органом доказательств совершения действий по их своевременному взысканию в материалы дела не представлено. Более того, приводя в апелляционной жалобе доводы о том, что суд первой инстанции не предложил еще раз представить соответствующие доказательства, налоговый орган и с апелляционной жалобой таких доказательств не направляет, ходатайств об их приобщении к материалам дела не заявляет. Налоговый орган вообще не указывает на то, что у него такие доказательства имеются. Негативные последствия несовершения процессуальных действий относятся на сторону (ч.2 ст.9 АПК РФ).

Таким образом, апелляционный суд приходит к выводу, что у суда первой инстанции имелись доказательства, достаточные для выводов об истечении  сроков на взыскание спорных сумм во внесудебном порядке, а у налогового органа имелось достаточно времени для представления необходимых доказательств, если они у него имелись.

Исходя из указанных норм и правовых позиций, суд первой инстанции пришел к правильным выводам о том, что в выданной налоговым органом по форме N 39-1 справке № 5512 о состоянии расчетов по налогам, сборам взносам по состоянию на 26.03.2013, и указывая в ней задолженность сумму 473 162,04 рублей, из них по налогам в размере 228 657 рублей, пени в размере 244 255,04 рублей и штрафы в размере 250 рублей должны были содержаться не только сведения о задолженности, но и указание на утрату налоговым органом возможности взыскания 473 162,04 рублей, из них по налогам в размере 228 657 рублей, пени в размере 244 255,04 рублей и штрафы в размере 250 рублей во внесудебном порядке, установленном статьями 46, 47 Кодекса, в связи с пропуском срока. Неполная информация о задолженности по налогам, сборам, пеням и штрафам, числящейся за налогоплательщиком, затрагивает его право на достоверную информацию, необходимую ему для осуществления своих прав и законных интересов, в том числе в предпринимательской и (или) иной экономической деятельности.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268-271  Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда  Республики Саха (Якутия) от 03 июня 2013 года по делу №А58-2042/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в  течение 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий                                                                 Е.О.Никифорюк

Судьи                                                                                                           Д.В.Басаев

Э.В.Ткаченко