Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2013 по делу n А78-3220/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

финансовые санкции в виде взыскания 10 процентов причитающихся соответственно за отчетный период и за истекший календарный год платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации. Взыскание указанной суммы производится органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что порядок привлечения страхователя к ответственности Управлением соблюден, правонарушение допущено. Из декларации по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 9 месяцев 2011 год по форме АДВ-6-2 следует, что уплате подлежит сумма 10162 руб. (9013 руб. на страховую часть трудовой пенсии и 1149 руб. - на накопительную часть трудовой пенсии), таким образом, сумма штрафа за допущенное правонарушение в соответствии с вышеприведенной нормой Закона № 27-ФЗ составляет 1016,20 руб. (10162 х 10%).

Вместе с тем, суд первой инстанции снизил размер штрафа до 508,10 рублей. Пенсионный фонд,  оспаривая выводы суда первой инстанции о наличии оснований для снижения штрафных санкций, приводит доводы о том, что колхоз неоднократно допускал аналогичные нарушения, а права застрахованных лиц нарушаются, так как они не получают инвестиционный доход.

Как следует из решения суда первой инстанции, он исходил из совершения нарушений впервые, не причинение каких-либо негативных последствий для государства и застрахованных лиц, признания Колхозом "Гигант" вины и фактической уплаты страховых взносов, а так же Конституционного принципа соразмерности наказания совершенному правонарушению.

Апелляционный суд, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходит из следующего.

В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30.07.2001 N 13-П, закрепляя нормы, направленные на обеспечение своевременного исполнения судебных и иных актов, федеральный законодатель вправе предусмотреть и санкции, в том числе, штрафного характера за их нарушение. Однако такого рода санкции должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, в том числе соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения".

По смыслу статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право исходя из общих принципов права, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепляемым целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния. Размер штрафного взыскания, поскольку такое взыскание связано с ограничением конституционного права собственности, во всяком случае, должен отвечать критерию соразмерности, вытекающему из статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Частью 1 статьи 44 Федерального закона N 212-ФЗ предусмотрен открытый перечень обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение правонарушения.

В соответствии с частью 4 статьи 44 Федерального закона N 212-ФЗ обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение правонарушения, устанавливаются судом или органом контроля за уплатой страховых взносов, рассматривающим дело, и учитываются при привлечении к указанной ответственности.

Федеральный закон от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе государственного пенсионного страхования" не предусматривает снижения размера штрафа.

Из указанных норм и правовых позиций следует, что наличие отягчающих обстоятельств не исключает применение смягчающих обстоятельств, а соразмерность наказания совершенному правонарушению должна быть учтена.

Как следует из решения пенсионного фонда (л.д.14-15), вопрос о наличии смягчающих обстоятельств им не рассматривался, указание в резолютивной части решения на размер штрафа в учетом этих обстоятельств, не может быть расценено как рассмотрение данного вопроса.

Апелляционный суд, исходя из размера подлежавших уплате страховых взносов, а также отсутствия каких-либо сведений о том, какой инвестиционный доход должен был быть получен застрахованными лицами, кроме того, учитывая, что сведения поданы и взносы фактически уплачены, считает, что судом первой инстанции обоснованно снижена сумма штрафа с учетом принципа соразмерности и фактической уплаты страховых взносов.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268-271  Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 10 июля 2013 года по делу №А78-3220/2013 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в  течение 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий                                                                 Е.О.Никифорюк

Судьи                                                                                                           Д.В.Басаев

Э.В.Ткаченко