Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2013 по делу n А10-558/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый судебный акт

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина, 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]  http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                  Дело  № А10-558/2013

«11» октября 2013 года

Резолютивная часть постановления объявлена  10 октября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 октября 2013 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Никифорюк Е.О.,

судей:  Басаева Д.В., Ткаченко Э.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кулиной Ю.О., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Курбатовой Татьяны Михайловны на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 15 июля 2013 года по делу № А10-558/2013 по заявлению индивидуального предпринимателя Курбатовой Татьяны Михайловны к Государственному учреждению – регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Бурятия о признании решения №78 от 07.02.2013 в части дополнительного начисления взносов в размере 55 008 руб. 39 коп., штрафов и пени, начисленных на сумму 55 008 руб. 39 коп.,

(суд первой инстанции – О.Н.Дружинина),

Судебное заседание проводилось с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда  Республики Бурятия.

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Иванов Л.А. (доверенность от 08.02.2011г.);

от заинтересованного лица: Шаглаева Е.А. (доверенность от 06.08.2013г.);

установил:

Индивидуальный предприниматель Курбатова Татьяна Михайловна (ИНН 032600279942, ОГРН 304032604100271, далее – предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением к Государственному учреждению - Региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Бурятия  (ОГРН 1020300985165, ИНН 0323012571, далее – учреждение, ФСС по РБ, фонд) о признании решения № 78 от 07.02.2013 в части дополнительного начисления взносов в размере 55 008 руб. 39 коп., штрафов и пени, начисленных на сумму 55 008 руб. 39 коп., недействительным.

Решением суда первой инстанции от 15 июля 2013 года в удовлетворении заявленных требований отказано. В обоснование суд первой инстанции указал, что основной вид экономической деятельности страхователя - физического лица, нанимающего лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, соответствует основному виду деятельности, указанному  в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей (п. 10 Правил). Таким образом, сведения, указанные в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, являются единственным источником актуальной информации, которые могут использовать территориальные органы Фонда социального страхования РФ в целях применения пункта 10 Правил. Законодательство позволяет иметь индивидуальным предпринимателям несколько видов деятельности, но при этом один из них должен быть основной, а также предусматривает возможность для индивидуального предпринимателя изменять перечень заявленных видов деятельности. Допускается как смена вида деятельности индивидуальных предпринимателей, в том числе основного, так и добавление новых видов. Именно по основному виду деятельности отделение Фонда относит предпринимателя к тому или иному классу профессионального риска для установления страхового тарифа. Из материалов дела следует, что в ходе проверки установлено, что основным видом деятельности индивидуального предпринимателя Курбатовой Т. М. по данным Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей указано - «Лесозаготовка», относящийся к 21 классу профессионального риска, с тарифом 3,1 % к начисленной оплате труда, а взносы в ФСС предпринимателем уплачивались по виду деятельности - производство фруктовых и овощных соков, относящихся к 3 классу профессионального риск, с размером страхового тарифа 0,4%, то есть, предприниматель необоснованно занижала страховой тариф.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, предприниматель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Бурятии по делу № А10-558/2013 и признать решение №78 от 7 февраля 2013 года Государственного учреждения - регионального отделения Фонда социального страхования РФ по Республике Бурятия в части дополнительного начисления взносов в размере 55008, 39 рублей, штрафов и пени на эту сумму, недействительным. Полагает, что при проведении выездной проверки у Фонда имелась возможность определить тот вид экономической деятельности, которым фактически занимается индивидуальный предприниматель. Предпринимателем представлялись в ходе проверки необходимые документы, позволяющие сделать вывод о том, что основным видом деятельности является производство пиломатериалов, относящийся к 13 классу профессионального риска. Предприниматель полагает, что решение суда первой инстанции вынесено без учета позиции, отраженной в постановлении Президиума ВАС РФ от 05.07.2011 № 14943/10.

На апелляционную жалобу поступил отзыв фонда, в котором он просит оставить решение суда первой инстанции  без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. Полагает, что Постановление ВАС РФ от 05.07.2013. №14943/10 вынесено в отношении юридического лица - предприятия, в связи с чем Заявителем неверно истолковано вышеуказанное Постановление ВАС РФ. Сведения, указанные в ЕГРИП являются единственным источником актуальной информации, которые могут использовать территориальные органы Фонда социального страхования РФ в целях применения п. 10 Правил.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении. Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционным жалобам размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет»  16.08.2013г., 13.09.2013г.

15 августа 2013 года судебное заседание было отложено на 10 октября 2013 года н 17 часов 00 минут.

Представитель предпринимателя в судебном заседании дал пояснения согласно доводам апелляционной жалобы. Просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Представитель  фонда дала пояснения согласно отзыву на апелляционную жалобу. Просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -  АПК РФ).

Изучив материалы дела, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Курбатова Татьяна Михайловна зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя за основным государственным регистрационным номером ОГРНИП 304032604100271, что подтверждается выпиской из ЕГРИП по состоянию на 13.02.2012г. (т.1 л.д.17).

Как правильно установлено судом первой инстанции, Государственным учреждением - Региональным отделением Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Бурятия (далее по тексту Фонд) проведена выездная проверка индивидуального предпринимателя Курбатовой Т. М. по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний за период   2009-2011 годы.

В ходе проведения проверки установлено, что индивидуальный предприниматель Курбатовой Т. М. по данным Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей определила основной вид деятельности - «Лесозаготовка», относящийся к 21 классу профессионального риска, с тарифом 3,1 % к начисленной оплате труда. Вместе с тем, взносы в ФСС уплачивались по виду деятельности - производство фруктовых и овощных соков, относящихся к 3 классу профессионального риска с размером страхового тарифа 0,4%, тем самым установлено занижение базы для начисления взносов. Кроме того, было установлено занижение страховых взносов за 2011г. на сумму заработной платы в размере 103 529,36руб. Выявленные нарушения отражены в акте №78 н/с от 25 декабря 2012г. (т.1 л.д.25-28, далее – акт проверки).

07 февраля 2013 года в присутствии представителя предпринимателя рассмотрены материалы проверки, о чем составлен  протокол №78 (т.1 л.д.29-32).

По результатам проверки 07 февраля 2013 года принято решение №78 (т.1 л.д.7-9, далее - решение) о привлечении страхователя к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по обязательному социальном у страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, которым индивидуальному предпринимателю Курбатовой Т. М. доначислены взносы в размере 58 217,8руб., пени в размере 7 414,17руб., штрафы в размере 11 643,56руб.

, штрафы и пени.

Не согласившись решением фонда в части эпизода о доначислении взносов в размере 55 008 руб. 39 коп., соответствующим им пени и штрафа, по основаниям применения иного тарифа, индивидуальный предприниматель Курбатова Т.М. обратилась в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением о признании его незаконным в части.

Суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказал.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, предприниматель обратился в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва, дополнительных пояснений, заслушав пояснения сторон в судебном заседании, приходит к выводу о наличии  оснований для частичной  отмены решения суда первой инстанции по следующим мотивам.

В соответствии с п.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с п.5 ст.200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Рассматривая дело, суд первой инстанции правильно исходил из следующих положений.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Федеральный закон № 125-ФЗ), осуществляется регистрация страхователей - физических лиц, заключивших трудовой договор с работником, на основании заявления о регистрации в качестве страхователя, предоставляемого в срок не позднее 10 дней со дня заключения трудового договора с первым из нанимаемых работников.

Правила регистрации в качестве страхователей физических лиц установлены Порядком регистрации в качестве страхователей юридических лиц по месту нахождения обособленных подразделений и физических лиц в исполнительных органах Фонда социального страхования Российской Федерации, который утвержден Постановлением Фонда социального страхования Российской Федерации от 23.03.2004 № 27 "Об организации работы исполнительных органов Фонда социального страхования Российской Федерации по регистрации страхователей".

Пунктом 10 данного Порядка определено, что региональное отделение Фонда определяет зарегистрированному страхователю класс профессионального риска для установления размера страхового тарифа на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и направляет страхователю Уведомление об этом.

Размер тарифа зависит от отнесения вида экономической деятельности к классу профессионального риска. Правила отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска (далее - Правила) утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2005 N 713.

Согласно пункту 8 названных Правил экономическая деятельность юридических и физических лиц, являющихся страхователями по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, подлежит отнесению к виду экономической деятельности, которому соответствует основной вид экономической деятельности, осуществляемый этими лицами.

Основной вид экономической деятельности страхователя - физического лица, нанимающего лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, соответствует основному виду деятельности, указанному  в  Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей (п. 10 Правил).

В соответствии с пунктом 5 статьи 5 Федерального закона РФ от 08 августа 2001г. №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее по тексту Закон №129-ФЗ), индивидуальный предприниматель в течение трех рабочих дней с момента изменения указанных в пункте 2 настоящей статьи сведений обязан сообщить об этом в регистрирующий орган по месту своего жительства.

К сведениям указанным в пункте 2 статьи 5 Закона №129-ФЗ также относятся коды по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности.

Из указанных норм суд первой инстанции пришел к выводу, что сведения, указанные в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, являются  единственным источником актуальной информации, которые могут использовать территориальные органы Фонда социального страхования РФ в целях применения пункта 10 Правил. Предприниматель сам контролирует данные Единого государственного