Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2013 по делу n А10-558/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый судебный акт

реестра индивидуальных предпринимателей, при необходимости самостоятельно вносит изменения в соответствии с налоговым законодательством, в том числе изменения основного вида деятельности, так как основной вид деятельности влияет на страховые взносы в территориальный орган Фонда социального страхования РФ.

Поскольку в ходе проверке было установлено, что основным видом деятельности индивидуального предпринимателя Курбатовой Т. М., который не изменялся с 2004г. по данным Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей указано - «Лесозаготовка», присвоен код ОКВЭД 02.01.1, относящийся к 21 классу профессионального риска, с тарифом 3,1 % к начисленной оплате труда, а взносы в ФСС предпринимателем уплачивались по виду деятельности - производство фруктовых и овощных соков, относящихся к 3 классу профессионального риск, с размером страхового тарифа 0,4%, то есть, предприниматель необоснованно занижала страховой тариф (т.1 л.д.13-17), суд первой инстанции пришел к выводу, что Фонд правомерно определил размер страхового тарифа на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний для Курбатовой Т. Н. в размере 3,1 процентов к начисленной оплате труда, как 21 класс профессионального риска, исходя из основного  вида деятельности  - «Лесозаготовка».

Отклоняя доводы предпринимателя, суд первой инстанции исходил из того, что законодатель определил разный подход для установления страховых тарифов в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в соответствии с пунктами 8 и 9 Правил, Фонд должен доказать фактическое осуществление деятельности, по которой он устанавливает страховой тариф страхователю - организации, а в отношении индивидуальных предпринимателей действует специальная норма: пункт 10 Правил.

Апелляционный суд не может согласиться с выводами суда первой инстанции в связи со следующим.

Согласно Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы (статья 57).

Согласно ст.4 Федеральный закон от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" основными принципами обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, в том числе,  являются: обязательность уплаты страхователями страховых взносов; дифференцированность страховых тарифов в зависимости от класса профессионального риска.

Исходя из указанных норм, апелляционный суд полагает, что в ходе выездной документальной проверки должны быть установлены действительные обязательства плательщика страховых взносов, поскольку он должен уплачивать только законно установленные взносы. Соответственно, в ходе выездной проверки фонд должен выявлять ошибки, как приводящие к занижению сумм взносов, так и к их завышению, и определять действительные обязательства плательщика взносов. Таким образом, по мнению апелляционного суда, в ходе выездной проверки фонд должен определять действительный вид основной деятельности, влияющий на размер страховых взносов. Иной правовой подход влечен искажение реального размера обязательств страхователя.

Согласно п.23  Постановления ФСС РФ от 07.04.2008 N 82 "Об утверждении Методических указаний о порядке назначения, проведения документальных выездных проверок страхователей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и принятия мер по их результатам" страхователь вправе в случае несогласия с фактами, изложенными в акте, а также с выводами и предложениями проверяющих в течение 15 рабочих дней со дня получения акта представить в соответствующее отделение (филиал отделения) Фонда письменное объяснение мотивов отказа подписать акт или возражения по акту в целом или по его отдельным положениям. При этом страхователь вправе приложить к письменному объяснению (возражению) или в вышеуказанный срок передать в отделение (филиал отделения) Фонда документы (их заверенные копии), подтверждающие обоснованность возражений или мотивы неподписания акта.

Как следует из материалов дела, предприниматель в возражениях на акт проверки указала на то, что ею осуществляется вид деятельности по ОКВЭД – 20.10 и 20.1.1, и с возражениями на акт проверки (т.1 л.д.64) представила документы, подтверждающие основной вид деятельности - производство пиломатериалов, относящийся к 13 классу профессионального риска (т.2 л.д.3-28). Апелляционным судом изучены данные документы, в том числе книги доходов и расходов, из которых действительно следует, что предпринимателем осуществляется закуп лесоматериалов, а не их заготовка, при этом доходы предприниматель получает о реализации пиломатериалов. Кроме того, у предпринимателя согласно письму Республиканского агентства лесного хозяйства от 29.01.2013г. за период 2009-2011 г.г. не имелось в аренде лесных участков для заготовки леса.

Таким образом, апелляционный суд приходит к выводу, что фондом действительные обязательства предпринимателя по уплате страховых взносов в ходе проверки не определены.

Доводы фонда о том, сведения, указанные в ЕГРИП являются единственным источником актуальной информации, которые могут использовать территориальные органы Фонда социального страхования РФ в целях применения п. 10 Правил, отклоняются апелляционным судом по указанным выше мотивам.

Исходя из необходимости защиты прав застрахованных лиц, установленных обстоятельств по делу, а также из того, что предприниматель сам не отрицает осуществление основного вида деятельности производство пиломатериалов, относящийся к 13 классу профессионального риска, апелляционный суд полагает возможным самостоятельно произвести перерасчет.

Согласно Классификации видов экономической деятельности по классам профессионального риска, утвержденной Приказом Минздравсоцразвития РФ от 18.12.2006 N 857 (действовала до 01.01.2013г.), деятельности по ОКВЭД 20.10.1, 20.10, (Производство пиломатериалов, кроме профилированных, толщиной более 6 мм; производство непропитанных железнодорожных и трамвайных шпал из древесины; Распиловка и строгание древесины; пропитка древесины) соответствует 13 класс профессионального риска.

Согласно ст. 21. Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ страховые тарифы, дифференцированные по классам профессионального риска, устанавливаются федеральным законом.

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 25.11.2008 N 217-ФЗ "О страховых тарифах на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на 2009 год и на плановый период 2010 и 2011 годов", ст.1 Федерального закона от 22.12.2005 N 179-ФЗ "О страховых тарифах на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на 2006 год" 13 классу профессионального риска соответствует тариф 1,4%.

Соответственно, исходя из данных установленных фондом (т.1 л.д.8), расчет следующий: 2 037 347,76 х (1,4% -0,4%) = 20 373,48руб. – сумма взносов, обоснованно предложенная к доплате.

Следовательно, необоснованно предложенная к доплате сумма 34 634,91руб., а также пени и штрафы, начисленные на данную сумму. Таким образом, в данной части требования предпринимателя подлежали удовлетворению, решение фонда подлежало признанию недействительным в данной части.

На основании изложенного, апелляционный суд приходит к выводу о наличии оснований для частичной отмены решения суда первой инстанции по ч.2 ст.270 АПК РФ, и частичного удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании статьи 333.40 Налогового кодекса РФ излишне уплаченная по  платежному поручению от 30.07.2013г. №948676 государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 1 900 руб. подлежит возврату предпринимателю из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 268-271  Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 15 июля 2013 года по делу № А10-558/2013 отменить в части отказа в удовлетворении заявленных требований индивидуального предпринимателя Курбатовой Татьяны Михайловны (ИНН 032600279942, ОГРН 304032604100271) о признании недействительным решения Государственного учреждения - Регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Бурятия № 78 от 07.02.2013 в части дополнительного начисления взносов в размере 34 634,91 руб., штрафов и пени, начисленных на сумму 34 634,91 руб.

Принять в отмененной части новый судебный акт.

Признать недействительным, как несоответствующее Федеральному закону от 24.07.1998 № 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", решение Государственного учреждения - Регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Бурятия № 78 от 07.02.2013 в части дополнительного начисления взносов в размере 34 634,91 руб., штрафов и пени, начисленных на сумму 34 634,91 руб.

Государственному учреждению - Региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Бурятия устранить допущенные нарушения прав и законных интересов индивидуального предпринимателя Курбатовой Татьяны Михайловны.

Взыскать с Государственного учреждения - Регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Бурятия в пользу индивидуального предпринимателя Курбатовой Татьяны Михайловны 300 рублей судебных расходов уплаченной государственной пошлины.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Курбатовой Татьяне Михайловне из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 1 900руб.

В остальной части решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 15 июля 2013 года по делу № А10-558/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в  течение 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий                                                                 Е.О.Никифорюк

Судьи                                                                                                           Д.В.Басаев

Э.В.Ткаченко