Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2013 по делу n А10-980/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о недействительности данных сделок, при этом довод апелляционной жалобы о том, что указанное имущество возвращено в счет погашения задолженности по возврату денежных средств, полученных их местного бюджета в рамках договора о компенсации выпадающих доходов по электроэнергии, вырабатываемыми дизельными электростанциями района от 14.02.2011 №2/11-04, правового значения для данного дела не имеет.

Судом также правомерно применены последствия недействительности сделок со ссылкой на пункт 1 статьи 61.6 Закона о банкротстве, пункт 2 статьи 167, статью 295  Гражданского кодекса Российской Федерации в виде взыскания стоимости имущества должника ввиду утраты Администрацией прав на указанное имущество имущества в размере, определенном актами приема-передачи от ООО «Энергосервис» в Администрацию в размере 7 536 074 руб. 83 коп. Данный вывод суд обосновал тем, что полученное имущество ООО «Энергосервис», на основании договора от 30.11.2011 Администрация передала на баланс МУП «Жилищно-коммунальный комплекс Баунтовского эвенкийского района» по актам от 24.11.2011 (инструменты, техника, мебель и т.д. на сумму 1 461 831,5 руб. (л.д. 11 т. 2) и 30.11.2011 (горюче-смазочные материалы) на сумму 6 069443,33 руб. (л.д. 15 т. 1), а оставшееся имущество (печати «вода», «отдел кадров», «ТТН», «Финансовые документы») не переданы в МУП «Жилищно-коммунальный комплекс Баунтовского эвенкийского района» ввиду их утраты Администрацией.

В связи с тем, что возврат в конкурсную массу должника имущества в натуре невозможен, довод апелляционной жалобы в этой части отклоняется апелляционной коллегией, как несостоятельный.

Довод апелляционной жалобы о том, что имущество было приобретено на субсидии, а, следовательно, ООО «Энергосервис» не является собственником этого имущества, был предметом рассмотрения в суде первой инстанции и правомерно отклонен в связи с тем, что из материалов дела не следует, что именно это имущество было приобретено на средства субсидий, кроме этого в силу положений Бюджетного кодекса Российской Федерации возможность изъятия приобретенного на средства субсидий в собственность получателя субсидии имущества законом не предусмотрена. Апелляционная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции.

Иные доводы апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.

При указанных обстоятельствах апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме и не могут быть учтены, как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 02 июля 2013 года по делу № А10-980/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия.

Председательствующий:                                                                 О.В. Барковская

Судьи                                                                                                  Л.В. Оширова

                                                                                                                         О.А. Куклин