Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2013 по делу n А58-1811/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита. ул. Ленина, 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]  http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                 Дело № А58-1811/2013

14.10.2013

Резолютивная часть постановления объявлена 09.10.2013

Полный текст постановления изготовлен 14.10.2013

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.В. Барковской, судей: Л.В. Ошировой, О.А. Куклина

при ведении протокола судебного заседания секретарем Коробейниковой О.О.

при участии в судебном заседании:

лица, участвующие в деле: не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации муниципального образования "Поселок Усть-Нера" Оймяконского улуса (района) Республики Саха (Якутия) на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 11 июня 2013 года по делу № А58-1811/2013 по иску  открытого акционерного общества "Теплоэнергосервис" (ИНН 1435191592, ОГРН 1071435012439, 677000, г. Якутск, ул. Дзержинского, 23, 401) к администрации муниципального образования "Поселок Усть-Нера" Оймяконского улуса (района) Республики Саха (Якутия) (ИНН 1420041192, ОГРН 1061420000058, 678730, Республика Саха (Якутия), Оймяконский улус, пгт. Усть-Нера, ул. Коммунистическая, 13) о взыскании 11 661 211,19 руб.,

принятое судьей М.И. Федоровой,

установил:

Открытое акционерное общество "Теплоэнергосервис" (ОАО «ТЭС») обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к Администрации муниципального образования "Поселок Усть-Нера" Оймяконского улуса (района) Республики Саха (Якутия) о взыскании 11 593 817,15 руб. за потребленную горячую и холодную воду (с учетом уточнений, заявленных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), за период с 01.04.2010 по 31.12.2010 по договору №1 муниципального заказа на оказание коммунальных услуг по обслуживанию муниципального жилфонда от 01.01.2010.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 11 июня 2013 заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца взыскана сумма долга в размере 11 593 817 руб.15 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 80 969 руб.90 коп.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, принять по делу новый судебный акт. Считает, что решение вынесено по неполно выясненным обстоятельствам, имеющим значение для дела, выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, неправильно применены нормы материального права. В обоснование заявленных требований апелляционной жалобы ссылается на то, что договор №1 от 01.01.2010 не является договором энергоснабжения и был заключен для определения площади жилого фонда, находящегося на территории МО «Поселок Усть-Нера» с целью компенсации поставщику сумм выпадающих доходов и получения государственных субсидий. Полагает, что суд первой инстанции необоснованно посчитал установленным факт принадлежности на праве собственности заявленного жилого фонда ответчику, так как последний не является нанимателем и собственником всего объема жилищного фонда, которому оказал услуги истец, то есть не может являться ответчиком в полном объеме предъявляемых требований. Кроме того, указывает на то, что истцом не было представлено доказательств нахождения объектов недвижимости в собственности ответчика, а ссылка на Постановление Правительства РС(Я) от 24.03.2010 № 108 и распоряжение Главы МО «Оймяконского улуса (района)» № 112 от 11.05.2010 является несостоятельной. Также утверждает, что часть объектов, по которым были оказаны услуги,  находятся в собственности граждан.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

До начала судебного заседания от истца в суд поступил отзыв на апелляционную жалобу, доводы которого сводятся к тому, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено материалами дела, в рамках заключенного между открытым акционерным обществом "Теплоэнергосервис" (исполнитель) и Администрацией муниципального образования "Поселок Усть-Нера" Оймяконского улуса (района) Республики Саха (Якутия) (заказчик) договора муниципального заказа на оказание коммунальных услуг по обслуживанию муниципального жилфонда от 01.01.2010 № 1 за период с 01.04.2010 по 31.12.2010 истец оказал ответчику коммунальные услуги на сумму 11 593 817,15 руб., а ответчик оплату не произвел, истец обратился в суд с настоящим иском.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 11.06.2013 года, суд первой инстанции на основании положений статьей 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда, по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, на основании следующего.

Как следует из материалов дела, между открытым акционерным обществом "Теплоэнергосервис" (исполнитель) и Администрацией муниципального образования "Поселок Усть-Нера" Оймяконского улуса (района) Республики Саха (Якутия) (заказчик) заключен договор муниципального заказа на оказание коммунальных услуг по обслуживанию муниципального жилфонда от 01.01.2010 № 1, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по исполнению муниципального заказа на оказание коммунальных услуг и выполнению работ согласно приложениям №№ 1, 2, 3, являющихся неотъемлемой частью договора. Согласно пункту 4.1 договор вступает в силу с 01.01.2010. Срок действия договора заканчивается 31.12.2010.

Из договора муниципального заказа на оказание коммунальных услуг по обслуживанию муниципального жилфонда от 01.01.2010 № 1 и приложений к нему следует, что истец оказывает отпуск горячего и холодного водоснабжения в жилые дома, находящиеся в п. Усть-Нера по следующим адресам: ул. Автотранспортная 1, 1а, 3, 5, 6, 7, 9, ул. Водная 1, 8, ул. Индигирская 6,12, 32, 34, 46, ул. Коммунистическая 11, 23, 38, 40, 61, 52, 63, ул. Кривошапкина, 1, 5, 7, 9, 10, 13, 26, 32, 34, ул. Ленина 2, 4, 5, 9, 11, 13, пер. Литейный 3, ул. Мацепладзе 1, 10, 11, 12, 15, 3, 4, 5, 6, 7, 9, 1-Октябрьский переулок 5, 18, 2-Октябрьский переулок 3, 8, 13, ул. Полярная 9, 14, 16, 17, ул. Раковского 3, 4, 6, 7, 10, 12, ул. Советская 1, 4, 9, 19, 29, 1-Советский пер. 4, 4.1, 5, 6, 7, ул. Социалистическая 1, 2, Спортивный проезд 1, 2, 3, ул. Семена Дежнева 1, 3, 4, ул. Заболоцкого 4, 6, Энергетический проезд 5, 7, 16, 18, 20, 24, 26, ул. Андрианова 1, 2, 3, 6, 7, 9, 9а, 11, ул. Гагарина 1, 1а, 3, 4, 5, 7, 8, 8а, 11, 13, 14, 15, 16, 18, 18а, 19, 20, 20а, 21, 22, ул. Ленина 23, 25, 27, 29, 37, ул. Мацкепладзе, 16, 16а, 18, 20, ул. Молодежная 2, 3, 4, ул. Трудовая 4, 7, 10, 13, 22, 23, 24, 26, 27, 28, 29, 35, ул. Цареградского 1, 2, 3, 8, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 15а, 16, 17, 18, 19, 20, 35, мкр. Индигирский 2, 4, 6, 7, 8, 10а, 18, 21, 22, 23, 25, 26, 27, 28, 30, 31, 32, 44, 45, 49, 50, 52, 62, 71,  мкр. Нерский 4, 7, 20, 26, 37, 40, 53, 54, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62.

В приложениях №№ 1, 2, 3 к договору стороны указали объемы потребления тепловой энергии на отопление, на холодное водоснабжение и водоотведение, на горячее водоснабжение жилого фонда п. Усть-Нера по Оймяконскому филиалу ОАО «ТЭС».

В период с 01.04.2010 по 31.12.2010 истец оказал коммунальные услуги на сумму 11 593 817,15 руб., а ответчик оплату не произвел.

Указанные выше дома принадлежат ответчику на праве муниципальной собственности в соответствии с Постановлением Правительства Республики Саха (Якутия) от 24.03.2010 № 108 «О безвозмездной передаче объектов муниципальной собственности муниципального района «Оймяконский улус (район)» Республики Саха (Якутия) в муниципальную собственность муниципальному образованию поселок Усть-Нера» и переданы последнему на основании передаточного акта, утвержденного Распоряжением главы муниципального образования «Оймяконский улус (район)» от 11.05.2010 № 112.

Факт присоединения указанных домов к системам холодного и горячего водоснабжения подтверждается Реестрами схем тепловых сетей и сетей холодного водоснабжения в п. Усть-Нера, утвержденных главой МО «Поселок Усть-Нера» Оймяконского улуса (района) (л.д. 71-78), при этом границей сетей тепло- и водоснабжения является внешняя граница стены многоквартирного дома (п. 1.2.3 договора от 01.01.2010 № 1).

Ответчиком в материалы дела не представлено опровержения данного вывода суда, в связи с чем довод апелляционной жалобы о том, что ответчик не является собственником указанного жилого фонда, отклоняется апелляционной коллегией как необоснованный.

Апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о необходимости квалификации правовых взаимоотношений сложившихся между истцом и ответчиком как вытекающих из договора энергоснабжения, регулируемого параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, и отклоняет соответствующий довод апелляционной жалобы в связи со следующим.

Статусом абонента в смысле статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, который обязан в силу положений статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации производить оплату за потребленный ресурс, обладает лицо, владеющее энергопринимающим устройством на законном основании.

На основании положений раздела VIII Жилищного кодекса Российской Федерации и пунктов 16, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, собственнику помещения, находящегося в многоквартирном доме, предоставлено право выбора способа управления домом путем заключения договора с управляющей организацией, а также утверждения перечня работ и услуг, условий их оказания и размера финансирования за счет собственных средств.

В соответствии с пунктом 5 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны заключить договор управления этим домом с управляющей организацией.

В соответствии с частью 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

В части 4 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что орган местного самоуправления в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации, если в течение года до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано. Открытый конкурс проводится также в случае, если до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.

Согласно абзацу 1 статьи 18 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 189-ФЗ) предусмотрено, что в случае, если собственниками помещений в многоквартирном доме до 01 января 2007 года не выбран способ управления многоквартирным домом или принятое такими собственниками решение о выборе способа управления многоквартирным домом не было реализовано, орган местного самоуправления в соответствии с положениями статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации проводит до 01 мая 2008 года открытый конкурс по выбору управляющей компании.

Таким образом, в случае если собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления домом и органом местного самоуправления не проведен конкурс по выбору управляющей организации, ответственным за оплату названных ресурсов перед ресурсоснабжающей организацией является соответствующее публично-правовое образование независимо от того, на каком основании (по договору аренды, найма или социального найма) граждане проживают или пользуются жилыми помещениями, расположенными в этих жилых домах. Указанная правовая позиция нашла отражение в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 30.10.2012 N 8714/12 по делу N А58-1592/2011 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия).

Нахождение многоквартирных жилых домов в муниципальной собственности подтверждается материалами дела. Доказательств, свидетельствующих об отчуждении упомянутых домов или о выборе способа управления этими домами, ответчиком не представлено.

Поскольку жилой фонд принадлежит муниципальному образованию и ответчиком в материалы дела не представлено сведений и доказательств принадлежности на праве собственности помещений в жилых домах физическим лицам, следовательно, Администрация муниципального образования "Поселок Усть-Нера" Оймяконского улуса (района) Республики Саха (Якутия) является обязанным лицом по внесению соответствующих платежей.

В соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.  К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В рамках рассматриваемого дела и в связи с отсутствием приборов учета на спорных домах расчет платы за холодное и горячее водоснабжение осуществлен истцом на основании пункта