Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2013 по делу n А58-2780/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

в рассмотрении жалобы по существу в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 125 Федерального закона об исполнительном производстве в связи с тем, что 27.03.2013 Арбитражным судом Республики Саха (Якутия) вынесено по делу № А58-469/2013 решение об отказе в удовлетворении жалобы о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Белолюбской С.Я. от 24.01.2013 об окончании исполнительного производства № 26459/12/37/14» (т. 1, л.д. 11).

Таким образом, по смыслу данного письма (с учетом отзыва службы судебных приставов от 24 июня 2013 года), в связи с наличием судебных актов по делу № А58-469/2013, без рассмотрения по существу подлежат и заявления предпринимателя от 3 и 11 апреля 2013 года.

Подобная позиция является необоснованной ввиду следующего.

На момент принятия Арбитражным судом Республики Саха (Якутия) решения по делу № А58-469/2013 (27 марта 2013 года) решения Администрации от 3 апреля 2013 года еще не существовало.  

В постановлении Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 июня 2013 года по делу № А58-469/2013 указано, что «ссылка заявителя апелляционной жалобы на Выписку из Протокола рабочего совещания у заместителя главы городского округа «город Якутск» со структурными подразделениями Окружной администрации г. Якутска по земельным вопросам от 03.04.2013 г. является несостоятельной в связи с тем, что указанный документ не исследовался при принятии судебным приставом-исполнителем оспариваемого постановления об окончании исполнительного производства и не являлся предметом рассмотрения в суде первой инстанции».

   Следовательно, судами в рамках дела № А58-469/2013 не исследовался вопрос о том, что решением Администрации от 3 апреля 2013 года было отменено ее же решение от 28 ноября 2012 года, послужившее основанием для вынесения постановления судебного пристава-исполнителя от 24 января 2013 года об окончании исполнительного производства.

Между тем, согласно пункту 4 части 1 статьи 125 Закона об исполнительном производстве должностное лицо службы судебных приставов отказывает в рассмотрении по существу жалобы на постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий, если по жалобе аналогичного содержания судом принято решение.

В рассматриваемом случае такого основания для оставления заявлений (жалоб) предпринимателя не имелось, поскольку суды при рассмотрении дела № А58-469/2013 не давали какую-либо оценку решению Администрации от 3 апреля 2013 года.

Поскольку основанием для окончания исполнительного производства № 26459/12/37/14 послужило исключительно решение Администрации от 28 ноября 2012 года об отказе в предоставлении предпринимателю земельного участка (наличие такого решения судебный пристав-исполнитель посчитал фактическим исполнением судебного акта по делу № А58-3007/2011), то отменившее его решение Администрации от 3 апреля 2013 года может свидетельствовать о том, что правовые основания для окончания исполнительного производства отпали.

Учитывая, что в соответствии с частью 9 статьи 47 Закона об исполнительном производстве в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения, суд апелляционной инстанции полагает, что служба судебных приставов обязана была в установленном порядке рассмотреть по существу заявления Мыколаенко Е.Н. от 3 и 11 апреля 2013 года.

Нерассмотрение в установленном порядке и по существу заявлений о возобновлении исполнительного производства нарушает не только право Мыколаенко Е.Н. на получение ответа на обращение, но и его право как взыскателя на исполнение судебного акта (в том  случае, если его доводы при надлежащем рассмотрении заявлений будут признаны службой судебных приставов обоснованными).   

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости отмены решения суда первой инстанции, выводы которого не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и приведенным выше положениям Закона об исполнительном производстве, с принятием нового судебного акта об удовлетворении заявленного предпринимателем требования.

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 19 июля 2013 года по делу № А58-2780/2013, Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ: 

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 19 июля 2013 года по делу № А58-2780/2013 отменить.

Принять новый судебный акт.

Бездействие Якутского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия), выразившееся в нерассмотрении по существу заявлений индивидуального предпринимателя Мыколаенко Евгения Николаевича от 3 апреля 2013 года и от 11 апреля 2013 года об отмене постановления от 24 января 2013 года об окончании исполнительного производства и о возобновлении исполнительного производства № 26459/12/37/14, признать незаконным как несоответствующее Федеральному закону от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Обязать начальника отдела – старшего судебного пристава Якутского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) рассмотреть по существу указанные заявления индивидуального предпринимателя Мыколаенко Евгения Николаевича в десятидневный срок со дня вступления в законную силу настоящего постановления.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий  судья                                                        Г.Г. Ячменёв

Судьи                                                                                                  Э.В. Ткаченко

                                                                                                               Д.Н. Рылов