Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2013 по делу n А58-1215/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

о передаче (далее - лица, принявшие помещения), в случае, указанном в части 13 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, путем размещения сообщения в местах, удобных для ознакомления лицами, принявшими помещения, - на досках объявлений, размещенных во всех подъездах многоквартирного дома или в пределах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, а также путем размещения сообщения о проведении конкурса на официальном сайте.

Пунктом 5 Порядка проведения открытого конкурса по отбору управляющей организации установлено, что нарушение процедуры организации или проведения конкурса, предусмотренной настоящими Правилами, является основанием для признания судом недействительными результатов конкурса и договоров управления многоквартирным домом, заключенных по результатам такого конкурса.

Ответчик - администрация МО «Поселок Зырянка» Верхнеколымского улуса (района) РС (Я) в отзыве на исковое заявление от 29.03.2013 № 260 (т. 2, л.д. 2) указала, что действительно администрация объявила конкурс на право заключения договоров управления многоквартирными домами, которые находились в управлении истца, в связи с чем нарушила действующее законодательство.

Доводы истца о несоблюдении администрацией порядка проведения конкурса администрация не опровергла, отзыв в суд первой инстанции не представила, доказательства соблюдения процедуры проведения торгов в материалах дела отсутствуют.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что администрация МО «Поселок Зырянка» Верхнеколымского улуса (района) РС (Я) нарушила установленные Законом № 94-ФЗ и Порядком проведения открытого конкурса по отбору управляющей организации требования к организации проведения конкурса по выбору управляющей компании для спорных многоквартирных домов, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства о публикации извещения о проведении конкурса, также как не представлены доказательства уведомления всех собственников помещений в многоквартирном доме о дате проведения конкурса не позднее чем за 25 дней до даты начала процедуры вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, что является основанием для признания заключенных по результатам конкурса договоров управления недействительными в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, из материалов дела следует, что истец был выбран управляющей компанией для управления многоквартирными домами, расположенными по адресам: Республика Саха (Якутия), Верхнеколымский район (улус), поселок Зырянка, улица Проточная, дом 65, улица Леликова, дома 14, 12, 7, улица Ленина, дом 21, улица Слепцова, дом 4, 2, улица Водников, дом 16 (т. 1, л.д. 70-93), с ним заключены договоры на управление многоквартирными домами, расположенными по указанным адресам, доказательства расторжения таких договоров, доказательства отказа собственников от управления многоквартирных домов управляющей организацией ООО «Прометей» в материалы дела не представлены, в связи с чем оснований для проведения конкурса на право заключения договоров на управление такими домами не имелось.

С учетом изложенного, исковые требования правомерно были удовлетворены судом первой инстанции.  

Судом апелляционной инстанции рассмотрены доводы заявителя апелляционной жалобы о ненадлежащем его извещении о месте и времени судебного заседания в суде первой инстанции и отклонены.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции ООО «Верхнеколымская УК» уведомлено надлежащим образом.

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица (часть 4 названной статьи).

Частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Пунктами 2, 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

Как следует из выписки из ЕГРЮЛ юридическим адресом ООО «Верхнеколымская УК» является: 678770, Республика Саха (Якутия), поселок городского типа Зырянка Республики Саха (Якутия), улица Строительная, 5.

Судебная корреспонденция, направленная ООО «Верхнеколымская УК» судом первой инстанции по юридическому адресу не вручена адресату с указанием причины «выбытие адресата», что подтверждается почтовыми конвертами № 67700061041022, 67700060017035, 67700062400187, 67700063341960, 67700063341939.

При этом судебная корреспонденция, направленная по адресу: 678770, Республика Саха (Якутия), Верхнеколымский район, п. Зырянка, ул. Транспортная, 3 кв. 2, указанному в исковом заявлении, вручена Кулешовой Л. А., что подтверждается уведомлениями №№ 67700060017042, 67700059570510, являющейся единоличным исполнительным органом ООО «Верхнеколымская УК» (гендиректором, т. 1, л.д. 120), подписавшей апелляционную жалобу.

Кроме того, в материалах дела имеются уведомления телеграфом, которые не вручены по причине «указанного дома нет».

Суд апелляционной инстанции учитывает разъяснения, данные в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с  достоверностью адреса юридического лица», согласно которым, юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что ООО «Верхнеколымская УК» о времени и месте рассмотрения дела в суде первой инстанции извещено надлежащим образом.

Все доводы заявителя апелляционной жалобы рассмотрены судом апелляционной инстанции, однако не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность решения суда по настоящему делу.

При изложенных фактических обстоятельствах и правовом регулировании дела у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемого решения.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 21 июня 2013 года по делу № А58-1215/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                            Е.М. Бушуева

Судьи                                                                                                           Е.Н. Скажутина

С.И. Юдин