Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2013 по делу n А19-6821/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение полностью и разрешить вопрос по существу

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru  П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита

14 октября 2013 года                                                                Дело № А19-6821/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 октября 2013 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ошировой Л.В., судей Куклина О.А., Барковской О.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Сусловой М.Е., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сталек» на определение Арбитражного суда Иркутской области от 03 июля 2013 года по требованию гражданина Российской Федерации Гримашевича Константина Сергеевича об обязании передать нежилое помещение и о признании права собственности по делу № А19-6821/2011 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сталек» о признании общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «СОЮЗ» (ОГРН 1063808156631, ИНН 3808147419, адрес: 664003, г. Иркутск, ул. Киевская, 12-8) несостоятельным (банкротом),

 при участии третьего лица - закрытого акционерного общества «ГК-Аурум» (ОГРН 1053808139110, ИНН 3808125648, адрес: 664003, г. Иркутск, ул. Грязнова, 1 «Б»),

(суд первой инстанции: Черняева Э.Е.)

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

и установил:

Гражданин РФ Гримашевич К.С. 14.01.2013 года обратился в Арбитражный суд Иркутской области с требованием, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации:

обязать конкурсного управляющего ООО СК «СОЮЗ» передать нежилое помещение проектной площадью 240,92 кв.м., в осях А/2б-Д/2б, 1/2б-5/2б, расположенное в цокольном этаже, жилого дома из 10-ти блок-секций с нежилыми помещениями и подземными автостоянками, вторая очередь строительства, по строительному адресу: Иркутская область, г. Иркутск, Октябрьский район, ул. 6 Советская, 14, блок-секция № 2б, кадастровый номер земельного участка 38:36:000023:0087, кадастровый номер части 023, присвоенный адрес после строительства: Иркутская область, г. Иркутск, ул. Лыткина, д. 11/7, блок-секция № 2, путем подписания передаточного акта на вышеуказанное жилое помещение;

признать право собственности на нежилое помещение проектной площадью 240,92 кв.м., в осях А/2б-Д/2б, 1/2б-5/2б, расположенное в цокольном этаже, жилого дома из 10-ти блок-секций с нежилыми помещениями и подземными автостоянками, вторая очередь строительства, по строительному адресу: Иркутская область, г. Иркутск, Октябрьский район, ул. 6 Советская, 14, блок-секция № 2б, кадастровый номер земельного участка 38:36:000023:0087, кадастровый номер части 023, присвоенный адрес после строительства: Иркутская область, г. Иркутск, ул. Лыткина, д. 11/7, блок-секция № 2.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 03 июля 2013 года требование Гримашевича Константина Сергеевича признано обоснованным.  Суд обязал конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «СОЮЗ» передать Гримашевичу Константину Сергеевичу нежилое помещение проектной площадью 240,92 кв.м., в осях А/2б-Д/2б, 1/2б-5/2б, расположенное в цокольном этаже, жилого дома из 10-ти блок-секций с нежилыми помещениями и подземными автостоянками, вторая очередь строительства, по строительному адресу: Иркутская область, г. Иркутск, Октябрьский район, ул. 6 Советская, 14, блок-секция № 2б, кадастровый номер земельного участка 38:36:000023:0087, кадастровый номер части 023, присвоенный адрес после строительства: Иркутская область, г. Иркутск, ул. Лыткина, д. 11/7, блок-секция № 2, путем подписания передаточного акта на вышеуказанное нежилое помещение. Суд признал за Гримашевичем Константином Сергеевичем (16.11.1980 года рождения, уроженца г. Ангарск) право собственности на нежилое помещение проектной площадью 240,92 кв.м., в осях А/2б-Д/2б, 1/2б-5/2б, расположенное в цокольном этаже, жилого дома из 10-ти блок-секций с нежилыми помещениями и подземными автостоянками, вторая очередь строительства, по строительному адресу: Иркутская область, г. Иркутск, Октябрьский район, ул. 6 Советская, 14, блок-секция № 2б, кадастровый номер земельного участка 38:36:000023:0087, кадастровый номер части 023, присвоенный адрес после строительства: Иркутская область, г. Иркутск, ул. Лыткина, д. 11/7, блок-секция № 2. С Гримашевича Константина Сергеевича (16.11.1980 года рождения, уроженца г. Ангарск) в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 4 000 руб.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ООО «Сталек»  обжаловало его в апелляционном порядке. Заявитель в апелляционной жалобе и дополнительных пояснениях к ней ставит вопрос об отмене определения суда первой инстанции, ссылаясь на то, что истец не вправе предъявлять вещно-правовой иск о признании права собственности, Гримашевич К.С. может только предъявить имущественное требование к ответчику о передаче нежилого помещения и право отказаться от исполнения договора, потребовать возмещения убытков, иных последствий неисполнения продавцом договора купли-продажи законом не предусмотрено. По мнению апеллянта, суд необоснованно отклонил ходатайство ООО «Сталек» о прекращении дела  по рассмотрению требования Гримашевича К.С. о передаче нежилого помещения, сославшись на то, что требование Гримашевич К.С. основано на ст. 201.8 Закона о банкротстве, тогда как имеется судебный акт, вступивший в законную силу, по спору между теми же лицами, о том же предмете. Удовлетворив имущественное требование Гримашевич о передаче нежилого помещения в собственность в натуре, суд нарушил требования закона о банкротстве относительно очередности и соразмерности удовлетворения требований кредиторов из конкурсной массы, оказав ему преимущество перед другими кредиторами. ООО «Сталек»   указывает, что порядок и условия передачи нежилых помещений в деле о банкротстве застройщика Законом о банкротстве не предусмотрены. Доказательств регистрации права собственности на спорное нежилое помещение за Гримашевичем К.С. в материалы дела не представлено. Нежилое помещение не передано Гримашевичу К.С. до открытия конкурсного производства в порядке статьи 8 Закона № 214-ФЗ. в связи с чем положения Постановления Президиума ВАС РФ от 27.03.2012 № 15961/11 о возможности удовлетворения требования и признании права собственности на нежилое помещение не применимы. Представленными в материалы дела доказательствами не подтверждается достоверно факт оплаты Гримашевичем К.С. наличными денежными средствами цены договора.  ООО «Сталек» полагает, что как конкурсный  кредитор имеет право на спорное жилое помещение в составе конкурсной массы, спорное нежилое помещение является частью предмета залога.  В обоснование своих доводов заявитель представил копию выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № 01/063/2013-187 от 04.10.2013 года, которая судом приобщена к материалам дела.

Гримашевич К.С. в отзыве на апелляционную жалобу, пояснении к отзыву и возражении на ходатайство о назначении  экспертизы возражает против доводов апеллянта, просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. В обоснование своих доводов представил  копии кадастрового паспорта помещений от 09 августа 2013 г. № 3800/601/13-257292, кадастровый номер 38:36:000023:19052, технического паспорта помещения, расположенного по адресу: г. Иркутск, ул. Лыткина, 11/7, 5-8 номера на поэтажном плане подвала литера А, свидетельств о государственной регистрации права от 24 апреля 2013 года серии 38 АЕ № 040034, от 09 апреля 2013 года серии 38 АЕ № 025533, которые судом апелляционной инстанции приобщены к материалам дела.

Представленную копию акта приема-передачи нежилого помещения от 04 июля 2013 года к договору участия в долевом строительстве № 61/2Б от 01 ноября 2008 года суд апелляционной инстанции возвратил Гримашевичу К.С., поскольку указанный документ не был истребован судом апелляционной инстанции, не был предметом рассмотрения суда первой инстанции, изготовлен после рассмотрения дела судом первой инстанции.

В отношении возражений ООО «Сталек»  относительно приобщения представленных Гримашевичем К.С. документов суд отмечает, что указанные документы были истребованы определением суда от 21 августа 2013 года, в связи с чем приобщаются к материалам дела.

Иными лицами, участвующими в деле, отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

В ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции ООО «Сталек» были заявлены ходатайства об истребовании дополнительных документов и о назначении физико-химической экспертизы по делу по установлению давности нанесения подписи лица, расписавшегося за главного бухгалтера ООО «Строительная компания «Союз» Устинову И.А. на квитанциях об оплате к приходному кассовому ордеру № 52 от 10.11.2008 года на суммы 3 250 600 и 10 000 000 рублей, выданных Гримашевичу Константину Сергеевичу в подтверждение оплаты по договору участия в долевом строительстве № 61/2б от 01.11.2008 года. ООО «Сталек» представлены кандидатуры экспертного учреждения и экспертов, сформулированы вопросы к  экспертам.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции установил, что заявленное ООО «Сталек» ходатайство должным образом не мотивировано, не указана цель проведения заявленной  экспертизы, какие факты или обстоятельства может подтвердить экспертное заключение в случае проведения указанной экспертизы, также ООО «Сталек» не представлены документы, подтверждающие согласие и возможность выбранного им экспертного учреждения провести указанную судебную экспертизу с указанием сроков и стоимости ее проведения, а также доказательств перечисления на депозитный счет Четвертого арбитражного апелляционного суда денежных средств для оплаты экспертам за проведение экспертизы.

Определением от 21.08.2013 года суд предложил ООО «Сталек» представить мотивированное ходатайство, документы, подтверждающие согласие и возможность выбранного им экспертного учреждения провести указанную судебную экспертизу с указанием сроков и стоимости ее проведения, доказательства перечисления на депозитный счет Четвертого арбитражного апелляционного суда денежных средств в достаточной сумме для оплаты экспертам за проведение экспертизы. Лицам, участвующим в рассмотрении настоящего обособленного спора,  было предложено представить в суд вопросы, которые должны быть разъяснены при проведении экспертизы, представить свою кандидатуру эксперта, экспертного учреждения, а также документы, подтверждающие возможность проведения такой экспертизы предложенным экспертным учреждением, а также согласие экспертного учреждения на проведение экспертизы с указанием сроков ее проведения.

ООО «Сталек», заявившее ходатайство о назначении экспертизы, определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2013 не исполнил, денежные средства на депозитный счет апелляционного суда в установленный срок не внес.

Учитывая изложенное и на основании абзаца 2 п. 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 66 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" суд апелляционной инстанции отклоняет ходатайство о назначении экспертизы.

В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Законодатель установил право, а не обязанность суда назначать экспертизу в необходимых случаях. Назначение экспертизы возможно в случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний.

В данном случае не требуется специальных познаний, спор может быть разрешен на основании норм действующего законодательства и представленных сторонами доказательств. При этом, вопросы права и правовых последствий оценки доказательств относятся к исключительной компетенции суда.

По тем же основаниям суд апелляционной инстанции отклоняет ходатайство ООО »Сталек» об истребовании дополнительных доказательств.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 01.02.2012 года должник - ООО СК «СОЮЗ» признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, сроком до 25.07.2012 года, конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий Шабалова Е.О.

Из материалов дела № А19-6821/2011, усматривается, что ООО СК «СОЮЗ» относится к отдельной категории должников - застройщики, следовательно, порядок предъявления требований к данному должнику регулируется § 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Как следует из материалов дела, 01.11.2008 года между ООО СК «СОЮЗ» (застройщик) и гражданином РФ Гримашевичем К.С. (участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве № 61/2б, по условиям которого застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить жилой дом с нежилыми помещениями и подземными автостоянками, вторая очередь строительства по строительному адресу: г. Иркутск, ул. 6-ая Советская, 14, кадастровый номер земельного участка 38:36:000023:0087, кадастровый номер части 023, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого дома передать соответствующий объект долевого строительства (нежилое помещение проектной площадью 240,92 кв.м., в осях А/2б-Д/2б, 1/2б-5/2б, расположенное в цокольном этаже блок-секции № 2б) участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену (13 250 600 руб.) и принять объект по акту приема-передачи.

Застройщиком получено разрешение №RU38303000-71/12 от 26.10.2012 года на ввод в эксплуатацию построенного жилого дома из 10-ти блок-секций с нежилыми помещениями и подземными автостоянками, вторая очередь строительства, блок-секции №№ 2а, 2б, расположенного по адресу: Иркутская область, г. Иркутск, Октябрьский район, ул. 6 Советская, 14.

Договор участия в долевом строительстве многоквартирного