Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2013 по делу n А19-6821/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение полностью и разрешить вопрос по существу

дома № 61/2б от 01.11.2008 года зарегистрирован в установленном законом порядке, о чем свидетельствует отметка Управления Федеральной регистрационной службы по Иркутской области от 29.07.2009 года за номером регистрации 38-38-01/108/2009-179.

В подтверждение факта оплаты цены договора, Гримашевичем К.С. в материалы дела представлены квитанции к приходным кассовым ордерам № 52 от 10.11.2008 года и акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 05.11.2008 года, из которых следует, что задолженность у Гримашевича К.С. отсутствует. В материалах дела также имеются дубликаты приходных кассовых ордеров № 52 от 10.11.2008 года, справка от 22.05.2013 года, заявление Исакова А.А., согласно которым обязательства по договору № 61/2б от 01.11.2008 года Гримашевичем К.С. исполнены в полном объеме.

Вместе с тем, при удовлетворении требований заявителя судом первой инстанции не учтено следующее.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 201.8 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, только в рамках дела о банкротстве с соблюдением установленного настоящей статьей порядка подлежит предъявлению и рассмотрению требование других лиц к застройщику или застройщика к другим лицам о признании наличия или отсутствия права собственности или иного права либо обременения в отношении недвижимого имущества, в том числе объектов незавершенного строительства.

Нормами параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве не исключается предъявление в рамках дела о банкротстве требования участника строительства к должнику-застройщику о признании права собственности, которое в соответствии с пунктом 8 статьи 201.11 Закона о банкротстве может быть удовлетворено при соблюдении следующих условий:

застройщиком в установленном федеральным законом порядке получено разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома;

до даты принятия заявления о признании застройщика банкротом между застройщиком и участником строительства подписан передаточный акт или иной документ о передаче жилого помещения.

Право собственности на спорный жилой дом в целом как на завершенный строительством объект не регистрировалось.

Как установлено судом апелляционной инстанции, застройщик до возбуждения в отношении него дела о банкротстве не подписывал с участником строительства документ о передаче ему спорного жилого помещения. Акт приема-передачи нежилого помещения под отделку к актам, свидетельствующим об исполнении обязательства застройщика по договору участия в долевом строительстве, не относится (т.1 л.д.75).

В отношении застройщика введено конкурсное производство.

Все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу (статья 131 Закона о банкротстве).

Порядок погашения требований участников строительства путем передачи им жилых помещений регламентирован положениями статьи 201.11 Закона о банкротстве.

В случае наличия у застройщика многоквартирного дома, строительство которого завершено, арбитражный управляющий не ранее чем через один месяц и не позднее чем через два месяца с даты его утверждения (при завершении строительства в ходе конкурсного производства не позднее чем через два месяца со дня его завершения) обязан вынести на рассмотрение собрания участников строительства вопрос об обращении в арбитражный суд с ходатайством о погашении требований участников строительства путем передачи им в собственность жилых помещений в этом многоквартирном доме.

Согласно подпункту 4 пункта 3 статьи 201.10 и подпункту 6 пункта 3 статьи 201.11 Закона о банкротстве погашение требований участников строительства путем передачи им объекта незавершенного строительства или жилых помещений может быть осуществлено, только если помещений будет достаточно для удовлетворения требований всех участников строительства, включенных как в реестр денежных требований, так и в реестр требований о передаче жилых помещений, либо если при наличии нескольких требований (в том числе денежных) в отношении одного помещения отдельные участники откажутся от его получения в соответствии с пунктом 7 статьи 201.10 Закона о банкротстве.

Вопрос о признании наличия права собственности, прекращении права собственности, передаче жилого помещения участнику строительства и о проведении государственной регистрации перехода права собственности может быть разрешен судом лишь после проведения собрания участников строительства в порядке статьи 201.11 Закона о банкротстве, на котором должно быть принято решение о возможности передачи жилых помещений участникам строительства, чьи требования включены в реестр требований о передаче жилых помещений, и об обращении в арбитражный суд с ходатайством о погашении требований участников строительства путем передачи им в собственность жилых помещений при условии соблюдения требований пункта 3 статьи 201.11 указанного Закона.

В материалах дела отсутствуют доказательства соблюдения требований статьи 201.11 Закона о банкротстве.

Таким образом, в целях недопущения факта нарушения при удовлетворении заявленных требований, порядка погашения требований кредиторов о передаче жилых помещений, предусмотренного статьей 201.11 Закона о банкротстве (преимущественное удовлетворение требования одного кредитора перед другими кредиторами), заявленные Гримашевичем К.С. требования удовлетворению не подлежат, обжалуемый судебный акт подлежит отмене.

Указанные выводы согласуются с позицией Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа, изложенной в Постановлении от 20 сентября 2013 года по делу № А19-6821/2011.

Выводы суда первой инстанции относительно отсутствия оснований для прекращения производства по настоящему обращению Гримашевич К.С. являются правильными, оснований для их переоценки не имеется.

Ходатайство ООО «Сталек»  о признании недействительной записи в ЕГРП от 03.09.2013 №38-38-01/173/2013-436 о праве собственности Гримашевич К.С. на спорное помещение и обязании передать его должнику по передаточному акту со ссылкой на положения статей 325 и 326 АПК РФ не может быть рассмотрено судом апелляционной инстанции, поскольку конкурсным кредитором, по сути, заявлены дополнительные требования, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции.

Согласно части 1 статьи 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту, если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске.

ООО «Сталек» не является ответчиком по данному делу, при этом права и законные интересы лиц, заинтересованных в погашении записей в ЕГРП в отношении прав должника на спорное помещение, могут быть восстановлены путем обращения в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области с требованием о погашении записи на основании пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Ошибочно уплаченные государственные пошлины Гримашевичем К.С. и ООО «Сталек»  подлежат возвращению (ст.333.40  НК РФ).

Руководствуясь статьями 268 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 03 июля 2013 года по делу № А19-6821/2011 отменить.

В удовлетворении заявления гражданина Российской Федерации Гримашевича Константина Сергеевича об обязании конкурсного управляющего ООО СК «СОЮЗ» передать нежилое помещение проектной площадью 240,92 кв.м., в осях А/2б-Д/2б, 1/2б-5/2б, расположенное в цокольном этаже, жилого дома из 10-ти блок-секций с нежилыми помещениями и подземными автостоянками, вторая очередь строительства, по строительному адресу: Иркутская область, г. Иркутск, Октябрьский район, ул. 6 Советская, 14, блок-секция № 2б, кадастровый номер земельного участка 38:36:000023:0087, кадастровый номер части 023, присвоенный адрес после строительства: Иркутская область, г. Иркутск, ул. Лыткина, д. 11/7, блок-секция № 2, путем подписания передаточного акта на вышеуказанное жилое помещение; признании права собственности на нежилое помещение проектной площадью 240,92 кв.м., в осях А/2б-Д/2б, 1/2б-5/2б, расположенное в цокольном этаже, жилого дома из 10-ти блок-секций с нежилыми помещениями и подземными автостоянками, вторая очередь строительства, по строительному адресу: Иркутская область, г. Иркутск, Октябрьский район, ул. 6 Советская, 14, блок-секция № 2б, кадастровый номер земельного участка 38:36:000023:0087, кадастровый номер части 023, присвоенный адрес после строительства: Иркутская область, г. Иркутск, ул. Лыткина, д. 11/7, блок-секция № 2 отказать.

Возвратить Гримашевичу Константину Сергеевичу из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4000 рублей, уплаченную по чеку-ордеру от 14.01.2013 года.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Сталек» (ОГРН 1074217006159, ИНН 4217095319, адрес: 654005, Кемеровская область, г. Новокузнецк, ул. Орджоникидзе, 13)  из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 рублей, уплаченную платежным поручением № 2754 от 05.07.2013 года.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение   месяца с даты принятия.

Председательствующий                                                        Л.В. Оширова

Судьи                                                                                      О.А. Куклин

                                                                                                     О.В. Барковская