Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2013 по делу n А78-4889/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                         дело № А78-4889/2013

17 октября 2013 года.

Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 октября 2013 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Сидоренко В.А.,

судей Рылова Д.Н., Ячменёва Г.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Королёвой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу филиала «Читинский» открытого акционерного общества «Славянка» на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 21 августа 2013 года по делу № А78-4889/2013 по заявлению открытого акционерного общества «Славянка» (ОГРН 1097746264219, ИНН 7702707386) к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Забайкальскому краю (ОГРН 1057536034731, ИНН 7536059217) о признании незаконным и отмене постановления от 30.05.2013 №524 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

(суд первой инстанции судья Бочкарникова Л.В.),

при участии в судебном заседании:

от открытого акционерного общества «Славянка» – Нефедкиной А.В. – представителя по доверенности от 21.06.2013,

от Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Забайкальскому краю – Кошелева В.А. – представителя по доверенности от 25.03.2013,

от третьего лица: Соляника Александра Владимировича – не явился, извещен,

установил:

открытое акционерное общество «Славянка» (далее – заявитель или общество или ОАО «Славянка») обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучии человека по Забайкальскому краю (далее – административный орган или Управление Роспотребнадзора) с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 30.05.2013 № 524 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 29.07.2013 к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен Соляник Александр Владимирович (потребитель).

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 21 августа 2013 года в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности наличия в действиях ОАО «Славянка» вины в совершении инкриминируемого административного правонарушения.

Не согласившись с указанным решением, ОАО «Славянка» обжаловало его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, считая его незаконным и необоснованным, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела,

Из апелляционной жалобы следует, что судом первой инстанции не было принято во внимание, что при назначении наказания и привлечении к административной ответственности ОАО «Славянка» государственным инспектором и при рассмотрении жалобы Арбитражным судом Забайкальского края не были учтены ряд юридически значимых обстоятельств по делу, не применены соответствующие нормы действующего законодательства, протокол о привлечении к административной ответственности составлен с процессуальными нарушениями – без надлежащего уведомления юридического лица.

По мнению общества, суд первой инстанции неверно определил, что о времени и месте составления протокола об административном правонарушении ОАО «Славянка» было извещено надлежащим образом.

Протокол об административном правонарушении от 29.04.2013 № 658 по части 1 статьи 14.8 КоАП РФ составлен в отсутствие ОАО «Славянка» либо законного представителя ОАО «Славянка» по причине отсутствия надлежащего уведомления юридического лица.

13 мая 2013 года в адрес ОАО «Славянка» поступило сопроводительное письмо с протоколом об административном правонарушении от 29.04.2013, в котором сказано, что ОАО «Славянка» было уведомлено о составлении протокола телеграммой № 921/3699 от 22.04.2013, при этом в тексте которой указано «не доставлена». В ходе судебного заседания представителем Управления Роспотребнадзора были представлены письма № 02У-07/999 от 08.02.2013, № 02У-07/1880 от 05.03.2013, однако доказательств направления данных писем не представлено (отсутствует опись вложения). Кроме того, данные письма не подтверждают уведомления о времени и месте составления протокола об административном правонарушении на 29.04.2013, поскольку содержат иную дату составления протокола – 04.03.2013.

Вывод суда о том, что Управление Роспотребнадзора принял достаточные меры для уведомления ОАО «Славянка» о составлении протокола об административном правонарушении не обоснован, так как не предоставлены доказательства направления уведомления о времени и месте составления протокола об административном правонарушении на 29.04.2013 иным способом кроме телеграммы.

При рассмотрении дела судом первой инстанции, равно как и при вынесении постановления о назначении административного наказания, не установлено наличие обстоятельств, отягчающих ответственность за совершенное административное правонарушение, следовательно, Управлением Роспотренадзора необоснованно применена санкция в виде наложения штрафа в размере 5 000 рублей. Минимальная санкция по данному правонарушению – предупреждение. Суд первой инстанции не дал правовой оценки заявлению представителя ОАО «Славянка» о необоснованности применения завышенной санкции по делу, которая не соответствует обстоятельствам дела.

Представитель общества в судебном заседании поддержала доводы апелляционной жалобы.

Управление Роспотребнадзора в представленном письменном отзыве на апелляционную жалобу просит обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. В судебном заседании представитель Управления Роспотребнадзора доводы отзыва на апелляционную жалобу поддержал.

Третье лицо отзыв на апелляционную жалобу не представило.

О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), что подтверждается почтовыми уведомлениями, а также отчетом о публикации на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети «Интернет» (www.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству, однако третье лицо явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

В соответствии с частью 2 статьи 210 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, изучив материалы дела, выслушав представителей общества и Управления Роспотребнадзора, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, зарегистрировано в качестве юридического лица и внесено в единый государственный реестр юридических лиц, ОГРН 1022800000079 (том 1, л. д. 21).

Управлением Роспотребнадзора по Забайкальскому краю в связи с поступлением обращения Соляника А.В. была проведена внеплановая документарная проверка в отношении ОАО «Славянка» на основании распоряжения о проведении внеплановой документарной проверки от 03.12.2012 № 856.

По результатам проверки Управлением Роспотребнадзора по Забайкальскому краю составлен акт № 07-856 от 29.12.2012 года, выдано предписание о прекращении нарушений обязательных требований № 135 от 29.12.2012, срок выполнения по существу требований настоящего предписания установлен к 28.03.2013.

29.04.2013 заместителем начальника отдела защиты прав потребителей Роговой Т.К. в отношении ОАО «Славянка» составлен протокол № 658 об административном правонарушении об административном правонарушении по части 1 статьи 14.8 КоАП РФ.

30.05.2013 заместителем руководителя Управления Роспотребнадзора Лапа С.Э. вынесено постановление по делу об административном правонарушении №524, в соответствии с которым ОАО «Славянка» было признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ, и назначением ему наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

ОАО «Славянка», не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении от 30.05.2013 № 524, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы. Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку заявлялись в суде первой инстанции, где им дана полная и надлежащая оценка.

Суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции о законности обжалуемого постановления правильным, исходя из следующего.

В соответствии с частями 6 и 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Составление протокола об административном правонарушении в отношении юридического лица согласно статье 28.2 КоАП РФ должно осуществляться в присутствии его законного представителя, в связи с чем юридическое лицо должно быть извещено о времени и месте составления протокола.

Дело об административном правонарушении в соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно части 3 статьи 25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 этого Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу пункта 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

О совершении административного правонарушения в соответствии с частью 1 статьи 28.2 КоАП РФ составляется протокол об административном правонарушении.

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе (часть 3 данной статьи).

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 данной статьи).

Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении  которых  возбуждено  дело  об административном правонарушении.

В случае отказа указанных лиц от подписания протокола в нем делается соответствующая запись (часть 5 данной статьи).

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (часть 4.1 данной статьи).

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении от 29.04.2013 № 658 (том 1, л. д.56-58) составлен