Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2013 по делу n А78-3352/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

пени являются правовосстановительной мерой, носящей компенсационный, а не штрафной характер, т.е. пени не являются мерой ответственности.

Таким образом, истец, уплатив сумму пени в размере 1 070 364, 28 руб., лишь компенсировал государству минимальные потери в связи с неуплатой таможенных платежей в размере 8 351 383, 64 руб. в установленный таможенным законодательством срок, каких – либо дополнительных расходов при этом истец не понес.

Пени в таможенном законодательстве имеют отличную правовую природу от пени в гражданско-правовом смысле (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), а являются, по сути, процентами за пользование чужими денежными средствами.

Поскольку общество могло пользоваться и распоряжаться денежной суммой в размере 8 351 383, 64 руб. все время, пока не были уплачены доначисленные таможенным органом таможенные платежи, оно должно компенсировать денежные потери государства, связанные, в том числе, с инфляционными процессами в экономике.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для признания уплаченной истцом суммы пени убытками, в смысле, придаваемом статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, т.е. потерями, в связи с пользованием обществом денежными средствами государства.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о необходимости установления вины и иных обстоятельств, связанных с нарушением срока оплаты пошлины, при взыскании пени за нарушение срока оплаты таможенных пошлин, основаны на неправильном толковании норм таможенного законодательства (пункт 1 статьи 151 Закона о таможенном регулировании).

Все доводы заявителя апелляционной жалобы рассмотрены судом апелляционной инстанции, однако не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность решения суда по настоящему делу.

При изложенных фактических обстоятельствах и правовом регулировании дела у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемого решения.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 17 июля 2013 года по делу № А78-3352/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                            Е.М. Бушуева

Судьи                                                                                                           Е.Н. Скажутина

С.И. Юдин