Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2013 по делу n А58-3070/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода в эксплуатацию.

Ответчик не представил в материалы дела доказательства о получении разрешения на строительство, а также доказательства, свидетельствующие о попытках к получению такого разрешения.

Ответчиком в материалы дела представлен договор о возведении капитального строительства и эксплуатации объекта на отведенном земельном участке от 02.04.2004 (т. 1, л.д. 71-73), который подтверждает лишь возведение на не отведенном для этого земельном участке объекта капитального строительства.

Таким образом, следует признать, что ответчик возвел на принадлежащем ему на праве аренды земельном участке самовольную постройку, которая в силу статей 222, 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит сносу.

При таких фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) подлежит отмене как постановленное при неправильном применении норм материального права и несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела с принятием нового судебного акта (пункты 3, 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение между сторонами судебных расходов, в том числе судебных расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Учитывая, что апелляционная жалоба истца удовлетворена, решение суда первой инстанции отменено, исковые требования удовлетворены в полном объеме, истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 000 руб. (за рассмотрение дела в первой инстанции – 4 000 руб., за рассмотрение дела в апелляционной инстанции – 2 000 руб.).

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 29 июля 2013 года по делу № А58-3070/2013 отменить, принять новый судебный акт.

Признать магазин, назначение: нежилое, 1-этажное, общей площадью 64,9 кв.м., инв. № 98 401:9 2889/12, лит. А, расположенный по адресу: Республика Саха (Якутия), г. Якутск, ул. Кржижановского, д. 75. корп. 1, самовольной постройкой.

Обязать индивидуального предпринимателя Нестерец Сергея Александровича снести самовольно возведенный магазин, назначение: нежилое, 1-этажное, общей площадью 64,9 кв.м., инв. № 98 401:9 2889/12, лит. А, расположенный по адресу: Республика Саха (Якутия), г. Якутск, ул. Кржижановского, д. 75. корп. 1, за свой счет.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Нестерец Сергея Александровича (ОГРН 304143518200202, ИНН 143500794732) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 6 000 руб.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                            Е.М. Бушуева

Судьи                                                                                                           Е.Н. Скажутина

С.И. Юдин