Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2013 по делу n А19-7206/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

         г. Чита                                                                                  Дело № А19-7206/2013  

       22 октября   2013 года                                                                           

       Резолютивная часть постановления объявлена  17.10.2013.

       Полный текст постановления  изготовлен 22.10.2013.

       Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скажутиной Е.Н.,

судей Бушуевой Е.М., Капустиной Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Васильевой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Ангарского МО на решение Арбитражного суда Иркутской области от 29 июля 2013 года по делу № А19-7206/2013

по иску  Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Ангарского МО  (ОГРН 1033800515957; 665830, Иркутская область, г. Ангарск, ул. Глинки, д. 29)  к ИП Изотову К.В. (ОГРН 306380119200015; Иркутская область, г. Ангарск) об обязании произвести демонтаж рекламной конструкции, о взыскании пени в размере 34 358 руб. 40 коп.,   третье лицо: Администрация города Ангарска (ОГРН 1053801125014; 665830, Иркутская область, г. Ангарск, пл. Ленина) (суд первой инстанции: Красько Б.В.),

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

        Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Ангарского

муниципального образования обратился в арбитражный суд Иркутской области к индивидуальному предпринимателю Изотову Константину Васильевичу с исковым заявлением об обязании произвести демонтаж рекламной конструкции с рекламного места на земельном участке, указанном в договоре на установку и эксплуатацию рекламной конструкции от 21.05.2008 № 156/08, обязании привести рекламное место на земельном участке, указанном в договоре на установку и эксплуатацию рекламной конструкции от 21.05.2008 № 156/08 в первоначальный вид, о  взыскании пени за неуплату арендной платы по договору на установку и эксплуатацию рекламной конструкции от 21.05.2008 № 156/08 в установленный срок в размере 34 358 руб. 40 коп. за период с 05.06.2008 по 13.11.2012. 

  Определением арбитражного суда от 30.05.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация города Ангарска. 

          Решением Арбитражного суда Иркутской области от 29 июля 2013 года   исковые требования удовлетворены частично,  с индивидуального предпринимателя Изотова Константина Васильевича   в пользу  Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Ангарского муниципального образования взыскано 34 358 руб. 40 коп.  пени.

         В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. 

         С  индивидуального предпринимателя Изотова Константина Васильевича в  доход федерального бюджета  взыскана государственная пошлина в сумме 2 000 руб. 00 коп.

        С принятым решением в части отказа в удовлетворении исковых требований о демонтаже рекламной конструкции и обязании привести рекламное место в первоначальный вид  не согласен  истец, обратился с  апелляционной жалобой.  Считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права,  выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Просит судебный акт в указанной части отменить, требования удовлетворить.

          Письменный отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

         Лица, участвующие в деле, представителей  в судебное заседание не направили, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

          В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие надлежащим образом  извещенных сторон.

         Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

         Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком   заключен договор № 156/08 от 21.05.2008 на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, в соответствии с условиями которого Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Ангарского муниципального образования в порядке и на условиях, предусмотренных договором, предоставляет место для установки и эксплуатации рекламной конструкции (далее – рекламное место) с площадью рекламного поля 36 кв.м., на земельном участке, расположенном по адресу: г. Ангарск, ул. Алешина, в районе ТД «Каскад», а ответчик (рекламораспространитель) обязуется  установить и эксплуатировать  рекламную конструкцию в установленном порядке и уплачивать Комитету плату, установленную настоящим договором (пункт 1.1 договора). Место для установки и эксплуатации рекламной конструкции предоставляется с 24.05.2008 по 23.05.2013 (пункт 1.2 договора).

        Договором ответчику предоставляется право пользования земельным участком необходимым для эксплуатации рекламной конструкции. Плата за пользование земельным участком включается в оплату по настоящему договору (пункт 1.3 договора). 

         Согласно пункту 2.1 договора оплата по договору осуществляется в виде годовых

платежей и определена сторонами в соответствии с расчетом, приведенным в Приложении № 1 к договору и регулируется размером базовой ставки, коэффициентом типа рекламного места, коэффициентом площади рекламного места, коэффициентом районности  рекламного места. Годовая оплата по договору вносится ежегодно до 4 июля текущего года (пункт 2.4 договора).

          В соответствии с пунктом 2.5 договора размер оплаты по договору в течение срока, указанного в пункте 1.2 договора, может изменяться Комитетом в случаях, предусмотренных законодательством РФ, Иркутской области и местными нормативными правовыми актами не чаще одного раза в год и оформляется дополнительным соглашением.

         Момент перерасчета платежей по дополнительному соглашению определяется датой вступления в силу нормативного правового акта, изменяющего размер платежей.

         Как следует из приложения № 1 к договору, годовой размер платы составляет  14 400 руб. (в том числе НДС 2 592 руб.).

          В соответствии с пунктом 3.4.6 договора при прекращении договора, в течение 3-х

суток обеспечить демонтаж рекламной конструкции, привести рекламное место в первоначальный вид.

         В пункте 5.2 договора стороны предусмотрели ответственность за просрочку внесения платы в виде уплаты пени размере 0,1% от суммы платежа за каждый день просрочки.

        Предписанием от 21.05.2013 № 3348, направленным в адрес ответчика 21.05.2013, ответчик был уведомлен о необходимости демонтировать рекламную конструкцию в течение 3-х суток с момента прекращения действия договора и привести рекламное место в первоначальный вид. 

        В подтверждение соблюдения претензионного порядка, установленного пунктом 6.3 договора № 156/08 от 21.05.2008, истец представил  предупреждение от 20.11.2012 №5539 о необходимости погасить задолженность и сумму пени, предупреждение было получено 23.11.2012  представителем ответчика по доверенности №18 от 20.03.2011. 

        Несвоевременное внесение платы, установленной договором от 21.05.2008 № 156/08, а также прекращение действия договора – 23.05.2013,  послужило основанием  для обращения истца в суд с настоящим  иском.  

        Суд, частично удовлетворяя иск,  исходил из обоснованности заявленных требований в части  взыскания  пени за просрочку внесения платы по договору на установку и эксплуатацию рекламной конструкции № 156/08 от 21.05.2008   на основании пункта 5.2  договора  в размере 34 358 руб. 40 коп.  

        Правовых оснований для удовлетворения требований в части  обязания  произвести демонтаж рекламной конструкции с рекламного места на земельном участке, указанном в договоре на установку и эксплуатацию рекламной конструкции от 21.05.2008 № 156/08, обязании привести рекламное место на земельном участке, указанном в договоре на установку и эксплуатацию рекламной конструкции от 21.05.2008 № 156/08 в первоначальный вид, судом первой инстанции не усмотрено. Суд со ссылками на положения пунктов 21, 21.1, 21.2 статьи 19 Закона о рекламе в редакции Федерального закона от 07.05.2013 N 98-ФЗ, пришел к выводу, что Закон о рекламе на случай неисполнения владельцем рекламной конструкции предписания муниципального органа о демонтаже рекламной конструкции в течение месяца, предусмотрел возможность осуществления внесудебной процедуры демонтажа рекламной конструкции непосредственно силами соответствующего регулирующего муниципального органа.

          Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходя из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данных им в пункте 25 Постановления N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

            В связи с тем, что от лиц, участвующих в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства не поступило, законность и обоснованность судебного акта суда первой инстанции проверена судом апелляционной инстанции только в обжалуемой части.

            Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права,  суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

  Как установлено судом первой инстанции, государственная собственность на земельный участок с кадастровым номером 38:26:040802:2858, на котором расположена спорная рекламная конструкция, не разграничена.

   В соответствии с  частью 21 статьи 19 Закона № 38-ФЗ от 13.03.2006 N 36-ФЗ "О рекламе" (в редакции Федерального закона от 07.05.2013 N 98-ФЗ) владелец рекламной конструкции обязан осуществить демонтаж рекламной конструкции в течение месяца со дня выдачи предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа о демонтаже рекламной конструкции, установленной и (или) эксплуатируемой без разрешения, срок действия которого не истек, а также удалить информацию, размещенную на такой рекламной конструкции, в течение трех дней со дня выдачи указанного предписания.

          Если в установленный срок владелец рекламной конструкции не выполнил указанную в части 21 настоящей статьи обязанность по демонтажу рекламной конструкции или владелец рекламной конструкции неизвестен, орган местного самоуправления муниципального района или орган местного самоуправления городского округа выдает предписание о демонтаже рекламной конструкции собственнику или иному законному владельцу недвижимого имущества, к которому присоединена рекламная конструкция, за исключением случая присоединения рекламной конструкции к объекту муниципального имущества или к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме при отсутствии согласия таких собственников на установку и эксплуатацию рекламной конструкции. Собственник или иной законный владелец недвижимого имущества, к которому присоединена рекламная конструкция, обязан демонтировать рекламную конструкцию в течение месяца со дня выдачи соответствующего предписания. Демонтаж, хранение или в необходимых случаях уничтожение рекламной конструкции осуществляется за счет собственника или иного законного владельца недвижимого имущества, к которому была присоединена рекламная конструкция. По требованию собственника или иного законного владельца данного недвижимого имущества владелец рекламной конструкции обязан возместить этому собственнику или этому законному владельцу необходимые расходы, понесенные в связи с демонтажом, хранением или в необходимых случаях уничтожением рекламной конструкции (часть 21.1 статьи 19 Закона № 38-ФЗ, введена Федеральным законом от 07.05.2013 N 98-ФЗ).

          В соответствии с частью 21.2 статьи 19 Закона № 38-ФЗ (введена Федеральным законом от 07.05.2013 N 98-ФЗ), если в установленный срок собственник или иной законный владелец недвижимого имущества, к которому была присоединена рекламная конструкция, не выполнил указанную в части 21 настоящей статьи обязанность по демонтажу рекламной конструкции либо собственник или иной законный владелец данного недвижимого имущества неизвестен, демонтаж рекламной конструкции, ее хранение или в необходимых случаях уничтожение осуществляется за счет средств местного бюджета. По требованию органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа владелец рекламной конструкции либо собственник или иной законный владелец недвижимого имущества, к которому была присоединена рекламная конструкция, обязан возместить необходимые расходы, понесенные в связи с демонтажом, хранением или в необходимых случаях уничтожением рекламной конструкции.

          В соответствии с абзацем 2 пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов.

           Абзацем 4 пункта 3.2.3 Положения о Комитете по управлению муниципальным

имуществом администрации Ангарского муниципального образования, утвержденного 

Решением Думы Ангарского МО от 6 марта 2012 года № 207-33рД установлено, что Комитет  обеспечивает подготовку, заключение, изменение, расторжение, прекращение договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, земельных участках, зданиях или ином недвижимом имуществе, находящемся в собственности Ангарского муниципального образования, осуществляет контроль за исполнением указанных договоров.

Проанализировав