Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2013 по делу n А78-3432/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый судебный акт

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина, 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]  http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                  Дело  № А78-3432/2013

«24» октября2013 года

Резолютивная часть постановления объявлена  17 октября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 октября 2013 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Никифорюк Е.О.,

судей:  Рылова Д.Н., Желтоухова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куклиной Ю.О., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Тиханчика Артура Ивановича на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 17 июля 2013 года по делу №А78-3432/2013 по иску Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края к индивидуальному предпринимателю Тиханчику Артуру Ивановичу о взыскании 15 977 руб. основного долга по договору №963/06 от 01.09.2006 г. и 26 869,66 руб. - пени, 27 636,03 руб. основного долга по договору №760/07 от 05.12.2007 г. и 3 053,95 руб. – пени,

(суд первой инстанции – О.В.Герценштейн),

при участии в судебном заседании:

от истца: Тестова А.А. (доверенность от 16.01.2013г. №5) ;

от ответчика: Тиханчик А.И. (личность установлена по паспорту) ;

установил:

Департамент государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края (ОГРН 1087536008801, ИНН 7536095984, место нахождения: 672000, Забайкальский край, г.Чита, ул.Амурская,68, далее – департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Забайкальского края с иском к индивидуальному предпринимателю Тиханчику Артуру Ивановичу (ОГРН 306753606100121, ИНН 753612235069, место нахождения, Забайкальский край, г.Чита, далее – предприниматель, ответчик) о взыскании 15 977 руб. основного долга по договору №963/06 от 01.09.2006 г. и 26 869,66 руб. - пени, 27 636,03 руб. основного долга по договору №760/07 от 05.12.2007 г. и 3 053,95 руб. – пени.

11 июля 2013 года Департамент государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края обратился с заявлением об отказе от исковых требований (т.1 л.д.72) по договору от №963/06 от 01.09.2006 г. в размере 42 846,66 рублей. В остальной части требования поддержал в полном объеме.

Решением суда первой инстанции от 17 июля 2013 года производство по требованию Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края (ОГРН 1087536008801, ИНН 7536095984) к индивидуальному предпринимателю Тиханчику Артуру Ивановичу (ОГРН 306753606100121, ИНН 753612235069) о взыскании 15 977 рублей - основного долга по договору №963/06 от 01.09.2006 г. за период с 01.07.2007 г. по 31.12.2007 г., 26 869 рублей 66 копеек – пени за просрочку оплаты с 15.09.2006 по 11.04.2013 прекращено.

Взыскано с индивидуального предпринимателя Тиханчика Артура Ивановича (ОГРН 306753606100121, ИНН 753612235069) в пользу Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края (ОГРН 1087536008801, ИНН 7536095984) 27 636 рублей 03 копейки - основного долга по договору №760/07 от 05.12.2007 г. за период с 01.10.2008 г. по 30.11.2008 г., 3 053 рубля 95 копеек – пени за просрочку оплаты за период с 15.12.2007 по 11.04.2013, всего 30 689 рублей 98 копеек.

Взыскано с индивидуального предпринимателя Тиханчика Артура Ивановича (ОГРН 306753606100121, ИНН 753612235069) в доход федерального бюджета 2 000 рублей госпошлины.

В обоснование суд первой инстанции указал, что в соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). В п. 2.1 договора от 05.12.2007 стороны согласовали срок договора аренды до 01.12.2008 года. Доказательств возвращения земельного участка по окончании срока действия договора в материалы дела не представлено, следовательно, договор был возобновлен на неопределенный срок. 24.03.2010 сторонами подписано соглашение об оплате за период фактического использования земельного участка, которым был изменен расчет арендной платы. Соответственно, подлежат взысканию как задолженность по договору, так и пени.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, предприниматель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить полностью решение Арбитражного суда Забайкальского края от 17 июля 2013 года и в удовлетворении исковых требований Департаменту государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края отказать. Полагает, что, так как  пунктом 2.1. и подпунктом 4.1.3. Договора аренда земельного участка предоставлялась на срок до 01 декабря 2008 года, с правом арендатора на пролонгацию Договора на условиях, согласованных сторонами после письменного извещения Арендодателя за один месяц до истечения срока Договора, то при буквальном толковании данных пунктов Договора следует вывод, что арендодатель возражает против использования земельного участка по истечении срока аренды в отсутствие соглашения сторон о продлении срока действия договора или нового договора аренды. Материалы дела не содержат ни соглашения сторон о продлении договора аренды, ни заключенного нового договора аренды, ни письменного уведомления арендатора о желании заключить новый договор. Кроме того, соглашение не предусматривает ссылок на Договор, имеет самостоятельный предмет, срок, цену, заключено по факту использования земельного участка, а не в результате аренды, в Соглашении нет ни одного положения хотя бы косвенно свидетельствующие о том, что оно имеет отношение к Договору, поэтому Соглашение никак не связано с Договором.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями вручении. Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционным жалобам размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет»  14.08.2013г., 19.09.2013г.

12 сентября 2013 года судебное заседание было отложено на 17 октября 2013 года на 14 часов 10 минут

14 октября 2013 года распоряжением Четвертого арбитражного апелляционного суда произведена замена состава суда. Судья Басаев Д.В. заменен на судью Желтоухова Е.В. , судья Ткаченко Э.В. заменена на судью Рылова Д.Н.

Предприниматель в судебном заседании дал пояснения согласно доводам апелляционной жалобы. Апелляционному суду пояснил, что решение суда первой инстанции в части прекращения производства по делу не оспаривается.     Просил решение суда первой инстанции в обжалуемой части отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Представитель  департамента поддержала позицию согласно доводам, приводившимся в суде первой инстанции. Апелляционному суду пояснила, что суд первой инстанции неправильно указал период начисления задолженности. Просила решение суда первой инстанции в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -  АПК РФ).

Изучив материалы дела, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Тиханчик Артур Иванович зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя за основным государственным регистрационным номером ОГРН 306753606100121, что подтверждается выпиской из ЕГРИП по состоянию на 26.04.2013г. (т.1 л.д.67).

С 01 февраля 2008 года в соответствии с Законом Читинской области от 21 ноября 2007 года № 1046-ЗЧО «Об установлении полномочия администрации Читинской области по распоряжению земельными участками на территории города Читы, государственная собственность на которые не разграничена», постановлением  администрации Читинской области от 21 января 2008 года № 10-А/п «О некоторых полномочиях Комитета по управлению государственным имуществом Читинской области» уполномоченным исполнительным органом государственной власти Читинской области по распоряжению земельными участками на территории города Читы, государственная собственность на которые не разграничена, являлся Комитет по управлению государственным имуществом Читинской области (далее - Комитет).

В соответствии с Законом Забайкальского края от 26 сентября 2008 года № 46-ЗЗК «Об установлении отдельных полномочий высшего исполнительного органа государственной власти Забайкальского края», Законом Забайкальского края от 01 апреля 2009 года № 152-ЗЗК «О регулировании земельных отношений на территории Забайкальского края», Положением о Департаменте государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края, утвержденным постановлением Правительства Забайкальского края от 08 июня 2010 года № 233, уполномоченным исполнительным органом государственной власти Забайкальского края по распоряжению земельными участками на территории города Читы, государственная собственность на которые не разграничена, является Департамент государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края (далее - Департамент). Департамент в соответствии с Положением является правопреемником Комитета.

Как правильно указано судом первой инстанции и следует из материалов дела, между комитетом по управлению имуществом администрации городского округа «Город Чита» и индивидуальным предпринимателем Тиханчиком Артуром Ивановичем 05.12.2007 был заключен договор №760/07 аренды земельного участка, местоположение которого определено: г. Чита, ул. Промышленная, 132, площадью 233 кв.м, для установки временного павильона непродовольственных товаров «Запчасти», на срок до 01 декабря 2008 года (т.1 л.д.28-29, далее также договор). Согласно п. 8.4 указанного договора аренды, он одновременно является актом приема-передачи земельного участка. Земельный участок считается переданным с момента подписания договора сторонами. На основании пункта 3.3 договора, в случае неуплаты платежей в установленный срок арендатору начисляется пеня в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

24.03.2010 между Департаментом государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края – арендодателем и индивидуальным предпринимателем Тиханчиком А. И. было заключено соглашение об оплате за период фактического использования земельного участка. В п. 3 соглашения стороны согласовали размер платы за фактическое использование земельного участка в размере 27 187,75 руб. (т.1 л.д.74).

23.03.2010 между Департаментом государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края – арендодателем и индивидуальным предпринимателем Тиханчиком А. И. был заключен договор аренды земельного участка № 273/10, расположенного по адресу: г. Чита, ул. Промышленная, 132, площадью 233 кв.м., с кадастровым номером 75:32:021139:29 для размещения временного павильона, на неопределенный срок (т.1 л.д.43-47).

Полагая, что ответчик принятых на себя обязательств в части своевременного внесения определенного договором размера арендной платы в установленные сроки не исполнял, департамент направил претензия № 03-13/6219а от 02 октября 2012 года с просьбой, погасить образовавшуюся задолженность (т.1 л.д. 31). Ответчик на данную претензию не ответил.

Полагая, что у ответчика образовалась задолженность по арендной плате по договору от 05 декабря 2007 года №760/07 в размере 27 636,03 рублей, а пени по договору от 05 декабря 2007 года №760/07 на 11 апреля 2013 года составляют 3 053,95 рублей, истец обратился в Арбитражный суд Забайкальского края с иском о взыскании.

Суд первой инстанции заявленные требования удовлетворил.

Не согласившись с решением суда первой инстанции в части удовлетворения заявленных требований, предприниматель обратился в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения сторон в судебном заседании, приходит к выводу о наличии оснований для частичного изменения решения суда первой инстанции в обжалуемой части по следующим мотивам.

Рассматривая дело, суд первой инстанции правильно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считает заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В п. 2.1 договора от 05.12.2007 стороны согласовали срок договора аренды до 01.12.2008 года. Доказательств возвращения земельного участка по окончании срока действия договора в материалы дела не представлено.

В соответствии  с пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает