Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2013 по делу n А19-8174/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина, 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru  П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита

29 октября 2013 года                                                                            Дело № А19-8174/2013                                                                    

Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 октября 2013 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Ячменёва Г.Г.,

судей Рылова Д.Н., Желтоухова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сюхунбин Е.С., в отсутствие в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в Четвертом арбитражном апелляционном суде представителей лиц, участвующих в деле,

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в Арбитражном суде Иркутской области:

от Администрации: Степанова О.А., доверенность от 5 декабря 2012 года № 059-72-1001/12;

от ООО «Олимп»: не было (извещено);

от Службы потребительского рынка и лицензирования Иркутской области: Гусева Е.В., доверенность от 27 июня 2013 года № 50, Головач К.Г., доверенность от 27 июня 2013 года № 47,

с участием судьи Арбитражного суда Иркутской области, осуществляющего организацию видеоконференц-связи, Лунькова М.В., при ведении протокола совершения отдельного процессуального действия помощника судьи Сыроватской Л.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи апелляционную жалобу Администрации города Иркутска на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Иркутской области от 9 августа 2013 года по делу № А19-8174/2013 по заявлению Администрации города Иркутска (ОГРН 1053808211610, ИНН 3808131271) к Обществу с ограниченной ответственности «Олимп» (ОГРН 1063808112510, ИНН 3808136382) об аннулировании лицензии на розничную продажу алкогольной продукции,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  – Службы потребительского рынка и лицензирования Иркутской области (ОГРН 1083808001144, ИНН 3808172278),

(суд первой инстанции: Ананьина Г.В.)

и установил:

Администрация города Иркутска (далее – Администрация) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Обществу с ограниченной ответственности «Олимп» (далее – ООО «Олимп», Общество, лицензиат) об аннулировании действия лицензии от 11 февраля 2010 года № АН00616Пр серии 38 МЕ 003259 на осуществление розничной продажи алкогольной продукции по адресам: г. Иркутск, ул. Багратиона, д. 54б, и ул. Байкальская, д. 244/2.  

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 18 июня 2013 года (л.д. 1-2) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Служба потребительского рынка лицензирования Иркутской области (далее - Служба).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 9 августа 2013 года в удовлетворении заявленных Администрацией требований отказано. Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что допущенные Обществом нарушения (непредставление в течение двух отчетных периодов деклараций) носят формальный характер, в связи с чем аннулирование лицензии будет являться несоразмерной мерой государственного принуждения. Суд первой инстанции указал, что помимо аннулирования лицензии действующим законодательством предусмотрены другие меры государственного принуждения (в частности, привлечение к административной ответственности по статье 15.13 КоАП Российской Федерации).

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Администрация обжаловала его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, ссылаясь на то, что ООО «Олимп» не представило декларации не только за 3 и 4 кварталы 2012 года, но и за отчетные периоды 2013 года, то есть продолжает свое противоправное поведение. При этом в ходе проведения документарной проверки было установлено, что Общество по адресам, указанным в лицензии, торговую деятельность фактически не осуществляет (данное обстоятельство подтверждается актом снятия остатков алкогольной продукции от 20 июня 2013 года).  При этом в ходе проверки обособленного подразделения ООО «Олимп», расположенного по адресу: г. Иркутск, ул. Багратиона, д. 54б, установлено, что в здании находится общежитие Иркутского базового медицинского колледжа. Администрация также обращает внимание на то, что Общество по юридическому адресу почтовую корреспонденцию не получает, с заявлением о переоформлении лицензии в лицензирующий орган не обращалось. По мнению заявителя апелляционной жалобы, в настоящее время отсутствует возможность привлечения ООО «Олимп» к административной ответственности по статье 15.13 КоАП Российской Федерации.

            В отзыве на апелляционную жалобу Служба поддерживает позицию Администрации. Обществом отзыв на апелляционную жалобу не представлен.  

            О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы ООО «Олимп» извещено надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК Российской Федерации, что подтверждается возвращенным конвертом с почтовым уведомлением № 672000266432606, а также отчетом о публикации 25 сентября 2013 года на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети «Интернет» (www.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству и об удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи, однако явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, что не является препятствием для рассмотрения дела по существу.   

            Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей Администрации и Службы, изучив материалы дела, в том числе дополнительно представленные доказательства, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ООО «Олимп» зарегистрировано в качестве юридического лица, ему присвоен основной государственный регистрационный номер 1063808112510.

Основным видом осуществляемой Обществом экономической деятельности является розничная торговля в неспециализированных магазинах преимущественно пищевыми продуктами, включая напитки и табачные изделия, а одним из дополнительных видов такой деятельности - розничная торговля алкогольными напитками.  

11 февраля 2010 года Администрацией Обществу выдана лицензия серии 38 МЕ 003259, регистрационный номер АН00616Пр, на осуществление розничной продажи алкогольной продукции в отделах, расположенных по адресам: г. Иркутск, ул. Багратиона, 54б, и ул. Байкальская, 244/2 (л.д. 12).

Письмами от 4 октября 2012 года № 83-37-1650/12 и от 2 ноября 2012 года № 83-37-1866/12 Служба направила в адрес Администрации (как лицензирующего органа) сводные данные по организациям, сдавшим/не сдавшим декларации по форме 11. Согласно указанным данным ООО «Олимп» не представило декларации об объеме розничной продажи алкогольной (за исключением пива и пивных напитков) и спиртосодержащей продукции за 3 и 4 кварталы 2012 года.

На основании распоряжения Администрации от 6 февраля 2013 года № 182-02-101/13 (л.д. 57-58) в отношении ООО «Олимп» проведена проверка по вопросу соблюдения Обществом лицензионных требований, установленных статьей 14 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртсодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Закон № 171) и Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.08.2012 № 815 «О представлении деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей» в части непредставления (несвоевременного непредставления) деклараций об объемах розничной продажи алкогольной продукции.

В ходе проверки в адрес ООО «Олимп» направлен запрос от 8 февраля 2013 года № 180-70-444/13 о представлении в лицензирующий орган документов, подтверждающих направление деклараций об объеме розничной продажи алкогольной продукции за отчетные периоды 2012 года в уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации по месту регистрации организации (л.д. 60).

По названному запросу документы Обществом представлены не были, заказное письмо с запросом вернулось с отметкой «истек срок хранения».

По результатам проверки составлен соответствующий акт от 3 апреля 2013 года № 83 (л.д. 56).

На основании распоряжения Администрации от 11 июня 2013 года № 182-02-784/13 заявление об аннулировании лицензии на розничную продажу алкогольной продукции направлено в арбитражный суд, действие лицензии приостановлено до дня вступления в законную силу принятого судом решения (л.д. 21-22).         

Суд апелляционной инстанции находит ошибочными выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для аннулирования лицензии ввиду следующего.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 3 мотивировочной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2003 года № 17-П, государственное регулирование в области производства и оборота такой специфической продукции, относящейся к объектам, ограниченно оборотоспособным, как этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, обусловлено необходимостью защиты как жизни и здоровья граждан, так и экономических интересов Российской Федерации, обеспечения нужд потребителей в соответствующей продукции, повышения ее качества и проведения контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

Аналогичные цели государственного регулирования производства и оборота алкогольной продукции закреплены в пункте 1 статьи 1 Закона № 171-ФЗ.

Учитывая это, действующее законодательство предъявляет повышенные требования к обороту алкогольной продукции, включая ряд ограничений и запретов.

Одним из таких ограничений является установленный пунктом 1 статьи 26 Закона № 171-ФЗ запрет на искажение и (или) непредставление в установленные сроки декларации об объеме производства или оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В силу пункта 1 статьи 14 Закона № 171-ФЗ организации, осуществляющие оборот алкогольной продукции, обязаны осуществлять декларирование объема оборота (в том числе и розничной продажи) такой продукции.

Порядок представления деклараций, включая декларации об объеме розничной продажи алкогольной (за исключением пива и пивных напитков) и спиртосодержащей продукции, предусмотрен Правилами представления деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.08.2012 № 815 (далее – Правила № 815).

На основании пункта 13 Правил № 815 организации, осуществляющие розничную продажу алкогольной продукции (за исключением пива и пивных напитков) и (или) спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, представляют декларации об объеме розничной продажи алкогольной (за исключением пива и пивных напитков) и спиртосодержащей продукции по форме согласно приложению № 11.

Согласно пункту 19 Правил № 815 декларации по форме, предусмотренной приложением № 11, представляются организациями, осуществляющими розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции в органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации по месту регистрации организации. Копии деклараций, представляемых в органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, организации направляют также в Федеральную службу по регулированию алкогольного рынка в электронной форме в течение суток после представления деклараций в органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Пунктом 15 Правил № 815 определено, что декларации представляются ежеквартально, не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным периодом, за IV квартал - не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным периодом.

Декларации представляются в электронной форме или на бумажных носителях. Декларации в случае их представления в электронной форме направляются по телекоммуникационным каналам связи с усиленной квалифицированной электронной подписью (пункт 16 Правил № 815).

Декларации на бумажных носителях представляются организациями в органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации через своего представителя или направляются почтовым отправлением с описью вложения. При отправке деклараций по почте датой их представления считается дата отправки почтового отправления с описью вложения. В случае представления декларации через представителя организации орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации проставляет на копии декларации отметку о дате принятия при представлении им документа, удостоверяющего личность, и документа, подтверждающего его полномочия (пункт 21 Правил № 815).

В соответствии с пунктом 3 статьи 20 Закона № 171-ФЗ лицензия на оборот алкогольной продукции может быть аннулирована решением суда на основании заявления лицензирующего органа. Основанием для аннулирования такой лицензии в судебном порядке является, в том числе, повторное в течение одного года несвоевременное представление в лицензирующий орган деклараций об объемах производства и оборота алкогольной продукции.

            В пункте 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при рассмотрении дел об оспаривании решений административных органов о приостановлении или аннулировании лицензии на право осуществления определенного вида деятельности судам необходимо учитывать, что приостановление (аннулирование) лицензии не является административным наказанием, а представляет собой специальную предупредительную