Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2013 по делу n А19-18625/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

свидетельствует о  сложности дела.

Более того, как правильно указывает суд первой инстанции, довод инспекции о том, что по подобного рода спорам уже сложившаяся устойчивая судебная практика, опровергается действиями самой инспекции, выразившиеся в подаче ею апелляционной и кассационной жалоб, поэтому, если следовать этому доводу инспекции, то не было необходимости и целесообразности подачи апелляционной и кассационной жалоб по настоящему делу. Между тем, эти действия инспекции, вынудили тем самым Общество прибегнуть к дополнительной юридической помощи и, соответственно, к увеличению судебных расходов. Апелляционный суд данные доводы поддерживает, в том числе, исходя из результатов рассмотрения Президиумом ВАС РФ дела №а40-122012/2010.

Также суд первой инстанции, определяя разумный размер судебных расходов, учел стоимость сложившихся на рынке аналогичных юридических услуг.

Как указывает суд первой инстанции, согласно Раздела 2.6. Решения совета адвокатской палаты Иркутской области от 27.09.2012 г. утверждены рекомендации «О порядке определения размера вознаграждения при заключении соглашений об оказании юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Иркутской области гражданам, предприятиям, учреждениям, организациям» (далее – рекомендации) минимальный размер вознаграждения адвоката за оказание юридической помощи в арбитражном суде составляет не менее 50 000 руб. за представительство в арбитражном суде   каждой инстанции.

Предъявленные по настоящему делу судебные расходы, связанные с рассмотрением спора в Арбитражном суде Иркутской области, составляют 43 000 руб., расходы, связанные с рассмотрением спора в судах апелляционной и кассационной инстанций – в  общем  размере 35 000 руб.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что заявленные судебные расходы соответствуют критериям разумности.

Доводы налогового органа о том, что суд первой инстанции сослался на указанные рекомендации, не исследовав альтернативных рекомендаций, отклоняются в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, обществом были представлены не только указанные рекомендации, но и распечатки с сайтов организаций, оказывающих юридические услуги (т.5 л.д.10-17), из которых также не следует явное превышение судебных расходов общества уровню рыночных цен.

При этом, как правильно указывает суд первой инстанции, налоговым органом никаких доказательств обратного не представлено, согласно ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На основании изложенного апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции о том, что инспекция имела возможность представить доказательства чрезмерности понесенных обществом расходов, но не представила их. Расходы на оплату услуг представителя в общем размере 78 000 руб. (43 000 + 35 000) соответствует критериям разумности и справедливости, поэтому подлежат взысканию с налогового органа.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268-272  Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Определение  Арбитражного суда  Иркутской области от 05 августа 2013 года по делу № А19-18625/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в  течение месяца с даты принятия.

Председательствующий                                                                 Е.О.Никифорюк

Судьи                                                                                                           Д.Н.Рылов

Е.В.Желтоухов