Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2013 по делу n А58-2595/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый судебный акт

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru

    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                         Дело № А58-2595/2013

1 ноября 2013 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 1 ноября 2013 года.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Д. Н. Рылова,

судей Е. В. Желтоухова, Г. Г. Ячменёва,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Е. Н. Гусевой,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Пассажирское Райуправление» на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 5 июля 2013 года по делу № А58-2595/2013 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Пассажирское Райуправление» (ОГРН 1021401066554, ИНН 1435131900) к Федеральному бюджетному учреждению «Администрация Ленского бассейна внутренних водных путей» (ОГРН 1021401057655, ИНН 1435033691) о признании незаконным действия и бездействия по невыдаче справки об излишне уплаченной государственной пошлины,

(суд первой инстанции судья Собардахова В. Э)

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился,

от заинтересованного лица: не явился,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Пассажирское Райуправление» (далее заявитель, ООО «Пассажирское Райуправление», Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  к Федеральному бюджетному учреждению «Администрация Ленского бассейна внутренних водных путей» о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии решения о возврате излишне уплаченной пошлины, а также признать недействительным решение Администрации от 01.02.2013 г. №18/0528 об отказе в осуществлении  зачета излишне уплаченной пошлины в сумме 10 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 5 июля 2013 года  в удовлетворении требований заявителя отказано.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в связи с отсутствием заявления о возврате государственной пошлины у Администрации отсутствовали правовые основания для возврата государственной пошлины. С заявлением  о зачете излишне уплаченной пошлины заявитель обратился без указания (идентификации) юридически значимого действия, за совершение которого подлежит уплате пошлина за счет зачета переплаты, в связи с чем заявление о зачете не могло быть рассмотрено Администрацией.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Общество  обжаловало его в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе Общество указывает на неверное толкование норм материального права, в частности пп. 28 п. 1 ст. 333.33 НК РФ. Судом первой инстанции не полностью исследованы обстоятельства дела, не дано должной оценки действиям заинтересованного лица в части правомерности выводов о наличии либо отсутствии факта излишней уплаты госпошлины заявителем.

Заинтересованное лицо в отзыве на апелляционную жалобу указало на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке ст. ст. 122, 123 АПК РФ. Стороны своих представителей в судебное заседание не направили, заявитель обратился с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. В соответствии с п. 2 ст. 200 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, дополнений к ней,  отзыва на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Из представленных в материалы дела документов следует, что 24.01.2013 г. ФГУ «Ленское государственное бассейновое управление водных путей и судоходства» осуществило государственную регистрацию договора №ИЗ-001/и от 28.12.2012 г. ипотеки 4-х судов, принадлежащих ООО «Пассажирское Райуправление».

Заявитель 24.01.2013 г. оплатил в бюджет следующие суммы государственной пошлины: платежным поручением №9 в размере 4 000 рублей за государственную регистрацию договора об ипотеке; платежным поручением №13 в размере 8 000 рублей за государственную регистрацию ограничений (обременений) прав судов по договору об ипотеке.

30 января 2013 года Общество обратилось к Администрации с заявлением о зачете излишне уплаченной суммы государственной пошлины, которым просила произвести зачет излишне уплаченной суммы государственной пошлины за государственную регистрацию прав, ограничений (обременений) прав и прочих юридических действий в размере 10 000 рублей в счет совершения аналогичных действий и выдать соответствующую справку для предъявления в регистрирующий орган при обращении за совершением аналогичного действия в последующем периоде. К заявлению прилагались копии платежных поручений, письма Министерства финансов Российской Федерации.

01 февраля 2013 года письмом №18/05-28 Администрация отказала в удовлетворении заявления Общества о зачете излишне уплаченной суммы государственной пошлины.

Общество, считая, что произвело переплату государственной пошлины, а Администрация должна была возвратить излишне уплаченную госпошлину, обратилось в суд с заявлением об оспаривании бездействия по возврату излишне уплаченной госпошлины и решения Администрации об отказе в осуществлении  зачета излишне уплаченной пошлины.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, дополнений к ней, отзыва на нее, пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными решений государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

При отсутствии хотя бы одного из данных обстоятельств, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса РФ налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пеней, штрафов.

В подпункте 5 пункта 1 статьи 32 НК РФ установлена корреспондирующая данному праву налогоплательщика обязанность налоговых органов осуществлять возврат или зачет излишне уплаченных или излишне взысканных сумм налогов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном данным Кодексом.

Основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины установлены в статье 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Так, статья 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины, согласно которым уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью, в том числе в случае:

- уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой;

- отказа лиц, уплативших государственную пошлину, от совершения юридически значимого действия до обращения в уполномоченный орган (к должностному лицу), совершающий (совершающему) данное юридически значимое действие.

Следовательно, только по указанным в данной норме основаниям и в предусмотренном в ней порядке уполномоченный государственный орган, совершивший юридически значимые действия, вправе вернуть (зачесть) уплаченную в бюджет государственную пошлину.

В соответствии с частью 3 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины подается плательщиком государственной пошлины в орган (должностному лицу), уполномоченный совершать юридически значимые действия, за которые уплачена (взыскана) государственная пошлина. К заявлению о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины прилагаются подлинные платежные документы в случае, если государственная пошлина подлежит возврату в полном размере, а в случае, если она подлежит возврату частично, - копии указанных платежных документов. Решение о возврате плательщику излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины принимает орган (должностное лицо), осуществляющий действия, за которые уплачена (взыскана) государственная пошлина.

Из представленных в материалы дела документов следует, что с заявлением о возврате излишне уплаченной государственной пошлины заявитель не обращался.

В связи с чем, судом первой инстанции правомерно было отказано в удовлетворении требования заявителя о признании незаконным бездействия Администрации, выразившегося в непринятии решения о возврате излишне уплаченной пошлины.

В соответствии с пунктом 6 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.

В соответствии с пунктом 7 статьи  333.40 НК РФ возврат или зачет излишне уплаченных (взысканных) сумм государственной пошлины производится в порядке, установленном главой 12 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Пунктом 3 статьи 78 НК РФ установлено, что налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известным налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога в течение 10 дней со дня обнаружения такого факта. В случае обнаружения фактов, свидетельствующих о возможной излишней уплате налога, по предложению налогового органа или налогоплательщика может быть проведена совместная сверка расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам. Результаты такой сверки оформляются актом, подписываемым налоговым органом и налогоплательщиком.

Пунктом 4 статьи 78 НК РФ установлено, что зачет суммы излишне уплаченного налога в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам осуществляется на основании письменного заявления налогоплательщика по решению налогового органа. В соответствии с абзацем 2 пункта 4 статьи 78 НК РФ решение о зачете суммы излишне уплаченного налога в счет предстоящих платежей налогоплательщика принимается налоговым органом в течение 10 дней со дня получения заявления налогоплательщика или со дня подписания налоговым органом и этим налогоплательщиком акта совместной сверки уплаченных им налогов, если такая совместная сверка проводилась.

Таким образом, за исключением отдельных случаев зачет и возврат переплаченных сумм налогов, сборов и пеней осуществляется налоговым органом по заявлению налогоплательщика.

Зачет излишне уплаченной суммы налога, сбора и пеней представляет собой сокращение налогового обязательства плательщика на будущий период и влечет недополучение бюджетом соответствующих сумм налоговых платежей, уплаченных ранее.

В силу пункта 6 статьи 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления. Согласно пункту 7 статьи 78 НК РФ заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.

Пункт 9 статьи 78  Налоговый орган обязан сообщить в письменной форме налогоплательщику о принятом решении о зачете (возврате) сумм излишне уплаченного налога или решении об отказе в осуществлении зачета (возврата) в течение пяти дней со дня принятия соответствующего решения.

Указанное сообщение передается руководителю организации, физическому лицу, их представителям лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату его получения.

Как следует из материалов дела, 01 февраля 2013 года письмом №18/05-28 Администрация отказала в удовлетворении заявления Общества о зачете излишне уплаченной суммы государственной пошлины. В обоснование отказа Администрация указала на несогласие с фактом излишней уплаты госпошлины со стороны заявителя.

Между тем, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Согласно ст. 4 Федерального закона РФ от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" из перечня объектов недвижимого имущества, подлежащих обязательной госрегистрации в ЕГРП, исключены воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания и космические объекты.

Государственная регистрация прав на суда внутреннего водного транспорта и сделок с ними, в том числе ипотека (залог), осуществляется в Государственном судовом реестре РФ путем внесения соответствующей записи и присвоения регистрационного номера о возникновении, об изменении, об ограничении (обременении), о переходе либо прекращении права собственности на судно или иного вещного права, а также о сделках с судном.

В соответствии с п. 25 Правил государственной регистрации судов, утвержденных Приказом Минтранса России от 26.09.2001 N 144 (далее - Правила), вместе с заявлением о государственной регистрации и правоустанавливающими документами на судно предъявляется документ о внесении платы за государственную регистрацию, т.е. государственной пошлины за совершение юридически значимых действий.

В соответствии со ст. 24 Кодекса внутреннего водного транспорта РФ в РФ может осуществляться ипотека судов в порядке, установленном законодательством РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Федеральный закон N 102-ФЗ) по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в п. 1 ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, права