Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2013 по делу n А19-6178/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

налога, подлежащей уплате, налогоплательщик обязан внести необходимые изменения в налоговую декларацию и представить в налоговый орган уточненную налоговую декларацию в порядке, установленном настоящей статьей.

Согласно пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия) влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 4 статьи 81 Налогового кодекса РФ если уточненная налоговая декларация представляется в налоговый орган после истечения срока подачи налоговой декларации и срока уплаты налога, то налогоплательщик освобождается от ответственности в случае представления уточненной налоговой декларации до момента, когда налогоплательщик узнал об обнаружении налоговым органом неотражения или неполноты отражения сведений в налоговой декларации, а также ошибок, приводящих к занижению подлежащей уплате суммы налога, либо о назначении выездной налоговой проверки по данному налогу за данный период при условии, что до представления уточненной налоговой декларации он уплатил недостающую сумму налога и соответствующие ей пени.

Суд апелляционной инстанции считает правильным вывод суда первой инстанции о выполнении обществом условий для освобождения от налоговой ответственности за неуплату налога на добавленную стоимость при подаче третьей уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2011 года, установленных пунктом 4 статьи 81 Налогового кодекса РФ, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, установлено судом первой инстанции и  инспекцией в ходе камеральной проверки, третья уточненная налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2011 года была представлена 29.10.2012, при этом подлежащая доплате сумма налога в размере 1 003 068 руб. и соответствующие ей пени в размере 76 000 руб. уплачены обществом 26.10.2012, то есть до момента представления декларации в налоговую инспекцию.

Основанием для принятия оспариваемого решения послужил вывод налогового органа о том, что ОАО «Иркутсккабель» не выполнило требования пункта 4 статьи 81 Налогового кодекса РФ, поскольку третья уточненная декларация по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2011 года была представлена налогоплательщиком после обнаружения инспекцией ошибки, приводящей к занижению налога, подлежащего уплате в бюджет.

Суд апелляционной инстанции соглашается с судом первой инстанции, отклонившим довод налогового органа о представлении обществом третьей уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2011 года после получения сообщения инспекции от 17.10.2012 №12-37/011459, поскольку направление данного сообщения не свидетельствует о факте обнаружения налоговым органом ошибки, повлекшей занижение суммы налога на добавленную стоимость, с учетом следующего.

Как следует из содержания оспариваемого решения инспекции, после отражения факта представления обществом второй уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость 13.03.2012, налоговый орган указал, что при проведении мероприятий налогового контроля по налогу на добавленную стоимость согласно информационному ресурсу «Прием сведений из таможни» установлено, что таможней было отказано в выпуске товара по грузовым таможенным декларациям №№10607043/260911/0001714,10607043/260911/0001717, при том, что в налоговой декларации заявлена сумма налога на добавленную стоимость, уплаченная налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации по данным ГТД, что подтверждается расшифровкой строки 170 раздела 3 налоговой декларации, представленной согласно пункту 9 письма от 14.03.2012 №06-01/053. Сведения в отношении указанных ГТД поступили в инспекцию в электронном виде от таможенного органа 26.10.2011 (страницы 2-3 решения инспекции, сведения из таможни - т.2 л.д.103-104).     

 Налоговый орган направил в адрес налогоплательщика сообщение от 17.10.2012 №12-37/011459 (т.2 л.д. 105), которым истребованы пояснения о причине отказа в выпуске товара по грузовым таможенным декларациям №№1067043/130612/0000989, 10607043/260911/0001714, 10607043/260911/0001717, при том, что в налоговых декларациях по налогу на добавленную стоимость заявлена сумма налога, уплаченная при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, или внесение соответствующих исправлений в налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость за соответствующие налоговые периоды.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса РФ налоговым органам предоставлено право проводить проверки в порядке, установленном Кодексом. К числу налоговых проверок статьей 87 Налогового кодекса РФ отнесены камеральные и выездные налоговые проверки, целью которых является контроль за соблюдением налогоплательщиком, плательщиком сборов или налоговым агентом законодательства о налогах и сборах.

Вместе с тем Налоговый кодекс РФ различает указанные формы налогового контроля, определив в рамках каждой из них права и обязанности как налогоплательщика, так и налогового органа.

Согласно пункту 1 статьи 88 Налогового кодекса РФ камеральная налоговая проверка проводится по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций (расчетов) и документов, представленных налогоплательщиком, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа.

Камеральная налоговая проверка проводится уполномоченными должностными лицами налогового органа в соответствии с их служебными обязанностями без какого-либо специального решения руководителя налогового органа в течение трех месяцев со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации (расчета) (пункт 2 статьи 88 Налогового кодекса РФ).

Если камеральной налоговой проверкой выявлены ошибки в налоговой декларации (расчете) и (или) противоречия между сведениями, содержащимися в представленных документах, либо выявлены несоответствия сведений, представленных налогоплательщиком, сведениям, содержащимся в документах, имеющихся у налогового органа, и полученным им в ходе налогового контроля, об этом сообщается налогоплательщику с требованием представить в течение пяти дней необходимые пояснения или внести соответствующие исправления в установленный срок (пункт 3 статьи 88 Налогового кодекса РФ).

Согласно пункту 4 данной статьи налогоплательщик, представляющий в налоговый орган пояснения относительно выявленных ошибок в налоговой декларации (расчете) и (или) противоречий между сведениями, содержащимися в представленных документах, вправе дополнительно представить в налоговый орган выписки из регистров налогового и (или) бухгалтерского учета и (или) иные документы, подтверждающие достоверность данных, внесенных в налоговую декларацию (расчет).

Лицо, проводящее камеральную налоговую проверку, обязано рассмотреть представленные налогоплательщиком пояснения и документы. Если после рассмотрения представленных пояснений и документов либо при отсутствии пояснений налогоплательщика налоговый орган установит факт совершения налогового правонарушения или иного нарушения законодательства о налогах и сборах, должностные лица налогового органа обязаны составить акт проверки в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Кодекса (пункт 5 статьи 88 НК РФ).

Из приведенных норм права следует необходимость при проведении камеральной налоговой проверки составления налоговым органом и направления налогоплательщику сообщения об ошибках в заполнении документов или противоречиях между сведениями, содержащимися в представленных документах, с требованием внести соответствующие исправления в установленный срок. Необходимость составления указанного сообщения об ошибках возникает в целях реализации налогоплательщиком своих прав по представлению пояснений, связанных с исчислением и уплатой налогов.

При этом в установленный для проведения камеральной налоговой проверки трехмесячный срок налоговый орган обязан осуществлять проверочные мероприятия в отношении принятой им налоговой декларации (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2009 №10349/09).

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что ОАО «Иркутсккабель» 13.03.2012 представило в инспекцию вторую уточненную налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2011 года, камеральная налоговая проверка которой должна была быть проведена в срок до 13.06.2012. Сообщение (с требованием представления пояснений) №12-37/011459 от 17.10.2012 направлено в адрес общества 19.10.2012 и получено им 22.10.2012 (уведомление о вручении – т.1 л.д. 98-99), то есть после истечения срока камеральной налоговой проверки второй уточненной налоговой декларации.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что вышеуказанное сообщение направлено налогоплательщику вне рамок каких-либо налоговых проверок. Данный вывод подтверждается и содержанием самого сообщения, в котором отсутствуют указания на основании каких налоговых деклараций и за какой конкретный налоговый период проводятся мероприятия налогового контроля.

При этом в апелляционной жалобе в отношении данного вывода суда инспекцией возражений не заявлено, наличие оснований для направления сообщения в адрес налогоплательщика не обосновано. При этом пояснения представителя инспекции в суде апелляционной инстанции относительно того, что действия по направлению сообщения совершены инспекцией в рамках камеральной налоговой проверки по второй уточненной налоговой декларации объективно ничем не подтверждены.

Между тем,  исходя из содержания вышеприведенных норм Налогового кодекса РФ, только в ходе камеральной проверки после рассмотрения пояснений налогоплательщика и представленных им документов, либо при отсутствии пояснений налогоплательщика налоговым органом может быть установлен факт совершения налогового правонарушения или иного нарушения законодательства о налогах и сборах и зафиксированы установленные нарушения в акте проверки, с приложением документов, подтверждающих выявленные нарушения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ОАО  «Иркутсккабель» 29.10.2012 представило в налоговый орган по месту учета третью уточненную декларацию по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2011 года, уплатив 26.10.2012 недостающую сумму налога на добавленную стоимость и соответствующие пени. 31.10.2012 общество представило в налоговый орган письмо от 30.10.2012 №06-01/399, которым пояснило, что причина отказа в выпуске товара по спорным ГТД связана со сбоем в электронной системе.

При действующем правовом регулировании и установленных по делу обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что только после 31.10.2012 в рамках проведения камеральной налоговой проверки налоговым органом мог быть установлен факт совершения налогоплательщиком какой-либо ошибки, в связи с чем на момент представления третьей уточненной декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2011 года инспекция не располагала информацией о занижении налогоплательщиком суммы налога, подлежащего уплате в бюджет. Соответственно, требование инспекции не может рассматриваться в качестве доказательства, обосновывающего доводы инспекции о том, что им ранее, чем обществом, выявлена ошибка при исчислении последним налога на добавленную стоимость.

Кроме того, сообщение налогового органа №12-37/011459 от 17.10.2012 не содержит какой-либо информации о выявлении налоговым органом каких-либо ошибок, налоговый орган лишь просит указать причины отказа в выпуске товара по ГТД и в случае необходимости (как следует из общего смысла данного письма) предлагает внести соответствующие исправления. Из содержания указанного сообщения не представляется возможным определить для проверки каких показателей истребованы пояснения, за какой налоговый период по налогу на добавленную стоимость следует провести корректировку, по каким графам налоговой декларации и на какие суммы.

С учетом вышеизложенного доводы заявителя апелляционной жалобы относительно того, что при определении налогового обязательства за проверяемый период обществом внесены именно те изменения, на которые указала инспекция в сообщении, подлежат отклонению как необоснованные и документально неподтвержденные.

Суд первой инстанции обоснованно не принял во внимание довод налогового органа о том, что датой обнаружения ошибки является дата получения сведений из таможни – 26.10.2011, поскольку при проведении камеральных проверок первичной и двух уточненных деклараций по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2011 года, при наличии данной информации, каких-либо ошибок выявлено не было.

Спорное сообщение было инспекцией направлено налогоплательщику вне рамок каких-либо налоговых проверок и не содержало сведений об установлении факта занижения налога на добавленную стоимость в конкретный налоговый период на конкретную определенную сумму.

При таких обстоятельствах позиция инспекции о том, что третья уточненная декларация по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2011 года была представлена налогоплательщиком после обнаружения инспекцией ошибки, приводящей к занижению налога, подлежащего уплате в бюджет, не нашла своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

При этом Общество указало на самостоятельное выявление ошибки при заполнении   деклараций по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2011 года в рамках годовой инвентаризации, представив в материалы дела соответствующие доказательства: приказ ОАО «Иркутскабель» от 19.09.2012 №180 «О проведении годовой инвентаризации»; бухгалтерская справка за октябрь 2012 года от 08.10.2012 без номера; выписка из учетной политики ОАО «Иркутскабель» для целей бухгалтерского учета на 2012 год; протокол заседания центральной, постоянно действующей инвентаризационной комиссии от 30.11.2012 без номера; протокол заседания рабочей инвентаризационной комиссии по расчетам от 15.10.2012 без номера; акт инвентаризации расчетов от 01.10.2012 №4; справку к акту от 01.10.2012 №4; приказ ОАО «Иркутскабель» от 30.12.2010 №217 «О введении в действие Порядка отражения в учете хозяйственных операций и исправления ошибок», Порядок отражения в учете хозяйственных операций и исправления ошибок.

Суд апелляционной инстанции соглашается с судом первой инстанции, принявшим данные документы как дополнительные доказательства, подтверждающие факт соблюдения обществом условий, предусмотренных пунктом 4 статьи 81 Налогового кодекса РФ.

По результатам рассмотрения суд апелляционной инстанции считает, что вывод суда первой инстанции о том, что при подаче третьей уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2011 года обществом выполнены все условия для освобождения от налоговой ответственности, установленные пунктом