Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04.11.2013 по делу n А58-293/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100-б

Тел. [phone] Тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                           дело №А58-293/2013

05 ноября 2013 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2013года

В полном объеме постановление изготовлено 05 ноября 2013 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Капустиной Л.В.,

судей Бушуевой Е.М., Скажутиной Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Золотухиной Ю.Р., рассмотрев в открытом заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) апелляционную жалобу ответчика на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 28 июня 2013 года по делу №А58-293/2013 по иску открытого акционерного общества Национальная нефтегазовая компания «Саханефтегаз» (677000, г. Якутск, ул. Халтурина, 4/1, ИНН 1435035402, ОГРН 1021401056819) к Акционерному коммерческому банку «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) (107078, г. Москва, ул. Маши Порываевой, 34, ИНН 7730060164, ОГРН 1027739460737) о признании действий по списанию с расчетного счета денежных средств незаконными, о взыскании 1 566 800 руб.,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Капита» (677000, г. Якутск, ул. Петра Алексеева, 17, ИНН 1435170070, ОГРН 1061435024804) и общества с ограниченной ответственностью «Интерком» (г. Якутск, Вилюйское шоссе, 25, 1, ОГРН 1061435021152) (суд первой инстанции: судья Шамаева Т.С.),

с участием в судебном заседании:

от истца: Бутаковой Г.В. – представителя по доверенности от 27.12.2012,

от ответчика: Губановой М.В. – представителя по доверенности от 06.09.2013,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество Национальная нефтегазовая компания «Саханефтегаз» (далее – Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) к Акционерному коммерческому банку «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) (далее – Банк, ответчик) с требованиями о признании незаконными действий по списанию с расчетного счета истца 1 566 800 руб., поступивших от участников торгов в качестве задатков, и о взыскании 1 566 800 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 28.02.2013 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью (ООО) «Капитал» и общество с ограниченной ответственностью (ООО) «Интерком».

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 28.06.2013 исковые требования удовлетворены полностью. Суд признал незаконными действия Банка по списанию с расчетного счета Общества задатков, поступивших от участников торгов, в размере 1 566 800 руб. и взыскал с ответчика в пользу истца взыскано 1 566 800 руб. ущерба, отнес на ответчика государственную пошлину в сумме 26 668 руб.

С апелляционной жалобой обратился ответчик, просил решение суда первой инстанции как принятое при неправильном применении норм материального права и основанной на выводах, не соответствующих материалам дела, отменить.

Доводы жалобы сводятся к оспариванию установленных судом обстоятельств списания денежных средств с расчетного счета Общества и вывода суда о незаконности действий Банка по списанию денежных средств и причинения Обществу ущерба.

От истца и третьих лиц письменные отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

Участвовавший в судебном заседании представитель ответчика повторил правовую позицию, изложенную в жалобе, просил в удовлетворении иска отказать.

Представитель истца в судебном заседании на доводы жалобы возражал, полагал решение суда законным и  основанным, поскольку у Банка не было оснований для списания с его расчетного счета денежных средств, поступивших в качестве задатка от участников торгов имущества Общества, в оплату денежных обязательств Кузнецову К.Л. Сослался на то, что в результате действий Банка обязательства четвертой текущей очереди Кузнецову К.Л. удовлетворены не за счет конкурсной массы Общества, нарушена очередность удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам. Указал, что отыскиваемая денежная сумма представляет его убытки от действий Банка. Просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Свои возражения на жалобы Общество привело в письменных объяснениях.

Третьи лица о возбуждении судебного производства извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание апелляционной инстанции не направили.

При таких данных, в силу положений части 5 статьи 156 Арбитражного кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание представителей третьих лиц не препятствовала рассмотрению дела.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив доводы заявителя жалобы и возражения истца, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

Как следует из материалов дела и установил суд первой инстанции, Обществом (клиент) и Банком заключен договор банковского счета от 29.08.2006 №65-01-1/103/RUR в редакции дополнительного соглашения от 21.12.2006 (далее – договор). По условиям договора Банк обязался осуществлять расчетно-кассовое обслуживание Общества, для которого открыл счет №40702-810-4-4664-0000013.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 01.03.2010 по делу №А58-3410/2008 Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Баишева Л. М.

Общество имело перед его бывшим работником Кузнецовым К.Л. не исполненные обязательства в размере 4 301 799,51 руб., относящиеся к текущим платежам.

Для продажи имущества Общества конкурсным управляющим были организованы торги. Участниками торгов стали ООО «Капитал», ООО «Интерком» и ООО «Водолей», которые заключили с конкурсным управляющим договоры о задатке в размере 783 400 руб. каждый. Эти лица перечисли на счет Общества задатки в указанной денежной сумме. Денежные средств на счет Общества в Банке поступили 07.12.2012 и 10.12.2012.

Несмотря на предупреждения конкурсного управляющего Общества – Баишевой Л.М., 10.12.2012 Банк из сумм задатков списал со счета Общества 2 350 200 руб. в пользу Кузнецова К.Л.

Не ставшие победителями состоявшихся 17.12.2012 торгов имущества Общества,  ООО «Капитал» и ООО «Интерком» потребовали от Общества в судебном порядке взыскания задатка всего на сумму 1 566 800 руб. (783 400 руб. х 2).

Общество обратилось в арбитражный суд с иском в настоящем деле, утверждая, что Банк нарушил его право на распоряжение денежными средствами и причинил реальный ущерб (убытки) в сумме 1 566 800 руб., которые Общество обязано возвратить ООО «Капитал» и ООО «Интерком», что Банк допустил преимущественное удовлетворение требований четвертой очереди текущих платежей Кузнецова К.Л. перед другими кредиторами.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции сослался на положения  статей 15, 380, 448, пункта 2 статьи 854 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 15 статьи 110, пункта 1 статьи 126, пункта 3 статьи 129, статьи 131, пункта 1 статьи 134 Закона о несостоятельности (банкротстве). При этом, суд исходил из того, что действия ответчика по списанию денежных средств, составляющих сумму задатка, поступивших от участников торгов, без согласия Общества являются незаконными, повлекли причинение Обществу убытков в размере списанной со счета суммы, поскольку Общество не имело возможности в установленный законом срок возвратить задаток участникам торгов ООО «Капитал», ООО «Интерком».

Между тем, решение принято судом с нарушением статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд не учел того, что возмещение убытков является мерой гражданской ответственности при доказанности совокупности оснований возмещения убытков: противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, причинная связь между противоправными действиями (бездействием) и убытками, наличие и размер понесенных убытков. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения исковых требований.

Однако, вопреки требованиям части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец не доказал наличие обстоятельств, необходимых для возложения на ответчика обязанности по возмещению убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно статье 854 Гражданского кодекса Российской Федерации списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента (пункт 1); без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом (пункт 2).

Банк несет ответственность за необоснованное списание денежных средств со счета клиента (статья 856 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Не исполнить исполнительный документ полностью банк или иная кредитная организация может в случае отсутствия на счетах должника денежных средств либо в случае, когда на денежные средства, находящиеся на указанных счетах, наложен арест или когда в порядке, установленном законом, приостановлены операции с денежными средствами (часть 8 статьи 70 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В пункте 40 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 23.07.2009 №60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 №296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что контроль за соблюдением предусмотренной статьей 134 Закона о банкротстве очередности при расходовании денежных средств со счета должника осуществляет кредитная организация, которая производит проверку по формальным признакам, определяя очередность платежа на основании данных, имеющихся в расчетном документе.

В данном Постановлении также указано, что при рассмотрении требований должника к банку о возмещении убытков, причиненных неправомерным списанием денежных средств со счета должника, и о применении иных санкций в соответствии с законодательством, судам необходимо иметь в виду, что нарушение со стороны банка отсутствует, если он произвел списание денежных средств со счета должника на основании представленных взыскателем документов, в которых содержатся сведения, позволяющие отнести требования взыскателя к текущим платежам либо к требованиям, по которым исполнение не приостанавливается.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №47 г. Якутска Республики Саха (Якутия) от 12.02.2010 по делу №2-209/47-10, вступившим в законную силу 12.02.2010, с Общества в пользу Кузнецова К.Л. взысканы 4 416 710 рублей, составляющие задолженность по заработной плате. На основании судебного приказа от 12.02.2010 по делу №2-209/47-10 возбуждено исполнительное производство.

По состоянию на 28.07.2010 остаток долга Кузнецову К.Л. составил 4 301 799,51 руб.

Определением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 23.11.2010 по делу №2-8362-10 установлен запрет Банку производить списания с расчетного счета Общества денежных средств в сумме 4 416 710 руб. в пользу Кузнецова К.Л. до вступления в законную силу судебного акта по делу по иску конкурсного управляющего к Кузнецову К.Л. о признании недействительными пунктов дополнительного соглашения к трудовому договору.

Определением мирового судьи судебного участка № 47 г. Якутска Республики Саха (Якутия) от 24.11.2010 по делу №2-209/47-10 приостановлено исполнительное производство от 23.09.2010 №98/38/32283/32/2010, возбужденное на основании судебного приказа от 12.02.2010, до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском производстве в Якутском городском суде.

Решением Люблинского районного суда г. Москвы от 20.04.2011 по гражданскому делу №2-27608-11 конкурсному управляющему отказано в удовлетворении исковых требований о признании недействительными условий дополнительного соглашения от 28.03.2008 к трудовому договору, заключенному между Кузнецовым К.Л. и Обществом. Этим же решением отменены по его вступлении в законную силу 30.04.2011 обеспечительные меры в виде запрета Банку производить списание с расчетного счета Общества в сумме 4 416 710 руб. в пользу Кузнецова К.Л., установленные определением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 23.11.2010.

Решением Якутского городского суда от 24.05.2011 по делу №2-3217-11 с Общества взысканы в пользу Кузнецова К.Л. 5 000 000 руб., составляющих сумму компенсации за досрочное расторжение трудового договора.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 07.07.2011 по делу №А58-3410/2008 конкурсному управляющему отказано в удовлетворении заявления о признании неправомерными действий Общества по начислению Кузнецову К.Л. 5 000 000 руб. на основании дополнительного соглашения от 28.03.2008 к трудовому договору от 28.03.2008.

По состоянию на 02.08.2011 требование Кузнецова К.Л. в размере 4 301 799,51 руб. включено в четвертую очередь по текущим платежам Общества.

В результате обжалования действий конкурсного управляющего Кузнецовым К.Л. определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 29.08.2012 в деле А58-3410/2008, оставленным без изменения