Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04.11.2013 по делу n А10-437/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

сделки является двусторонняя реституция - восстановление состояния, существовавшего до совершения сделки. Целью двусторонней реституции является полное устранение имущественных последствий недействительности сделки, возникших в результате ее исполнения, путем приведения сторон в первоначальное положение, которое имело место до исполнения недействительной сделки.

Обращаясь с иском, Носкова Т. В. просила взыскать произведенную оплату по договорам как неосновательное обогащение.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии со статьей 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке (подпункт 1 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку судом установлен факт недействительности заключенных сторонами договоров купли-продажи лесных насаждений № 06/186-11, № 06/187-11 № 06/188-11, № 06/189-11, № 06/190-11, № 06/191-11, 06/192-11 от 28.04.2011, следовательно, у ответчика отсутствуют правовые основания для приобретения оплаты по этим договорам.

Факт получения ответчиком неосновательного обогащения подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями. Общая сумма произведенных истцом платежей составила 590 480 руб., с учетом частичной вырубки (стоимость вырубленной древесины составляет 24 927 руб.) размер неосновательного обогащения составляет 565 553 руб.

Поскольку факт получения ответчиком неосновательно обогащения установлен, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также является правомерным.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из процентной ставки 8, 25 %, произведенный истцом (т. 1, л.д. 10), судом апелляционной инстанции проверен и признан правильным.

При указанных обстоятельствах исковые требования являются обоснованными и правомерно удовлетворены судом.

Довод заявителя апелляционной жалобы, что отсутствие в акте проверки от 26.01.2011 выделов 10, 12 не влечет признания недействительным договоров в целом, судом апелляционной инстанции отклоняется.

Согласно статье 180 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Для применения приведенной нормы необходима определенность и индивидуализация частей сделки. В данном же случае, исходя из предметов заключенных договоров, невозможно выделить недействительные части сделки отдельно от прочих частей.

Все доводы заявителя апелляционной жалобы рассмотрены судом апелляционной инстанции, однако не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность решения суда по настоящему делу.

При изложенных фактических обстоятельствах и правовом регулировании дела у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемого решения.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 17 июля 2013 года по делу № А10-437/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                            Е.М. Бушуева

Судьи                                                                                                           Е.Н. Скажутина

С.И. Юдин