Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2013 по делу n А78-4680/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита

7 ноября 2013 года                                                                           Дело № А78-4680/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 5 ноября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 7 ноября 2013 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Д. Н. Рылова,

судей Е. В. Желтоухова, Е. О. Никифорюк,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гусевой Е. Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Экспо-М» на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Забайкальского края от 6 августа 2013 года по делу № А78-4680/2013 по заявлению Читинской таможни (ОГРН 1027501148553, ИНН 7730176610) к Обществу с ограниченной ответственностью «Экспо-М» (ОГРН 1087536004500, ИНН 7536091669) о привлечении к административной ответственности,

(суд первой инстанции судья Горкин Д. С.)

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Волкова А. Ю. – представитель по доверенности от 30.07.2013 г., Дамдинов Д. Э. - представитель по доверенности от 23.04.2013 г.;

от лица, привлекаемого к ответственности: Гнеуш А. В. - представитель по доверенности от 18.05.2012 г.;

от третьего лица - Общества с ограниченной ответственностью «Бест Трейд Рисеч энд Девелопмэнт Компани» (ОГРН 110547607709, ИНН 5401341374): не явился,

установил:

Читинская таможня (далее административный орган, таможня) обратилась в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Экспо-М» (далее ООО «Экспо-М», Общество) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 6 августа 2013 года заявленные требования удовлетворены. ООО «Экспо-М» привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 30000 рублей с конфискацией предметов административного правонарушения. Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях Общества события и состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 КоАП РФ.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО «Экспо-М» обжаловало его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы указывает на отсутствие в его действиях противоправности поведения ввиду начала ввоза товара, маркированного спорным товарным знаком еще до момента регистрации правообладателя, а так же на то, что суд не правильно определил количество пар обуви, являющихся предметом административного правонарушения и что таможней были осмотрены на территории СВХ иные товары, нежели изъятые по делу № 149 по товарному знаку «DAGENI».

Представитель ООО «Экспо-М» доводы апелляционной жалобы и доводы, указанные в дополнительных пояснениях, поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении требований таможни отказать.

В отзыве апелляционную жалобу административный орган выражает согласие с решением суда первой инстанции.

Представители таможни просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Третье лицо - ООО «Бест Трейд Рисеч энд Девелопмэнт Компани» отзыв на апелляционную жалобу в суд не направило.

ООО «Экспо-М» заявило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, указав, что данные документы не были предметом оценки суда первой инстанции. В связи с отсутствием доказательств невозможности приобщения указанных документов в суд первой инстанции и доказательств принятия мер для представления данных документов в суд первой инстанции, суд апелляционной инстанции в удовлетворении заявленного ходатайства отказал.

Представитель ООО «Экспо-М» обратился в суд апелляционной инстанции с ходатайством о приостановлении производства по данному делу до рассмотрения по существу дела № А45-13631/2013 по иску ООО «Экспо-М» к ООО «Бест Трейд Рисеч энд Девелопмэнт Компани» о признании права преждепользования. Поскольку решение по делу № А45-13631/2013 не будет иметь преюдициального значения для рассмотрения настоящего дела, суд апелляционной инстанции в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по данному делу отказал.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке ст. ст. 122, 123 АПК РФ. Третье лицо своего представителя в судебное заседание не направило. В соответствии с п. 3 ст. 205 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы,  и отзыва на нее, дополнительные пояснения Общества, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, выслушав доводы представителей сторон, пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ООО «Экспо-М» зарегистрировано в качестве юридического лица, ему присвоен основной государственный регистрационный номер 1087536004500.

31 сентября 2012 года Обществом на Приаргунский таможенный пост Читинской таможни к таможенному оформлению в режиме «выпуск для внутреннего потребления» подана декларация на товары № 10612080/310112/0000130 в целях таможенного оформления товаров, ввезенных на территорию Российской Федерации из КНР на основании внешнеторгового контракта № AR-2009-01 от 16.02.2009 года.

По данной декларации на товары был задекларирован товар: обувь различных наименований, классифицируемая в различных кодах ЕТН ВЭД ТС, вес нетто 8518 кг, брутто 5028,1 кг, стоимость 50 667 долларов США

Должностными лицами таможенного органа в ходе проведения документального контроля установлено, что заявленный в ДТ № 10612080/310113/0000130 товар № 11 обувь - «сапоги женские, взрослые, с верхом из полимерных материалов (кож.зам) с длиной стельки 24 см и более, код ЕТН ВЭД ТС 6402919000 в количестве 57 мест, 456 пар и № 12 обувь - «ботинки женские, взрослые, с верхом из полимерных материалов (кож.зам) с длиной стельки 24 см и более, код ЕТН ВЭД ТС 6402919000 в количестве 2 места, 16 пар, маркированные товарным знаком «DAGENI», зарегистрированным Федеральной Службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам за номером RU469698. Правообладатель: ООО «Бест Трейд Рисеч энд Девелопмэнт Компани» (адрес: 630112, г. Новосибирск, пр-кт Дзержинского, 1/1, офис 71).

По данному факту 08.02.2013 главным государственным таможенным инспектором Приаргунского таможенного поста Читинской таможни Т.С. Доровской в отношении ООО «Экспо-М» возбуждено дело об АП № 10612000-149/2013 по ст. 14.10 КоАП РФ.

Товары, являющиеся предметом административного правонарушения - сапоги женские, взрослые, закрывающие лодыжку, с длиной стельки 24 см и более, на подошве из полимерного материала и с верхом из полимерных материалов (кож.зам), не имеющие защитного металлического подноска, маркированные товарным знаком «DAGENI» (модели А-108, А-109, А-110, 852-21, 852-30, 852-31, 7912-210, 892-70, 892-2, 892-10, 7912-219, 1315-1, 7912-228, 7912-10) - 456 пар (как было указано в ДТ), а также ботинки женские, взрослые, закрывающие лодыжку, с длиной стельки 24 см и более, на подошве из полимерного материала и с верхом из полимерных материалов (кож.зам.), не имеющие защитного металлического подноска, маркированные товарным знаком «DAGENI» (модель 10789-20) - 16 пар, вес брутто 452,7 кг, изъяты (протокол изъятия от 14.02.2013) и переданы на хранение СВХ ЗАО «РОСТЭК-Забайкальск» (Забайкальский край, пгт. Забайкальск, мкр. Солнечный, ПСБ «Модуль»).

При осмотре изъятого товара (протокол осмотра от 14.03.2013) было установлено, что фактически в партии товара, изъятого по вышеупомянутой ДТ, содержатся сапоги женские, взрослые, закрывающие лодыжку, с длиной стельки 24 см и более, на подошве из полимерного материала и с верхом из полимерных материалов (кож.зам), не имеющие защитного металлического подноска, маркированные товарным знаком «DAGENI» (модели А-108, А-109, А-110, 852-21, 852-30, 852-31, 7912-210, 892-70, 892-2, 892-10, 7912-219, 1315-1, 7912-228, 7912-10) - 462 пары, вместо указанных в ДТ 456 пар.

В соответствии со статьей 144 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенный орган произвел отбор проб и образцов по ДТ № 10612080/310112/0000130 товара № 11 и № 12 и вынес решение о назначении таможенной экспертизы.

Согласно заключению эксперта ЭКС - регионального филиала ЦЭКТУ г. Иркутск № 2-0-0320-13 от 15.05.2013 г., словесное обозначение «DAGENI» размещено на представленных на исследование образцах товара «сапоги и ботинки женские», которые являются видовым понятием по отношению к родовой группе товаров - «обувь». Таким образом, товары 25 класса МКТУ по свидетельству № 469698 «обувь» и образцы товара, представленные на исследование «сапоги и ботинки женские», являются однородными.

Словесное обозначение «DAGENI», нанесенное на представленные для исследования образцы товара, упаковку, картонные ярлыки, использовано в отношении товаров, однородных (близких к идентичности) с товарами, для индивидуализации которых в реестре товарных знаков и знаков обслуживания РФ зарегистрирован товарный знак № 469698.

Согласно проведенному исследованию, на представленных образцах товаров используется обозначение «DAGENI», сходное до степени смешения с зарегистрированным товарным знаком «DAGENI» (свидетельство о регистрации № 469698 от 30.08.2012 г.).

Правообладателем данного товарного знака является ООО «Бест Трейд Рисеч энд Девелопмэнт Компани».

По факту незаконного использования без разрешения правообладателя товарного знака, должностным лицом таможенного органа 28 мая 2013 года в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении № 10612000-149/2013, которым установлено наличие в действиях ООО «Экспо-М» состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 КоАП РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 23.1, статьей 28.8 КоАП РФ и частью 1 статьи 202 АПК РФ таможенный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО «Экспо-М» к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции находит правильными выводы суда первой инстанции о наличии оснований для привлечения Общества к административной ответственности, исходя из следующего.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно статье 1477 Гражданского кодекса РФ на товарный знак, то есть на обозначение служащее для индивидуализации товаров, выполняемых работ и оказываемых услуг юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

На территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации (статья 1479 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1484 Гражданского кодекса РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 указанного Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи.

На основании статьи 1229 Гражданского кодекса РФ правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами.

В силу пункта 2 статьи 1484 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: 1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; 2) при выполнении работ, оказании услуг; 3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; 4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; 5) в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1484 Гражданского кодекса РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В силу статьи 1477 Гражданского