Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2013 по делу n А19-7043/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

регулирования, запреты и ограничения в отношении товаров, вывозимых в третьи страны, являются Закон Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе" (далее - Закон о таможенном тарифе) и принимаемые в соответствии с ним акты Правительства Российской Федерации.

Согласно положениям Закона о тарифе настоящий Закон определяет порядок применения ставок вывозных таможенных пошлин, установления ставок вывозных таможенных пошлин и перечня товаров, в отношении которых они применяются, а также особенности предоставления тарифных квот (статья 1); ставки вывозных таможенных пошлин и перечень товаров, в отношении которых они применяются, устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 3 статьи 3); в отношении товаров, вывозимых из Российской Федерации, под тарифной квотой понимается мера регулирования вывоза из Российской Федерации товаров, происходящих из Российской Федерации, предусматривающая применение в течение определенного периода более низкой ставки вывозной таможенной пошлины при вывозе определенного количества товара (в натуральном или стоимостном выражении) по сравнению со ставкой вывозной таможенной пошлины, установленной Правительством Российской Федерации. К товарам, вывозимым из Российской Федерации свыше установленного количества (квоты), применяется ставка вывозной таможенной пошлины, установленная Правительством Российской Федерации. Тарифные квоты на вывоз товаров устанавливаются Правительством Российской Федерации. Метод и порядок распределения тарифной квоты в отношении вывозимых товаров между участниками внешнеторговой деятельности, а также при необходимости распределение тарифной квоты между третьими странами определяется Правительством Российской Федерации (пункты 4, 5 статьи 36).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2012 N 756 утверждены ставки вывозных таможенных пошлин на товары, вывозимые из Российской Федерации за пределы государств - участников соглашений о Таможенном союзе, в том числе товары, продекларированные и экспортированные обществом.

Согласно данному постановлению Правительства Российской Федерации ставка вывозной таможенной пошлины товаров с кодом ТН ВЭД ТС 4403 20 310 1, 4403 20 310 2, 4403 20 390 1 составляет 80%, но не менее 55,2 евро за 1 м 3; 15% - при наличии лицензии, выданной компетентным органом.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2012 N 779 утверждены тарифные квоты в отношении сосны обыкновенной (коды ТН ВЭД ТС 4403 20 310 и 4403 20 390), вывозимой за пределы территории Российской Федерации и территории государств - участников соглашений о Таможенном союзе, а также Правила распределения между участниками внешнеэкономической деятельности тарифных квот в отношении ели обыкновенной или пихты белой европейской и сосны обыкновенной, вывозимых за пределы территории Российской Федерации и территории государств - участников соглашений о Таможенном союзе в третьи страны, за исключением Европейского союза (далее - Правила).

Согласно Правилам использование тарифной квоты осуществляется на основании разовой лицензии, выдаваемой Министерством промышленности и торговли Российской Федерации (далее - лицензия) (пункт 8); лицензия выдается участникам внешнеэкономической деятельности, которые являются арендаторами лесных участков, обладающими правом на заготовку ели и сосны обыкновенной, и не имеют задолженности по арендным платежам либо которые заключили договор купли-продажи (поставки) ели и сосны обыкновенной с такими арендаторами (далее - заявитель) (пункт 10); для оформления лицензии заявителем предоставляются, в том числе копия договора (договоров) купли-продажи (поставки) ели и сосны обыкновенной с арендатором (арендаторами) лесного участка в объеме, не превышающем объем тарифной квоты, распределенной данному участнику внешнеэкономической деятельности, в случае если заявитель не является арендатором лесного участка (пункт 12).

Вступившим в законную силу решением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 5 июня 2013 года по делу N 4404/13 пункт 10 Правил признан соответствующим Федеральному закону от 08.12.2003 N 164-ФЗ "Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности".

Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что разовые экспортные лицензии №№ 284RU12038000141 от 21.09.2012 г., 284RU12038000142 от 21.09.2012 г., 284RU12038000143 от 21.09.2012 г., 284RU12038000144 от 21.09.2012 г., 284RU12038000187 от 26.09.2012 г., 284RU12038000193 от 26.09.2012 г., 284RU12038000291 от 11.10.2012 г., 284RU12038000337 от 11.10.2012 г., 284RU12038000692 от 09.01.2013 г., 284RU12038000693 от 09.01.2013 г. 284RU12038000694 от 09.01.2013 г., 284RU12038000695 от 09.01.2012 г., 284RU12038000696 от 09.01.2013 г., 284RU12038000697 от 09.01.2013 г., 284RU12038000698 от 09.01.2013 г., 284RU12038000699 от 09.01.2013 г., 284RU12038000700           от 09.01.2013 г., 284RU12038000701 от 09.01.2013 г. выданы Минпромторгом России ООО «СибБриз» как лицу, купившему товары по договорам купли-продажи у арендаторов лесных участков, о чем указано в лицензиях:

- договор купли-продажи от 31.08.2012 г. №1-03 заключенный между ООО «Фрегат» (Продавец) и ООО «СибБриз» (Покупатель) на поставку пиловочника общим объемом 825 куб. м.;

- договор купли-продажи от 31.08.2012 г. №1-02, заключенный между ООО «Фрегат» (Продавец) и ООО «СибБриз» (Покупатель) на поставку пиловочника общим объемом 48000 куб. м. Согласно содержанию данных договоров купли-продажи Продавцом товара выступило ООО «Фрегат» в лице директора Д. А. Вилюка, Покупателем - ООО «СибБриз» в лице директора Р. В. Подлявского;

- договор купли-продажи от 18.12.2012 г. №12-12/13 заключенный между ООО «Игирма» (Продавец) и ООО «СибБриз» (Покупатель) на поставку пиловочника общим объемом 70600 куб. м. Согласно содержанию данного договора купли-продажи Продавцом товара выступило ООО «Игирма» в лице директора С. Н. Белоусова, Покупателем - ООО «СибБриз» в лице директора Р. В. Подлявского.

Арендаторы лесных участков - ООО «Фрегат» и ООО «Игирма» указаны Обществом в оформленных декларациях на товары изготовителем экспортируемых товаров, а разовые экспортные лицензии указаны в ДТ в качестве основания для применения ставки вывозной таможенной пошлины в размере 15%.

Однако, согласно информации, представленной Бурятской и Читинской таможнями товар, продекларированный по проверяемым декларациям на товары, вывезен за пределы Российской Федерации в полном объеме. Кроме того, в ходе камеральной таможенной проверки таможенным органом установлено, что ООО «Игирма» и ООО «Фрегат» хозяйственных, договорных отношений с ООО «СибБриз» не имели и не продавали лесную продукцию Обществу, которое не подтвердило приобретение экспортированных товаров на внутреннем рынке.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о несоблюдении Обществом запретов и ограничений и о неправомерном применении ставки вывозной таможенной пошлины в размере 15% и, как следствие, о наличии у таможни оснований для принятия решения о применении ставки вывозной таможенной пошлины в размере в размере 80% и выставления требований об уплате таможенных платежей, является правильным, соответствующим приведенным нормам материального права, а также части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В этой связи у суда первой инстанции отсутствовали фактические и правовые основания для удовлетворения требований ООО «СибБриз», поскольку наличие разовых экспортных лицензий в отсутствие документов, на основании которых такие лицензии были оформлены, а также иных доказательств приобретения Обществом товаров на внутреннем рынке не свидетельствует о возникновении у Общества права на использование тарифной квоты с применением ставки вывозной таможенной пошлины в размере 15%.

Указанные выводы согласуются с правовой позицией, изложенной в Постановлении ФАС Восточно-Сибирского округа от 15.10.2013 г. по делу № А19-2781/2013.

Доводы, приведенные ООО «СибБриз» в апелляционной жалобе, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и свидетельствуют не о нарушении судом первой инстанции норм материального права, а о не согласии заявителя апелляционной жалобы с установленными по делу фактическими обстоятельствами, в связи с чем, не влияют по существу на правильность принятого судом первой инстанции решение. Кроме того, указанные доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения и оценки суда первой инстанции, который в полном соответствии с требованиями статей 15 и 170 АПК РФ мотивированно и обоснованно их отклонил, сославшись на соответствующие правовые нормы и имеющиеся в материалах дела доказательства. Каких-либо убедительных контраргументов, опровергающих выводы суда первой инстанции, заявителем апелляционной жалобы не приведено.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2). Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности (часть 3). Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (часть 4).

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации все названные выше доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Иркутской области от 19 июля 2013 года по делу №А19-7043/2013, Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 19 июля 2013 года по делу №А19-7043/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий  судья                                                        Д. Н. Рылов

Судьи                                                                                                  Е. О. Никифорюк

Е. В. Желтоухов