Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2013 по делу n А10-621/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

статьи, не направил оператору электронной площадки подписанный электронной цифровой подписью лица, имеющего право действовать от имени участника размещения заказа, проект контракта или протокол разногласий в случаях, предусмотренных настоящей статьей, либо не направил подписанный электронной цифровой подписью указанного лица проект контракта по истечении тринадцати дней со дня размещения на электронной площадке указанного в части 8 статьи 41.11 Закона о размещении заказов протокола в случае, предусмотренном частью 4.4 настоящей статьи, а также подписанный электронной цифровой подписью указанного лица документ об обеспечении исполнения контракта при условии, что заказчиком, уполномоченным органом было установлено требование обеспечения исполнения контракта.

В нарушении требований части 3 статьи 9 Закона о размещении заказов Заказчик  11.01.2013 г. отказался от заключения государственного контракта с победителем открытого аукциона в электронной форме - ООО «Новолайн», признав последнего уклонившимся от заключения государственного контракта на основании непредставления победителем открытого аукциона в электронной форме подписанного электронно - цифровой подписью лица, имеющего право действовать от имени участника размещения заказа, документа об обеспечении исполнения контракта.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что 29.12.2012 г. наступил регламентированный срок предоставления обеспечения контракта, признается судом апелляционной инстанции необоснованным в связи с тем, что Законом о размещении заказов не ограничена возможность направления нескольких протоколов разногласий, что в данном случае и было сделано ООО «Новолайн».

На основании изложенного, правомерными являются выводы суда о том, что оспариваемое решение антимонопольного органа от 24.01.2013 г. соответствует требованиям действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы Министерства.

Суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Иные доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, проверены и обоснованно отклонены судом, как основанные на неверном толковании норм материального и процессуального права применительно к обстоятельствам данного конкретного дела.

В связи с вышеизложенным, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 10 июля 2013 года по делу №А10-621/2013, Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 10 июля 2013 года по делу № А10-621/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий судья                                                      Д. Н. Рылов

Судьи                                                                                                Е. В. Желтоухов

                                                                                                          Е. О. Никифорюк