Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2013 по делу n А19-752/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина, 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]    http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                          Дело № А19-752/2013

«11» ноября 2013 года

Резолютивная часть постановления объявлена 6 ноября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 ноября 2013 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ткаченко Э.В.,

судей Никифорюк Е.О., Рылова Д.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куклиной Ю.О., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда российской Федерации (государственное учреждение) в г. Братске и Братском районе Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 05 июля 2013 года по делу №А19-752/2013 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Братский завод ферросплавов» к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Братске и Братском районе Иркутской области о признании незаконным решения №18 от 27.12.2012 года в части привлечения общества к ответственности в виде взыскания штрафа в сумме 29 751 руб. 42 коп. (суд первой инстанции: Колосов В.И.),

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Братский завод ферросплавов» (ОГРН 1033800845760, ИНН 3804028227, место нахождения:  665716, Иркутская область, г. Братск, Центральный  жилрайон П 01 11 01 00,  далее -  Общество, ООО «БЗФ») обратилось с заявлением в Арбитражный суд Иркутской области к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в г. Братске и Братском районе Иркутской области   (ОГРН 1023800838490, ИНН 3803000035;  место нахождения: 665717, Иркутская область, г. Братск, ул. Комсомольская, 38а, далее - Управление, пенсионный фонд) о признании незаконным решения о привлечении лица к ответственности за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования №18 от 27.12.2012 в части привлечения Общества с ограниченной ответственностью «Братский завод ферросплавов» к ответственности по ст. 17 Федерального закона от 01.04.1996 №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» в виде взыскания штрафа в сумме 29751 руб. 42 коп. и обязании Управления устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Решением Арбитражного суд Иркутской области от 5 июля 2013 года заявленные учреждением требования удовлетворены.

Суд первой инстанции исходил из того, что спорные выплаты носят характер государственной поддержки, поскольку направлены на компенсацию потерь заработка гражданам, имеющим детей-инвалидов и обязанным осуществлять за ними должный уход, имеют целью компенсацию или минимизацию последствий изменения материального и (или) социального положения работающих граждан. При этом указанная гарантия не относится по своей природе ни к вознаграждению за выполнение трудовых и или иных обязанностей, ни к материальной выгоде.

Суд первой инстанции, признавая неправомерным привлечение общества к ответственности за представление недостоверных сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета, указал, что обязанность страхователя по предоставлению сведений о выплатах, не включенных в базу для исчисления страховых взносов, и о суммах страховых взносов, которые не начислялись, Федеральный закон от 01.04.1996 №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» не предусматривает. Информации о том, что страхователь не представил сведения или представил недостоверные сведения в отношении работников в части выплат за дополнительные выходные дни для ухода за детьми-инвалидами, не имеется.

Пенсионный фонд, не согласившись с решением суда первой инстанции, обжаловал его в апелляционном порядке, поставив вопрос об отмене судебного акта и принятии нового судебного акта об отказе в удовлетворении требований.

По мнению пенсионного фонда, Обществом не включены в облагаемую базу для начисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование суммы среднего заработка, выплачиваемые за дополнительные выходные дни, предоставляемые работникам общества для ухода за детьми-инвалидами, что привело к  занижению облагаемой базы для начисления страховых взносов.

Также пенсионный фонд указывает, что судом первой инстанции не принят во внимание факт того, что в производстве Арбитражного суда Иркутской области находится дело №А19-750/2013 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Братский завод ферросплавов» к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Братске и Братском районе Иркутской области о признании  незаконным в части решение № 048/009/718-2012 от 27.12.2012, по которому определением Арбитражного суда Иркутской области от 02.04.2013   производство приостановлено до вступления в законную силу судебного акта Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по делу № А62-1345/2012.

Решения по делам №А62-1345/2012 и №А19-750/2013 имели существенное значение для рассмотрения настоящего дела, поскольку предмет заявленных требований по данным делам носит аналогичный характер.

Управление также указывает, что до настоящего времени на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не размещено мотивированное постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по делу №А62-1345/2012 от 14.05.2013, правовая позиция не сформирована.

Общество отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не представило.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет» 03.10.2013.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, своих представителей для участия в судебном заседании не направили.

В соответствии с частью 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,  на основании решения  начальника Управления от 21.08.2012 № 048/009/718-2012 о проведении выездной проверки в период с  21.08.2012 по 12.10.2012 проведена выездная  проверка  правильности исчисления, полноты и своевременности  уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный  фонд Российской Федерации, страховых взносов на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования плательщиком страховых взносов Общества с ограниченной ответственностью «Братский завод ферросплавов».

По результатам проверки составлен акт выездной проверки от 27.11.2012 №048/009/718-2012  (т.1 л.д.10-29).

Акт проверки с приложениями вручен управляющему директору Общества  29.11.2012 о чем сделана отметка в акте.

Обществом на акт выездной проверки в пенсионный фонд представлены возражения от 12.12.2012 №2140 (т.1 л.д.70-72).

По результатам рассмотрения материалов выездной проверки, возражений страхователя, заместителем начальника пенсионного фонда принято решение  №18 от 27.12.2012 (т.1 л.д.8-9), которым ООО «БЗФ» привлечено к ответственности по статье 17 Федерального закона от 01.04.1996 №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» за представление недостоверных сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета, в виде взыскания штрафа в размере 42360 руб. 55 коп.

Заявитель полагая, что данное решение является незаконным в части привлечения ООО «БЗФ» к ответственности по статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» в виде взыскания штрафа в сумме 29751 руб. 42 коп. (за представление недостоверных сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета, в отношении выплат своим работникам за дополнительные выходные дни для ухода за детьми-инвалидами), обратился в суд с заявлением о признании его недействительным в данной части.

Существенных нарушений процедуры проведения проверки и рассмотрения ее материалов пенсионным фондом не допущено.

Суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции об удовлетворении заявленных требований подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства по делу, верно применены нормы материального и процессуального права.

Отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации на обязательное пенсионное страхование, Фонд социального страхования Российской Федерации на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования (далее также - фонды обязательного медицинского страхования) на обязательное медицинское страхование (далее также - страховые взносы), а также отношения, возникающие в процессе осуществления контроля за исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов и привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах урегулированы Федеральным законом от 24.07.2009 №212-ФЗ «О страховых взносах в пенсионный фонд Российской федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд  обязательного медицинского страхования».

В силу положений статьи 5 Федерального закона от 24.07.2009 №212-ФЗ Общество относится к категории страхователей по обязательному пенсионному страхованию, производящих выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, обязано правильно исчислять и своевременно уплачивать (перечислять) страховые взносы в государственные внебюджетные фонды, а также вести в установленном порядке учет объектов обложения страховыми взносами, начислений и перечислений страховых взносов.

Согласно части 1 статьи 3 Федерального закона от 24.07.2009 №212-ФЗ Пенсионный фонд Российской Федерации и его территориальные органы осуществляют контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, уплачиваемых в Пенсионный фонд Российской Федерации, и страховых взносов на обязательное медицинское страхование, уплачиваемых в фонды обязательного медицинского страхования.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, основанием вынесения решения пенсионного фонда в оспариваемой части послужило  не включение в облагаемую базу для начисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, на обязательное медицинское страхование сумм среднего заработка, выплачиваемых в соответствии с законодательством Российской Федерации за дополнительные выходные дни, представляемые работникам ООО «БЗФ» для ухода за детьми-инвалидами  (Корнилову В.А., Суворову Е.П., Алышову Д.В., Акимову А.Ю., Шульга В.В.).

В соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона от 24.07.2009 №212-ФЗ объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах «а» и «б» пункта 1 части 1 статьи 5