Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2013 по делу n А19-752/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

настоящего Федерального закона, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в пункте 2 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона), а также по договорам авторского заказа, договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства. Объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпункте «а» пункта 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, признаются также выплаты и иные вознаграждения, начисляемые в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

Согласно положениям части 1 статьи 8 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ база для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах «а» и «б» пункта 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 настоящего Федерального закона.

В соответствии со статьей 129 Трудового кодекса Российской Федерации оплата труда состоит из заработной платы, а также компенсационных выплат и стимулирующих выплат (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Статей 262 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что одному из родителей (опекуну, попечителю) для ухода за детьми-инвалидами по его письменному заявлению предоставляются четыре дополнительных оплачиваемых выходных дня в месяц, которые могут быть использованы одним из указанных лиц либо разделены ими между собой по их усмотрению. Оплата каждого дополнительного выходного дня производится в размере среднего заработка и порядке, который устанавливается федеральными законами.

Сам по себе факт наличия трудовых отношений между работодателем и его работниками не свидетельствует о том, что все выплаты, которые начисляются работникам, представляют собой оплату их труда.

Данные выплаты носят характер государственной поддержки, поскольку направлены на компенсацию потерь заработка гражданам, имеющим детей-инвалидов и обязанным осуществлять за ними должный уход, имеют целью компенсацию или минимизацию последствий изменения материального и (или) социального положения работающих граждан. При этом указанная гарантия не относится по своей природе ни к вознаграждению за выполнение трудовых или иных обязанностей, ни к материальной выгоде.

Указанная правовая позиция сформирована в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.06.2010 №1798/10 по делу №А71-3574/2009-А31 и обоснованно применена судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела.

Выплаты социального характера, основанные на коллективном договоре, не являющиеся стимулирующими, не зависящие от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы, не являются оплатой труда работников (вознаграждением за труд), в том числе и потому, что не предусмотрены трудовыми договорами, а потому такие выплаты не являются объектом обложения страховыми взносами и не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов. Данная правовая позиция сформирована в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.05.2013 № 17744/12.

Изменения, внесенные в статью 7 Федерального закона от 24.07.2009 №212-ФЗ, не изменяют характера данных выплат. Указанные выплаты имеют характер государственной поддержки и не относятся по своей природе к вознаграждению за выполнение трудовых или иных обязанностей.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 9 Федерального закона от 24.07.2009 №212-ФЗ государственные пособия, выплачиваемые в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления, в том числе пособия по безработице, а также пособия и иные виды обязательного страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию не подлежат обложению страховыми взносами для плательщиков страховых взносов.

При таком правовом регулировании оплата дополнительных дней отдыха одному из родителей для ухода за детьми-инвалидами как иная выплата, осуществляемая в соответствии с действующим законодательством, в силу положений Федерального закона от 24.07.2009 №212-ФЗ, в том числе пункта 1 части 1 статьи  9, обложению страховыми взносами для плательщиков страховых взносов не подлежит, что исключает начисление недоимки по страховым взносам, пени и штрафа.

Кроме того, в соответствии с частью 17 статьи 37 Федерального закона от 24.07.2009 № 213-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Закона «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонда обязательного медицинского страхования» с 1 января 2010 года финансовое обеспечение расходов на оплату дополнительных выходных дней, предоставляемых для ухода за детьми-инвалидами в соответствии со статьей 262 Трудового кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона), осуществляется за счет межбюджетных трансфертов из федерального бюджета, предоставляемых в установленном порядке бюджету Фонда социального страхования Российской Федерации.

Согласно статье 11 Федерального закона от 01.04.1996 №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – Закон №27-ФЗ) страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов по учету кадров.

К числу сведений, которые страхователь обязан представлять, относятся, в частности, сумма заработка (дохода), на который начислялись страховые взносы обязательного пенсионного страхования, а также сумма начисленных страховых взносов обязательного пенсионного страхования.

Другими словами, страхователь обязан представить сведения о выплатах, фактически включенных им в базу для исчисления страховых взносов, и о суммах страховых взносов, фактически им начисленных.

Часть 3 статьи 17 Закона №27-ФЗ предусматривает ответственность страхователей за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо представление неполных и (или) недостоверных сведений.

Информации о том, что страхователь не представил сведения или представил недостоверные сведения в отношении работников Корнилова В.А., Суворова Е.П., Алыщова Д.В., Акимова А.Ю., Шульги В.В. в части выплат за дополнительные выходные дни для ухода за детьми-инвалидами, не имеется.

В то же время обязанности страхователя по представлению сведений о выплатах, не включенных им в базу для исчисления страховых взносов, и о суммах страховых взносов, которые им не начислялись, Закон № 27-ФЗ не предусматривает.

При указанных обстоятельствах оснований для привлечения Общества к ответственности по части 3 статьи 17 Закона №27-ФЗ у пенсионного фонда не имелось.

Данная правовая позиция сформирована Президиумом Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации в постановлении №17744/12 от 14.05.2013 по делу №А62-1345/2012.

Следовательно, судом первой инстанции сделан правильный вывод о наличии оснований для удовлетворения заявленных обществом требований.

В отношении доводов Управления о том, что судом первой инстанции не принят во внимание факт нахождения в производстве Арбитражного суда Иркутской области дела №А19-750/2013, по которому приостановлено производство до вступления в законную силу судебного акта Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по делу № А62-1345/2012, и что на сегодняшний день на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не размещено мотивированное постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по делу №А62-1345/2012 от  14.05.2013, апелляционный суд полагает следующее.

Как следует из материалов дела, Управление в судебных заседаниях суда первой инстанции не участвовало, в отзыве на заявление и дополнении к нему не содержится  ссылок на наличие в производстве Арбитражного суда Иркутской области дела № А19-750/2013, соответствующее ходатайство о приостановлении производства по делу как до рассмотрения дела №А19-750/2013, так и дела №А62-1345/2012 в суд не подавалось.

Соответственно, довод апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не рассмотрен вопрос о приостановлении производства по данному делу, подлежит отклонению как необоснованный. Кроме того, данное обстоятельство не привело к принятию судом неправильного судебного акта по существу спора.

Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации по делу №А62-1345/2012 от 14.05.2013 опубликовано на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 07.08.2013, в нем сформулирована вышеприведенная правовая позиция.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда первой инстанции отсутствуют.

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Иркутской области от 5 июля 2013 года по делу А19-752/2013, Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 5 июля 2013 года по делу №А19-752/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий:                                                     Э.В. Ткаченко

Судьи:                                                                                    Е.О. Никифорюк

Д.Н. Рылов