Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2013 по делу n А10-1783/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

12 ноября 2013 года                                                                               Дело № А10-1783/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 7 ноября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 ноября 2013 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Ячменёва Г.Г.,

судей Желтоухова Е.В., Рылова Д.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сюхунбин Е.С., в отсутствие в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в Четвертом арбитражном апелляционном суде представителей лиц, участвующих в деле,

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в Арбитражном суде Республики Бурятия:

от Росимущества: Тарнуева Валентина Валерьевна, доверенность № 05-3607 от 20 июня 2013 года;

от Администрации Кабанского района: не было (извещена);

от ДНТ «Дружба»: не было (извещено);

от Намжиловой А.Э.: не было (извещена);

от Кадастровой палаты: не было (извещена);

от Управления Росреестра: не было (извещено),

с участием судьи Арбитражного суда Республики Бурятия, осуществляющего организацию видеоконференц-связи, Путинцевой Н.Г, при ведении протокола совершения отдельного процессуального действия секретарем судебного заседания Саенко В.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Бурятия на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 14 августа 2013 года по делу № А10-1783/2013 по заявлению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Бурятия (ОГРН 1090327009354, ИНН 0326486379) к Администрации муниципального образования «Кабанский район» Республики Бурятия (ОГРН 1020300668585, ИНН 0309001634) о признании незаконным постановления № 1594 от 10 августа 2011 года,

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Дачного некоммерческого товарищества «Дружба» (ОГРН 1090309000143, ИНН 0309015556), гражданки Намжиловой Арюны Эрдынеевны, Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (ОГРН 1027700485757, ИНН 7705401340) и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия (ОГРН 1040302993598, ИНН 0326023500),

(суд первой инстанции: Кушнарева Н.П.),

и установил:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Бурятия (далее – ТУ Росимущества) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением к Администрации муниципального образования «Кабанский район» Республики Бурятия (далее – Администрация) о признании незаконным постановления № 1594 от 10 августа 2011 года «О предоставлении земельного участка с кадастровым номером № 03:09:690103:360 в собственность за плату Намжиловой Арюне Эрдынеевне в ДНТ «Дружба»».

Определениями Арбитражного суда Республики Бурятия от 17 мая и 3 июля 2013 года (т. 1, л.д. 1-4, 78-82) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Дачное некоммерческое товарищество «Дружба» (далее – ДНТ «Дружба»), гражданка Намжилова Арюна Эрдынеевна (далее – Намжилова А.Э.), Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (далее – Кадастровая палата) и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия (далее – Управление Росреестра).

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 14 августа 2013 года в удовлетворении заявленных ТУ Росимущества требований отказано. Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявителем избран ненадлежащий способ защиты нарушенного или оспариваемого права, так как имеется спор о зарегистрированном праве на недвижимое имущество (земельный участок с кадастровым номером 03:09:690103:360). При этом судом первой инстанции отмечено, что признание оспариваемого постановления недействительным без оспаривания зарегистрированного права собственности физического лица на объект недвижимости не приведет к восстановлению нарушенного или оспариваемого права Российской Федерации на земельный участок.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ТУ Росимущества обжаловало его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, указывая на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела. В частности, ссылаясь на статью 198 АПК Российской Федерации, ТУ Росимущества считает, что им был избран надлежащий способ защиты нарушенного права, поскольку в рамках настоящего дела оспаривается именно постановление Администрации, которым предоставлен земельный участок с кадастровым номером 03:09:690103:360 в собственность Намжиловой А.Э.

В отзыве на апелляционную жалобу ДНТ «Дружба» выражает согласие с решением суда первой инстанции и просит оставить его без изменения.

Иными лицами, участвующими в деле, письменные отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы Администрация, ДНТ «Дружба», Намжилова А.Э., Управление Росреестра и Кадастровая палата извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК Российской Федерации, что подтверждается почтовыми уведомлениями №№ 67200266476327, 67200266476389, 67200266476365, 67200266476372 и 67200266476358, а также отчетом о публикации 14 октября 2013 года на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети «Интернет» (www.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. От Администрации поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия ее представителя.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя ТУ Росимущества, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 3 февраля 2010 года Управлением Росреестра зарегистрировано право федеральной собственности на земельный участок с кадастровым номером 03:09:690103:2, площадью 11 916 626 кв.м., местоположение участка примерно в 13 км. по направлению на северо-запад от ориентира село, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Республика Бурятия, Кабанский район, с. Большая Речка.

Данное обстоятельство достоверно подтверждается имеющимся в материалах дела свидетельством о государственной регистрации права от 3 февраля 2010 года 03-АА 590260 (т. 1, л.д. 22) и лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

Постановлением Администрации от 5 марта 2010 года № 434 (т. 1, л.д. 12) утверждена схема раздела земельного участка с кадастровым номером № 03:09:690103:2, общей площадью 11 916 626 кв.м., из земель сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием для сельскохозяйственного производства, с образованием трех самостоятельных земельных участков:

- земельный участок ЗУ1 – 50 086 кв.м.;

- земельный участок ЗУ2 – 250 014 кв.м;

- земельный участок ЗУ3 – 11 616 526 кв.м.

Постановлением Администрации от 22 апреля 2010 года № 845 (т. 1, л.д. 13) в пункт 1 постановления от 5 марта 2010 года № 434 внесены изменения, согласно которым площадь земельного участка ЗУ1 составляет 50 089 кв.м, земельного участка ЗУ2 – 250 012 кв.м., земельного участка ЗУ-3 – 11 616 525 кв.м.

Земельный участок ЗУ2 площадью 250 012 кв.м. поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер 03:09:690103:71, что подтверждается имеющимся в материалах дела кадастровым паспортом № 0309/202/10-814 (т. 1, л.д. 18).

Постановлением Администрации от 15 июня 2010 года № 1312 изменено разрешенное использование земельного участка с кадастровым номером 03:09:690103:71 с «для сельскохозяйственного производства» на «для размещения дачного некоммерческого товарищества» (т. 1, л.д. 14).

Постановлением Администрации от 20 августа 2010 года № 1785 ДНТ «Дружба» для размещения дачного некоммерческого хозяйства из земель сельскохозяйственного назначения предоставлен в аренду на 49 лет земельный участок 03:09:690103:71 общей площадью 250 012 кв.м. (т. 1, л.д. 15).

В дальнейшем земельный участок с кадастровым номером 03:09:690103:71 был разделен на 209 земельных участков, в числе которых образован и земельный участок с кадастровым номером 03:09:690103:360 площадью 802+/-20 кв.м. (т. 1, л.д. 19-21).

Постановлением Администрации от 10 августа 2011 года № 1594 земельный участок с кадастровым номером 03:09:690103:360 предоставлен в собственность за плату гражданке Намжиловой А.Э. для ведения дачного строительства (т. 1, л.д. 11).

15 августа 2011 года между Администрацией и Намжиловой А.Э. заключен договор купли-продажи № 368, по условиям которого Намжилова А.Э. приобрела земельный участок с кадастровым номером 03:09:690103:360, расположенный по адресу: Республика Бурятия, Кабанский район, ДНТ «Дружба», участок № 182 (т. 1, л.д. 23-26).

Право собственности Намжиловой А.Э. на земельный участок с кадастровым номером 03:09:690103:360 зарегистрировано 21 сентября 2011 года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 03-АА 059524 (т. 1, л.д. 132), а также выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № 01/108/2013-337 от 3 апреля 2013 года (т. 1, л.д. 27).

Не согласившись с постановлением Администрации от 10 августа 2011 года № 1594, ТУ Росимущества оспорило его в арбитражном суде в порядке главы 24 АПК Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции считает правильной позицию суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленного ТУ Росимущества требования по мотиву выбора ненадлежащего способа защиты нарушенного или оспариваемого права, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2, частью 1 статьи 4 АПК Российской Федерации каждое заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов; такая защита является задачей судопроизводства в арбитражных судах.

Защита нарушенных или оспариваемых гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом.

Вместе с тем, арбитражный суд должен рассматривать поступившее в суд требование в соответствии с процедурой, предписанной действующим процессуальным законодательством, а не так, как указано в заявлении. Это не нарушает принцип диспозитивности, поскольку процессуальные нормы являются императивными.

Так, согласно части 1 статьи 133 АПК Российской Федерации одной из задач подготовки дела к судебному разбирательству является определение характера спорного правоотношения и подлежащего применению законодательства.

Принимая решение, суд в силу части 1 статьи 168 АПК Российской Федерации определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам.

Правильное определение судом вида судопроизводства (исковое или по делам, возникающим из публичных правоотношений), в котором подлежат защите права и законные интересы гражданина или организации, несогласных с ненормативным правовым актом, решением, действиями или бездействием органа государственной власти или органа местного самоуправления, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд (например, подача заявления в порядке, предусмотренном главой 24 АПК Российской Федерации, или подача искового заявления).

В Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 24 ноября 2005 года № 508-О, от 19 июня 2007 года № 389-О-О, от 15 апреля 2008 года № 314-О-О, от 13 октября 2009 года № 1222-О-О и от 23 апреля 2013 года № 608-О указано, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует право выбора гражданином или организацией по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, - их особенности применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним – это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В пункте 52 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – постановление № 10/22) указано, что поскольку при оспаривании зарегистрированного права суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования должны рассматриваться в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной