Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2013 по делу n А19-8534/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина, 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]  http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                  Дело  № А19-8534/2013

«12» ноября 2013 года

Резолютивная часть постановления объявлена 07 ноября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен  12 ноября 2013 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Никифорюк Е.О.,

судей:  Желтоухова Е.В., Ткаченко Э.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жалсановым Б.Ц., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в Правобережном и Октябрьском округах города Иркутска на решение Арбитражного суда Иркутской области от 21 августа 2013г. по делу № А19-8534/2013 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Иркутская городская теплосбытовая компания» к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в Правобережном и Октябрьском округах города Иркутска об отмене решения о привлечении страхователя к ответственности за нарушение законодательства об обязательном пенсионном страховании от 27.02.2013 г. №47

(суд первой инстанции –   В.И.Колосов),

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен;

от заинтересованного лица: не явился, извещен;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Иркутская городская теплосбытовая компания» (ОГРН 1053811157806; ИНН 3811095810; Иркутская область, г. Иркутск, ул. Киевская, 24, далее – общество, ООО «ИГТСК», заявитель, страхователь, плательщик взносов) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в Правобережном и Октябрьском округах города Иркутска (ОГРН 1103850018425; ИНН 3808214697; Иркутская область, г. Иркутск, ул. Декабрьских Событий, 92, далее – Управление, пенсионный фонд, фонд) об отмене решения о привлечении страхователя к ответственности за нарушение законодательства об обязательном пенсионном страховании от 27.02.2013 г. №47.

Решением суда первой инстанции от 21 августа 2013 года заявленные требования удовлетворены. Суд первой инстанции отменил полностью решение о привлечении страхователя к ответственности за нарушение законодательства об обязательном пенсионном страховании от 27.02.2013 г. №47, вынесенное Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации (государственным учреждением) в Правобережном и Октябрьском округах города Иркутска в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Иркутская городская теплосбытовая компания», как несоответствующее Федеральному закону от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования».

В обоснование суд первой инстанции указал, что занижение базы по страховым взносам Пенсионным фондом выявлено не было, сумма страховых взносов по результатам проверки не доначислялась, произвести корректировку сумм страхователю не предлагалось. За представление сведений, в которых имеются недочеты, ошибки, опечатки, не влекущих за собой занижение суммы платежей, действующим законодательством ответственность не предусмотрена. Допущенные ошибки были исправлены заявителем незамедлительно после их выявления. Согласно письму Управления №ДТ-10-01/9012 от 31.07.2013 г. корректирующие сведения были представлены ООО «ИГТСК» 06.02.2013 г. и 07.02.2013 г. В действиях ООО «ИГТСК» отсутствует событие правонарушения, предусмотренного абзацем 3 ст. 17 Федерального Закона от 01.04.1996 г. N 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе государственного пенсионного страхования», поэтому оспариваемое решение является незаконным и подлежит отмене.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, пенсионный фонд обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Иркутской области от 21.08.2013 г. по делу № А19-8534/2013 по заявлению ООО «Иркутская городская теплосбытовая компания» к Управлению Пенсионного фонда Российской федерации (государственное учреждение) в Правобережном и Октябрьском округах города Иркутска об отмене решения о привлечении страхователя к ответственности за нарушение законодательства об обязательном пенсионном страховании от 27.02.2013 г. № 47 отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Полагает, что состав данного правонарушения является формальным, ответственность предусмотрена за представление недостоверных сведений необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования. При этом, Закон № 27-ФЗ не содержит норм, освобождающих страхователей от ответственности в случае самостоятельного устранения им недостоверности индивидуальных сведений путем представления корректирующих форм.

На апелляционную жалобу поступил отзыв общества, в котором оно просит оставить решение суда первой инстанции  без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. Общество поддерживает выводы суда первой инстанции и полагает, что ошибки были исправлены им в установленном порядке и в установленные сроки, поэтому оснований для привлечения его к ответственности не имелось.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями вручении. Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционным жалобам размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет»  02.10.2013г.

31 октября 2013 года в судебном заседании быд объявлен перерыв до 07 ноября 2013 года до 14 часов 00 минут.

Лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями №672002 66 45124 9, 672002 66 45123 2.

Руководствуясь пунктами 2, 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -  АПК РФ).

Изучив материалы дела, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Общество с ограниченной ответственностью «Иркутская городская теплосбытовая компания» зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером ОГРН 1053811157806, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ по состоянию на 02.07.2013г. (т.1 л.д.8-12).

Как следует из материалов дела и правильно указано судом первой инстанции, управлением проведена выездная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, обязательное медицинское страхование, а также своевременности и правильности представления индивидуальных сведений о начисленных и уплаченных страховых взносах и страховом стаже застрахованных лиц в системе государственного пенсионного страхования, в отношении ООО «ИГТСК».

В ходе данной проверки установлено, что страхователем представлены недостоверные индивидуальные сведения (акт выездной проверки от 22.01.2013 г. №30-01-47/011, т.1 л.д.35-39, который с приложением на 9 листах, получен лично руководителем общества), а именно:

в формах СЗВ-6-2, СЗВ-6-1 за I полугодие 2010 года не верно указан период работы: не верно отражена дата окончания периода работы застрахованного лица - Непомнящих Ирины Михайловны; не верно отражена дата окончания периода временной нетрудоспособности застрахованного лица - Трусковой Елены Владимировны;

в формах СЗВ-6-2, СЗВ-6-1 за 2 полугодие 2010 года не верно указан период работы: не отражен период временной нетрудоспособности застрахованных лиц: Воробьевой Елены Георгиевны, Вороткова Алексея Владимировича, Еремеева Максима Игоревича, Жафяровой Елены Николаевны, Зыряновой Светланы Алексеевны, Коротневой Натальи Анатольевны, Мадьярова Ильи Игоревича, Перминовой Анастасии Викторовны, Рудаковой Тамары Михайловны, Сараповой Людмилы Валерьевны, Сергеевой Ольги Константиновны, Соколовой Елены Юрьевны, Трусковой Елены Владимировны, Ханаева Сергея Олеговича, Чернявской Елены Геннадьевны, Шилина Андрея Сергеевича, Шилиной Елены Валерьевны, Юрина Якова Андреевича.

По данным фактам 27.02.2013 г. Управлением вынесено решение о привлечении страхователя к ответственности за нарушение законодательства об обязательном пенсионном страховании. №47, которым ООО «ИГТСК» привлечено к ответственности на основании абзаца 3 ст. 17 Федерального закона от 01.04.1996г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» в виде штрафа в размере 10%от причитающихся за отчетный период платежей в Пенсионный фонд РФ за застрахованных лиц, что составило 64104 руб. 90 коп. (т.1 л.д.1 л.д.17-20, далее - решение).

Заявитель, полагая, что данное решение является незаконным, обратился в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением о его отмене.

Суд первой инстанции заявленные требования удовлетворил.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, пенсионный фонд обратился в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва, приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции по следующим мотивам.

В соответствии с ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно части 5 ст.200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В апелляционной жалобе приведены доводы о том, что суд первой инстанции ошибочно посчитал срок на обращение в суд не пропущенным.

Рассматривая данный вопрос, суд первой инстанции правильно исходил из следующего.

Согласно ч. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Согласно материалам дела решение N 47 от 27.02.2013 было обжаловано страхователем в Отделение Пенсионного фонда РФ по Иркутской области, который, рассмотрев обращение общества по существу, письмом от 29.03.2013 г. №АК-10/4179 (вх. ООО «ИГТСК» от 04.04.2013 г.) фактически отклонил доводы общества о незаконности указанного решения с изложением соответствующих мотивов.

Согласно положениям статей 53-56 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗи"О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" жалобы на решения могут подаваться как в вышестоящий орган, так и в суд, причем допускается как одновременная, так и последующая подача жалобы в суд. Следовательно, в случае обжалования решения в вышестоящий орган контроля за уплатой взносов, срок на обращение в суд должен исчисляться с вынесения решения вышестоящим органом. Иной подход означал бы необоснованное ограничение возможностей на защиту.

Таким образом, суд первой инстанции правильно посчитал, что при обращении в арбитражный суд 24.06.2013 г. обществом срок подачи заявления не пропущен.

Рассматривая дело по существу, суд первой инстанции правильно исходил из следующего.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 01.04.1996г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» целями индивидуального (персонифицированного) учета являются:

-    создание условий для назначения трудовых пенсий в соответствии с результатами труда каждого застрахованного лица;

-    обеспечение достоверности сведений о стаже и заработке (доходе), определяющих размер трудовой пенсии при ее назначении;

-     создание информационной базы для реализации и совершенствования пенсионного законодательства Российской Федерации, для назначения трудовых пенсий на основе страхового стажа застрахованных лиц и их страховых взносов, а также для оценки обязательств перед застрахованными лицами по выплате трудовых пенсий, срочной пенсионной выплаты; развитие заинтересованности застрахованных лиц в уплате страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации;

-     создание условий для контроля за уплатой страховых взносов застрахованными лицами;

-     информационная поддержка прогнозирования расходов на выплату трудовых пенсий, определения тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, расчета макроэкономических показателей,