Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2013 по делу n А19-4761/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита

13 ноября 2013 года                                                                           Дело № А19-4761/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 31 октября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 ноября 2013 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ячменёва Г.Г.,

судей Рылова Д.Н., Ткаченко Э.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сюхунбин Е.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Иркутской области от 15 июля 2013 года по делу № А19-4761/2013 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Гурбан» (ОГРН 1023801944352, ИНН 3838000163) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области (ОГРН 1043801066760, ИНН 3808114653) о признании незаконным отказа в государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество

(суд первой инстанции: Сураева О.П.)

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

и установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Гурбан» (далее – ООО «Гурбан», Общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области (далее – Управление Росреестра, регистрирующий орган):

- о признании незаконным отказа в государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним государственного регистратора Чунского отдела Управления Росреестра на цех строгальных и погонажных изделий, условный номер 38-38-20/002/2013-5, расположенный по адресу: Иркутская область, Чунский район, р.п. Чунский, мкр. Северный № 21;

- о признании незаконным отказа в государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним государственного регистратора Чунского отдела Управления Росреестра на железнодорожный тупик № 3, условный номер 38-38-20/002/2013-006, расположенный по адресу: Иркутская область, Чунский район, мкр. Северный № 21б;

- об обязании государственного регистратора Чунского отдела Управления Росреестра устранить допущенные нарушения и зарегистрировать переход права собственности на: цех строгальных и погонажных изделий, инвентарный номер 25:551:001:003838636, реестровый № 389, площадью 4717,2 кв.м., 1988 года постройки, находящийся по адресу: Иркутская область, Чунский район, р.п. Чунский, микрорайон Северный № 21, и на железнодорожный тупик № 3, инвентарный номер 25:551:001:003838261, реестровый № 489, длиною 332,5 м., год постройки неизвестен, находящийся по адресу: Иркутская область, Чунский район, мкр. Северный № 21Б, к ООО «Гурбан».

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 15 июля 2013 года заявленные Обществом требования удовлетворены в полном объеме. Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что у регистрирующего органа не имелось законных оснований для отказа в государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество, оспариваемые отказы нарушают права и интересы ООО «Гурбан» в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, поскольку лишают его возможности распоряжаться приобретенным имуществом.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Управление Росреестра обжаловало его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, ссылаясь на нарушение норм материального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

В обоснование своей позиции регистрирующий орган отмечает, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее – ЕГРП) сведения о вещных правах Государственного предприятия 478 Леспромкомбинат Министерства обороны Российской Федерации (далее – Государственное предприятие) на спорные объекты недвижимости отсутствуют, тогда как регистрация перехода права собственности на эти объекты недвижимости от государственного предприятия к Обществу может быть произведена только при условии государственной регистрации права хозяйственного ведения государственного предприятия на спорные объекты.

В отзыве на апелляционную жалобу Общество выражает согласие с решением суда первой инстанции, просит оставить его без изменения.

О месте и времени судебного заседания ООО «Гурбан» и Управление Росреестра извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК Российской Федерации, что подтверждается почтовыми уведомлениями №№ 67200266462016 и 67200266462009, а также отчетами о публикации 4 сентября и 5 октября 2013 года на официальной сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети «Интернет» (www.arbitr.ru) определений о принятии апелляционной жалобы к производству и об отложении судебного разбирательства, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 2 статьи 200 АПК Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Во исполнение определения Четвертого арбитражного апелляционного суда от 3 октября 2013 года от Общества поступили дополнительные документы: письменное объяснение по делу о правовых основаниях продажи недвижимого имущества; копия определения Арбитражного суда Иркутской области от 29 ноября 2004 года о завершении конкурсного производства по делу № А19-8197/98-15-8; копия отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 24 ноября 2004 года.

На основании части 2 статьи 268 АПК Российской Федерации указанные дополнительные доказательства приобщены к материалам дела.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, изучив материалы дела, в том числе дополнительно представленные документы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ООО «Гурбан» зарегистрировано в качестве юридического лица, ему присвоен основной государственный регистрационный номер 1023801944352 (т. 1, л.д. 121-123).

В соответствии с выписками из реестра федерального имущества (т. 1, л.д. 39-40), договором о закреплении за предприятием государственного имущества на праве хозяйственного ведения № 33 от 29 декабря 1995 года (т. 1, л.д. 133-143) Государственному предприятию 478 Леспромкомбинат Министерства обороны Российской Федерации на праве хозяйственного ведения принадлежало федеральное имущество, в том числе здание цеха строгальных и погонажных изделий, расположенное по адресу: Иркутская область, Чунский район, р.п. Чунский, микрорайон Северный № 21, и железнодорожный тупик № 3, расположенный по адресу: Иркутская область, Чунский район, мкр. Северный № 21б.

2 июля 2004 года между Государственным предприятием (продавец) и ООО «Гурбан» (покупатель) заключены договоры купли-продажи недвижимого имущества № 1Г и № 2Г, предметом которых являются названные объекты недвижимого имущества (т. 1, л.д. 19-21, 23-25).

На основании передаточных актов от 3 июля 2004 года Обществу были переданы здание цеха строгальных и погонажных изделий и железнодорожный тупик № 3 (т. 1, л.д. 22 и 26).

10 января 2013 года Общество обратилось в Чунский отдел Управления Росреестра с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности на указанные объекты недвижимости (т. 1, л.д. 127).

Регистрирующий орган 16 и 28 января 2013 года направил в адрес Общества уведомления № 20-005/1 и № 20/002/2013-5 о предоставлении дополнительных документов, подтверждающих право хозяйственного ведения Государственного предприятия на упомянутые объекты недвижимости (т. 1, л.д. 111-117).

В сообщениях от 28 февраля 2013 года № 20/002/2013-005 и № 20/002/2013-006 Управление Росреестра отказало Обществу в государственной регистрации перехода права собственности на данные объекты недвижимого имущества по причине отсутствия в ЕГРП сведений о регистрации права хозяйственного ведения Государственного предприятия на спорные объекты недвижимости и непредставления Обществом документов, необходимых для такой регистрации, в том числе второго подлинника договора купли-продажи и протокола о проведении торгов по продаже недвижимого имущества (т. 1, л.д. 15-18).

Посчитав отказы регистрирующего органа незаконными и необоснованными, ООО «Гурбан» оспорило их в судебном порядке.

Суд апелляционной инстанции считает правильными выводы суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – Закон о государственной регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним является юридический актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Согласно пункту 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Статьей 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации. Государственная регистрация прав на имущество осуществляется уполномоченным в соответствии с законом органом на основе принципов проверки законности оснований регистрации, публичности и достоверности государственного реестра. В государственном реестре должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить объект, на который устанавливается право, управомоченное лицо, содержание права, основание его возникновения (пункт 1).

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Аналогичная норма права содержится в пункте 1 статьи 16 Закона о государственной регистрации.

Поскольку действующим законодательством не урегулирован порядок регистрации перехода права собственности на основании заявления одной стороны сделки в случае ликвидации второй стороны на момент подачи заявления о государственной регистрации, на основании пункта 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации к таким отношениям подлежат применению нормы права, регулирующие сходные отношения, а именно пункт 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункт 1 статьи 16 Закона о государственной регистрации.

отсутствие в законе соответствующих особенностей регистрации права собственности покупателя при отсутствии продавца не должно служить препятствием для регистрации перехода права собственности к покупателю на основании судебного решения, о чем Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указывал в том числе в постановлении от 27 мая 2003 года № 1069/03.

Впоследствии в пункте 62 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – постановление № 10/22) указано, что при ликвидации продавца (юридического лица) покупатель недвижимого имущества, которому было передано владение во исполнение договора купли-продажи, вправе обратиться за регистрацией перехода права собственности.

Отказ государственного регистратора зарегистрировать переход права собственности в связи с отсутствием заявления продавца может быть обжалован в суд по правилам главы 24 АПК Российской Федерации.

Рассматривая такое требование покупателя, суд проверяет исполнение продавцом обязанности по передаче и исполнение покупателем обязанности по оплате. Если единственным препятствием для регистрации перехода права собственности к покупателю является отсутствие продавца, суд удовлетворяет соответствующее требование покупателя. В резолютивной части решения суд обязывает государственного регистратора совершить действия по государственной регистрации перехода права собственности.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с позицией суда первой инстанции о незаконности отказа в регистрации перехода права собственности к Обществу по мотиву отсутствия в ЕГРП сведений о государственной регистрации права хозяйственного ведения Государственного предприятия, дополнительно отмечает следующее.

В силу пункта 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

По общему правилу (если иное не предусмотрено законом) договор купли-продажи недвижимости считается заключенным